[Matos] Triple coincidence de Card-Shark's

6 avril 2012

Bien sûr, mais un choix libre sera toujours convaincant, alors qu'un forçage "pourra" laisser un goût curieux au spectateur. C'est bien une contrainte pour le magicien.

Christophe PELLETIER · 6 avril 2012

oui, c'est certain, mais si c'est bien fait, l'impact sur le spectateur est le même.

parler de ça m'amène à penser à un travers que je remarque souvent. on peut au cours d'une routine effectuer plusieurs fois une même action, dont certaines seront honnêtes et d'autres seront biaisés (typiquement la différence entre faire choisir une carte librement ou la forcer). sachant que parfois on le fait de façon malhonnête, on a souvent tendance à exagérer l'honnêteté des fois où on le fait honnêtement.

par exemple on fait choisir une carte qu'on force, puis peu après on en fait choisir une autre librement. on va naturellement avoir tendance, la deuxième fois, à poser le jeu sur la table, reculer de 10m, les mains dans le dos, les yeux fermés pour bien persuader le spectateur que son choix est libre. on serait trop frustré qu'il pense qu'on lui a forcé la main alors que justement l'effet est plus malin que ça.

du coup si le spectateur est futé, il peut bien vite comprendre que la première fois qu'il a choisi une carte, ça paraissait moins clean, et qu'il est très probable qu'on lui ait forcé la main. je pense qu'on devrait s'efforcer à la constance dans les mouvements, pour gommer les différences entre une action honnête et une action biaisée. en essayant de prouver de façon éclatante notre honnêteté, on finit par mettre en lumière les moments de la routine où on l'a été beaucoup moins..

bon, je dis "on" car c'est un travers que j'ai remarqué chez moi, mais que j'ai eu l'occasion d'observer chez d'autres aussi.

Guillaume BOTTA · 6 avril 2012

C'est vrai que cette version apporte plus de libertés de choix pour les révélations prises indépendamment les unes des autres mais je pense que la structure da la routine s'en trouve affaiblie.

L'effet est une triple coïncidence ou bien une prédiction générale comprenant trois choix. Par conséquent, la version trilogy permet de monter dans l'impossibilité des effets par des choix de plus en plus larges.

Enfin, j'ai toujours trouvé dommage de devoir annoncer les deux premières cartes car cela fait perdre de la fluidité à la routine et surtout cela limite le choix de la dernière carte de 1/52 à 1/50 puisque le spectateur ne nommera pas une des deux cartes déjà annoncées.

Par conséquent, pourquoi ne pas déposer une prédiction au départ et sur laquelle sont écrits:

le nom des deux cartes et le numéro de la troisième...

Dans ce cas, il suffit de demander au spectateur de nommer un nombre faible, puis un nombre fort et enfin la carte de son choix parmi 52... Le resultat est une pure prédiction absolument incompréhensible pour le public.

Guillaume BOTTA · 6 avril 2012

PS: par contre cette nouvelle version de card shark pourrait apporter un vrai plus à la routine si il est possible d'utiliser des mots, des prénoms, des périodes de l'année (52 semaines par ex) ou autre à la place des numéros.

Pk pas faire un tour avec les noms des grands noms de la magie sur le dos des cartes à la place des numéros? Comme si chaque magicien était connu par sa carte favorite.