Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Honnêtement, je m'en fout.

Mais le poids de ton avis reste le même. Tu es personne, tu pourrais être un simple troll ayant joué le point de vue qu'il défend à pile ou face, ca ne se verrait pas.

Donc, ton avis, il vaut... pas grand chose, et surtout pas plus ou moins que le mien.

Modifié par KSoeze
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je ne prêche rien du tout en l’occurrence (là c’est toi qui me lis très mal), je ne fais que questionner, j’ai déjà expliqué au moins deux fois (avec un « s ») mes intentions en ouvrant ce sujet (relire les 709 messages actuels pour trouver où ;) ). Pour être franc, un certain nombre de personnes m’ont témoigné de ce que « ça fait sacrément réfléchir », c’est déjà un sacré pas en avant (tu vois, j’ai utilisé le mot « sacré » :whistle: ).

Tu ne prêches pas, mais tu te félicites d'un sacré pas en avant. Tu veux donc bien faire avancer une cause. Tu utiliserais alors quel verbe ?

L'idéal restant un plan séquence.

Mais non Bill, il n’y a pas « d’idéal », en la matière ! Tu tombes dans ton propre piège ! L’idéal serait de filmer l’individu durant toute sa vie pour connaître la moindre de ses « motivations » ?,....

Ce soir sur W9 : The Truman Show.

PS: Pourquoi éprouves tu le besoin de choisir des grands caractères. Tu as une mauvaise vue ou tu penses que tes arguments ont plus de (petit) poids.

On passe donc à nouvelle forme de critique, celle de la taille de la police de caractères (!) doublée d'une suggestion sur mes manques d'aptitudes visuelles -8 , ça frôle le délit de faciès. S'il te vient d'autres remarques liées à mes éventuels handicaps physiques, garde-les pour toi stp. Merci d'avance.

Je trouve ta réaction extrêmement violente. Je posais juste une question et toi tu sembles horrifié à l'idée de porter des lunettes. J'en porte depuis plus de 50 ans et je suis très touché à l'idée d'être, à tes yeux, un handicapé physique.

Tu donnes aussi l'impression que pour toi le handicap est dévalorisant. J'espère que c'est une erreur de formulation.

Ton handicap réside plus dans cette façon d'utiliser des gros caractères pour être bien sur d'être lu, comme certains haussent le ton de peur de ne pas être entendus.

Modifié par Bill
Publié le
Honnêtement, je m'en fout.

Mais le poids de ton avis reste le même. Tu es personne, tu pourrais être un simple troll ayant joué le point de vue qu'il défend à pile ou face, ca ne se verrait pas.

Donc, ton avis, il vaut... pas grand chose, et surtout pas plus ou moins que le mien.

je n'avais pas vu que tu avais édité ton message après coup.

donc tu esquives ma question et n'y réponds pas sous couvert de désintérêt. le fait est que l'avis des gens qui connaissent une réalité pour l'avoir vue vaut beaucoup plus que celui des gens qui n'en connaissent rien.

ce n'est pas très honnête de ta part de le nier, je peux comprendre que ça ne t'arrange pas de l'admettre mais au bout d'un moment il faut arrêter de s'entêter pour ne pas perdre la face.

quand tu achètes un livre sur un sujet, tu choisis celui qui a été écrit par quelqu'un qui connaît bien ce sujet, pas par le premier pimpin qui a regardé une vidéo sur youtube, alors cesse de nier l'évidence.

Publié le
Je ne prêche rien du tout en l’occurrence (là c’est toi qui me lis très mal). Pour être franc, un certain nombre de personnes m’ont témoigné de ce que « ça fait sacrément réfléchir », c’est déjà un sacré pas en avant (tu vois, j’ai utilisé le mot « sacré » :whistle: ).

Tu ne prêches pas, mais tu te félicites d'un sacré pas en avant. Tu veux donc bien faire avancer une cause. Tu utiliserais alors quel verbe ?

Quand "ça fait sacrément réfléchir"(je cite), c'est un pas en avant dans la réflexion ! C'est pourtant simple ;). Rien d'autre ?

Ce soir sur W9 : The Truman Show.

The Truman Show, je connais, mais pas la chaîne W9. Aucun rapport avec le sujet en cours je suppose.

PS: Pourquoi éprouves tu le besoin de choisir des grands caractères. Tu as une mauvaise vue ou tu penses que tes arguments ont plus de (petit) poids.

On passe donc à nouvelle forme de critique, celle de la taille de la police de caractères (!) doublée d'une suggestion sur mes manques d'aptitudes visuelles -8 , ça frôle le délit de faciès. S'il te vient d'autres remarques liées à mes éventuels handicaps physiques, garde-les pour toi stp. Merci d'avance.

Je trouve ta réaction extrêmement violente.

Violente, ma réaction -8 ? Lorsqu'une vidéo d'actes de violences avérés est mise en lien, tu mets en doute cette violence et quand je te demande de ne pas commencer à user d'arguments ad hominem consistant en mettre sur le tapis mes aptitudes visuelles, je suis violent ? C'est l'hôpital qui se fout de la charité non ? La "violence" consiste en ce que tu pointes ton viseur sur des éléments qui ne te concernent en rien, notamment ma vue. Je n'ai pas à donner un bulletin de santé pour satisfaire cette sorte de curiosité de mauvais aloi.

Je posais juste une question et toi tu sembles horrifié à l'idée de porter des lunettes. J'en porte depuis plus de 50 ans et je suis très touché à l'idée d'être, à tes yeux, un handicapé physique.

Tu donnes aussi l'impression que pour toi le handicap est dévalorisant. J'espère que c'est une erreur de formulation.

Jolie tentative de retournement de la preuve mais qui ne dupera personne. La seule personne qui a évoqué mon "potentiel" handicap (par définition, une déficience physique comme par exemple celle de la vue), c'est toi seul. Je te demande donc À NOUVEAU d'arrêter avec ce sujet sous cet angle, c'est grotesque (dans la méthode), c'est hors sujet et très peu respectueux du handicap en général. Ces dernières années, j'ai eu plusieurs élèves quasiment aveugles pour qui j'ai adapté mes cours de guitare (pas facile) ; depuis plusieurs années, je m’occupe d'un enfant qui n'arrivait pas même à attraper un verre quand je l'ai pris en charge et qui maintenant joue de jolis morceaux de guitare (les larmes de sa mère au vu des progrès resteront à jamais dans ma mémoire), j'ai également eu un élève sourd et muet en cours de magie, ce gars était formidable car il avait une analyse visuelle vraiment étonnante. Bon... on ne va pas faire la course à celui qui est le plus concerné, si c'est important pour toi, sache que dans mon entourage proche il doit y avoir 100 % de porteurs de lunettes (j'en fais partie, mais occasionnellement) ; t'es content ? Franchement, Bill :mad: !!!

Je t'ai demandé de ne pas en rajouter sur ce sujet, chose qu'à l'évidence tu n'as pas faite. Je te le demande encore.

Ton handicap réside plus dans cette façon d'utiliser des gros caractères pour être bien sur d'être lu, comme certains haussent le ton de peur de ne pas être entendus.

L'allusion à ma vue déficiente ne suffisait pas, il te faut en venir à m'affubler en plus d'une sorte de handicap mental inventé pour l'occasion ? Qui se sert de cette thématique du handicap dans un but dévalorisant ?

affaireclassee.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Mais non !!! Juste quand je suis à Biarritz !!! C'est vraiment incroyable ! Merci Thomas d'organiser une très très belle rencontre ! Profitez bien !
    • Bonjour à tous,  Cela fait trèèèèès longtemps que je n'ai pas posté sur VM mais je viens encore y jeter un oeil de manière assez régulière. Petit CR pour ce Projet Propless de Philippe Morgan que j'ai acheté il y a deux semaines. 1. Le tour de l'horloge : Après quelques procédures (très mathématiques), vous pouvez deviner à quelle heure (avec les minutes) pense un spectateur. C'est le genre de tour qui est intéressant, mais où il est difficile de ne pas laisser une impression de simple puzzle mathématique au spectateur. Il faudrait une très bonne histoire pour essayer de les emporter au-delà de cette impression. J'ai commencé à me faire un script pour essayer de tout justifier au niveau des procédures, et cela peut peut-être devenir quelque chose d'intéressant, mais cela reste assez long à mettre en place, donc je ne sais pas si je m'en servirai. A voir ! 6/10 2. Découvrir une vérité parmi des mensonges : technique qui permettrait de savoir à quel endroit se place une vérité énoncée par mi plusieurs mensonges. Pas sûre à 100%. Ca donne envie d'essayer mais il faut bien choisir son spectateur, ou prévoir autre chose derrière pour qu'une erreur ne soit pas très grave. Pas de note car il faut tester pour se rendre compte de si cela est fiable.   3. Cartes pensées : 2 méthodes sont présentées pour connaire l'identité d'un carte pensée/forcée psychologiquement. La première encore une fois assez mathématique et principe déjà connu selon moi. 5/10 La deuxième n'a rien de nouveau mais est bien meilleure et c'est toujours bon d'avoir un rappel. 7.5/10 4. Bataille de dés invisibles : La aussi, principe très mathématique, qui peut être intéressant si c'est bien présenter je pense. En gros, vous proposez un jeu au spectateur : il peut choisir le nombre de faces d'un dé invisible (entre 3 et 6 disons) et un score max à ne pas atteindre (par exemple, 15). Chacun lance son dé à tour de rôle, et décide du résultat obtenu par son propre dé. A chaque fois, on additionne le résultat de l'un avec le précédent total obtenu. Celui qui atteint ou dépasse en premier le score max a perdu. Philippe nous donne un moyen de gagner toutes les parties, même en modifiant les conditions. Cela peut-être très sympa, sans être forcément très "magique" mais plutôt avec un air de défi de bar (selon moi). Ce qui pourrait être intéressant, c'est de transformer cela en prédiction (un peu comme un which hand où l'on ne gagnerait pas tout le temps, mais où, à la fin, l'ordre des parties gagnées et perdues était déjà prédite à l'avance). Mais ej ne sais pas si cela est possible car si on n'est capable de s'assurer une victoire à tous les coups, pas sûr que l'on puisse s'assurer une défaite (volontaire) à coup sûr (sans que cela ne soit évident en tout cas). Il faut que je passe du temps sur la procédure pour me l'approprier. 7/10   5. Mot à Mot propless : Mon coup de coeur, très clairement. D'une manière très clean, vous êtes capable de savoir à quel mot pense à un spectateur pense parmi une liste, sans qu'il n'ouvre jamais la bouche. Vous pouvez le refaire derrière sans problème, avec d'autres mots. Il faut une bonne présentation mais j'aime beaucoup comment le principe est utilisé avec subtilité. De mon côté, je l'ai testé avec une présentation de dictionnaire invisible et ca a très bien pris. 9/10   6. Mediumnité : Idée proposée par Philippe pour savoir à quel objet présent dans une maison pense un spectateur. J'aime bien le thème, j'aime bien l'idée de abse, mais je trouve que proposé de cette manière cela est peut-être un peu trop évident. Cela donne envie de réfléchir à un autre moyen d'obtenir les informations qui nous sont nécessaires. 7/10   7. Routine de tracking : vous finissez par savoir dans quel pays se trouve un spectateur, et le plat qu'il est en train de manger. Pas très fan, car trop évident de cette manière selon moi. Dans la même vaine, je préfère largement System Alpha qui est bien plus poussé et plus crédible (mais demande plus de travail !) 5.5/10   8. Routine boisson : vous devinez à quelle boisson pense un spectateur. Basée sur une technique expliquée et qui sert égaement pour la routine suivante. J'aime bcp l'idée, mais si je pense qu'il faut se méfier des échecs possibles. Donc bien choisir son spectateur également. 7/10   9. Routine zoo : même technique propless que la routine 8. Même avis et mêmes remarques  donc 7/10 également   Ressenti global : je suis très content qu'un projet de ce type sorte en Français car beaucoup des ressources disponibles sur ce type de sujet sont en anglais et ne s'appliquent pas forcément en France, même si on parle anglais (ex : Guess Who de Peter Turner). Philippe parait très sympathique et on prend du plaisir à écouter ce qu'il nous dit. Par contre, j'ai l'impression qu'il manque des choses : une seule démo en live, et c'est dommage car pour beaucoup des effets on aimerait bien voir ce que cela donne. Aussi, on peut se demander quelle est la cible : cela n'est peut-être pas assez détaillé pour un pur débutant en mentalisme propless, mais cela n'est majoritairement pas très nouveau pour quelqu'un qui aurait déjà un peu de connaissance dans ce domaine. De mon côté, je suis un peu entre les deux : j'ai lu beaucoup de choses, mais je pratique assez rarement.   Note globale : 7.5/10 Et s'il y en a un deuxième, je le prendrai sans doute aussi pour faire des découvertes du type Mot-à-Mot propless ou continuer à m'enrichir de nouveaux principes (nouveau dans le sens où je ne les connais pas/ne les utilise pas encore). Mais je vais utiliser plusieurs des principes/routines proposées, d'une manière ou d'une autre !   Voila !   Magicalement,  Pierre-André  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8428
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Etienne PRADIER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...