La Cause Animale

[christophe22]

je pense qu'on rigolerait moins, en fait. je ne suis pas proche de la fnsea, mais c'est un syndicat composé de paysans,

Disons plutôt, composé d'agriculteurs hyper-productivistes, pour la plupart... Des industriels de la bouffe, quoi.

je ne sais même pas quoi répondre à ce genre d'ânerie, à part que cela montre ton ignorance absolue de ce qu'est le monde de l'agriculture.

donc ils auraient le mérite de très bien connaître leur sujet. ce qui fait une grosse différence avec peta.

Mais ils ne sont pas objectifs, car ils en vivent. On ne peut les comparer à des assos à but non lucratif.

ah ouais, c'est clair que les associations genre peta sont constitués de gentils activistes totalement objectifs, dont le fond de commerce n'est pas du tout de taper sur les paysans. kristo, ces associations sont partiales, autant que le sont les agriculteurs. la différence -encore une fois- c'est que les agriculteurs savent de quoi ils parlent.

[Christophe (Kristo)]

je pense qu'on rigolerait moins, en fait. je ne suis pas proche de la fnsea, mais c'est un syndicat composé de paysans,

Disons plutôt, composé d'agriculteurs hyper-productivistes, pour la plupart... Des industriels de la bouffe, quoi.

je ne sais même pas quoi répondre à ce genre d'ânerie, à part que cela montre ton ignorance absolue de ce qu'est le monde de l'agriculture.

Si tu ne sais pas quoi répondre, pas grave, ne réponds rien...

Sinon, cherche des arguments.

donc ils auraient le mérite de très bien connaître leur sujet. ce qui fait une grosse différence avec peta.

Mais ils ne sont pas objectifs, car ils en vivent. On ne peut les comparer à des assos à but non lucratif.

ah ouais, c'est clair que les associations genre peta sont constitués de gentils activistes totalement objectifs, dont le fond de commerce n'est pas du tout de taper sur les paysans.

Tu n'as pas bien compris ; ils n'ont pas de fond de commerce justement : ce sont des assos à but non lucratif. De plus ce genre d'asso se finance quasi exclusivement par les adhésions et dons de ses membres, elle est donc indépendante de tout pouvoir politique et financier.

[Mathieu]

De plus ce genre d'asso se finance quasi exclusivement par les adhésions et dons de ses membres, elle est donc indépendante de tout pouvoir politique et financier.

Mais bien sur...

C'est vrai que le lobbying n'existe pas... même pour ce genre d'associations

[christophe22]

j'irais même plus loin, le lobbying est leur métier en fait.

kristo, si leurs adhésions sont leur moyen financier, alors elles ont tout intérêt à racoler.

je pense que le paradigme du monde actuel t'échappe quelque peu, kristo.

[Christophe (Kristo)]

De plus ce genre d'asso se finance quasi exclusivement par les adhésions et dons de ses membres, elle est donc indépendante de tout pouvoir politique et financier.

Mais bien sur...

C'est vrai que le lobbying n'existe pas... même pour ce genre d'associations

Ces assos FONT du lobbying, quel est le problème ?

j'irais même plus loin, le lobbying est leur métier en fait.

Oui. Elles militent pour une cause, et non pour des intérêts particuliers.

kristo, si leurs adhésions sont leur moyen financier,

Le fait d'être financé par des membres permet d'être indépendant des pouvoirs politiques, financiers, industriels, religieux etc.

Ce qui est mieux que d'être subventionné par des industriels (comme certaines fondations du genre celle de "Nicolas Culot") ou par l'état (comme certaines ONG qui ont des subventions).

Ensuite il y a la loi de 1901, qui permet de vérifier leurs financements etc.

alors elles ont tout intérêt à racoler.

C'est ce que je t'explique mais tu n'as pas compris : elle n'ont pas d'intérêt à racoler lorsqu'elles sont à but non lucratif. Leur seul intérêt est... désintéressé. Alors que la FNSEA, par exemple, est un syndicat patronal qui regroupe des industriels....

[christophe22]

Ces assos FONT du lobbying, quel est le problème ?

aucun. mis à part que ça vise à faire prévaloir des intérêts particuliers sur l'intérêt général au moyen de pressions.

alors elles ont tout intérêt à racoler.

C'est ce que je t'explique mais tu n'as pas compris : elle n'ont pas d'intérêt à racoler lorsqu'elles sont à but non lucratif. Leur seul intérêt est... désintéressé. Alors que la FNSEA, par exemple, est un syndicat patronal qui regroupe des industriels....

tu plaisantes, kristo? si justement elles se déclarent "indépendantes financièrement", alors elles ont besoin plus que jamais d'adhésion, si c'est là leur seule source de revenus. elles ont donc, plus que d'autres, besoin de racoler pour rabattre des adhésions.

en même temps on pourrait s'interroger sur le rôle et le fonctionnement des toutes ces associations qui se prennent pour des ligues de vertu et qui s'arrogent tous les droits. sos racisme en est un autre flagrant exemple.

[Mathieu]

Ces assos FONT du lobbying, quel est le problème ?

Y'a pas de problème à faire du lobbying. mais le propre de cette activité est de se rapprocher du politique. et qu'on le veuille ou non, d'accepter ou pas ses idées.

Oui. Elles militent pour une cause, et non pour des intérêts particuliers.

Christophe a raison, tu es bien naïf.

J'ai milité dans une assoc' moi aussi, dont la plupart des revenus était liés aux subventions étatiques, et des cotisations. Ca n'a pas empéché certains de ces membres de finir à des hauts postes au sein des partis politiques locaux et/ou nationaux.

Le fait d'être financé par des membres permet d'être indépendant des pouvoirs politiques, financiers, industriels, religieux etc.

Ce qui est mieux que d'être subventionné par des industriels (comme certaines fondations du genre celle de "Nicolas Culot") ou par l'état (comme certaines ONG qui ont des subventions).

Ensuite il y a la loi de 1901, qui permet de vérifier leurs financements etc.

Vu le nombre restreint de membres dans ce genre d'assoc' (exception faite de la SPA), je ne suis pas sur qu'elles vivent uniquement que par les cotisations de leurs membres.

C'est ce que je t'explique mais tu n'as pas compris : elle n'ont pas d'intérêt à racoler lorsqu'elles sont à but non lucratif.

Depuis quand l'un empêche-t-il l'autre ?

Leur seul intérêt est... désintéressé

Ahhhh le pays des bisounours... J'y croyais moi aussi à l'époque. J'ai grandi depuis...

Matt

[christophe22]

J'ai milité dans une assoc' moi aussi, dont la plupart des revenus était liés aux subventions étatiques, et des cotisations. Ca n'a pas empéché certains de ces membres de finir à des hauts postes au sein des partis politiques locaux et/ou nationaux.

pas mal d'associations sont d'ailleurs une pure émanation d'un parti politique qui racole du monde grâce à elles. elles peuvent se montrer très utiles, comme sos racisme (encore!) qui a été créée par mitterrand pour racoler les pseudo-nti-racistes et les diriger vers le ps.

[Christophe (Kristo)]

Ces assos FONT du lobbying, quel est le problème ?

aucun. mis à part que ça vise à faire prévaloir des intérêts particuliers sur l'intérêt général au moyen de pressions.

Ces associations sont, justement, d'intérêt général (c'est dans le droit français).

Les pressions dont tu parles, si elles ne sont pas au services d'intérêts financiers particuliers, mais au service des citoyens... ça s'appelle la démocratie.

Chacun est libre de contacter ses élus pour leur faire part de tel ou tel problème. Si une asso les contacte au nom de ses membres, c'est tout à fait sain.

C'est le contraire qui serait malsain : lorsque les citoyens ne sont pas écoutés.

alors elles ont tout intérêt à racoler.

C'est ce que je t'explique mais tu n'as pas compris : elle n'ont pas d'intérêt à racoler lorsqu'elles sont à but non lucratif. Leur seul intérêt est... désintéressé. Alors que la FNSEA, par exemple, est un syndicat patronal qui regroupe des industriels....

tu plaisantes, kristo? si justement elles se déclarent "indépendantes financièrement", alors elles ont besoin plus que jamais d'adhésion, si c'est là leur seule source de revenus. elles ont donc, plus que d'autres, besoin de racoler pour rabattre des adhésions.

Si ce que tu appelles racolage est du prosélytisme, oui c'est possible mais ce n'est pas interdit. A chacun de se faire une opinion. Si elles avancent de faux arguments, elles peuvent être poursuivies en justice. Ce que n'hésitent pas à faire, justement, les firmes auxquelles elles s'attaquent. Elles en ont les moyens.

Ce qu'on peut critiquer chez certaines grandes ONG de nos jours, c'est lorsqu'elles font en effet du racolage sur la voie publique, avec des salariés ou des boites de service payé(e)s uniquement à cette effet. Il y a là une dérive qui peut être gênante.

en même temps on pourrait s'interroger sur le rôle et le fonctionnement des toutes ces associations qui se prennent pour des ligues de vertu et qui s'arrogent tous les droits. sos racisme en est un autre flagrant exemple.

Bien sûr qu'on peut s'interroger et en débattre, on est libre de le faire.

Ces assos FONT du lobbying, quel est le problème ?

Y'a pas de problème à faire du lobbying. mais le propre de cette activité est de se rapprocher du politique. et qu'on le veuille ou non, d'accepter ou pas ses idées.

C'est au politique d'être au service des citoyens, et non le contraire. Il est donc normal de faire pression sur les politiques, de façon démocratique. C'est souvent le seul moyen pour avancer.

Il n'y a pas pour autant à accepter les idées des politiques. C'est aux idées de remonter vers les politiques et à eux de relayer les idées de la population.

Oui. Elles militent pour une cause, et non pour des intérêts particuliers.

Christophe a raison, tu es bien naïf.

J'ai milité dans une assoc' moi aussi, dont la plupart des revenus était liés aux subventions étatiques, et des cotisations. Ca n'a pas empéché certains de ces membres de finir à des hauts postes au sein des partis politiques locaux et/ou nationaux.

Oui c'est ce que je disais, lorsqu'une asso accepte des subventions de l'état elle ne peut plus être réellement indépendante.

Le fait d'être financé par des membres permet d'être indépendant des pouvoirs politiques, financiers, industriels, religieux etc.

Ce qui est mieux que d'être subventionné par des industriels (comme certaines fondations du genre celle de "Nicolas Culot") ou par l'état (comme certaines ONG qui ont des subventions).

Ensuite il y a la loi de 1901, qui permet de vérifier leurs financements etc.

Vu le nombre restreint de membres dans ce genre d'assoc' (exception faite de la SPA), je ne suis pas sur qu'elles vivent uniquement que par les cotisations de leurs membres.

Je ne connais pas le cas particulier de Peta, mais si, il y a plein d'assos qui n'ont que les cotisations pour fonctionner.

J'ai milité dans pas mal d'assos et encore maintenant...

C'est ce que je t'explique mais tu n'as pas compris : elle n'ont pas d'intérêt à racoler lorsqu'elles sont à but non lucratif.

Depuis quand l'un empêche-t-il l'autre ?

Je dis juste que ce n'est pas un intérêt puisqu'elles sont désintéressées.

Je parle des assos à but réellement non lucratif et non des dérives que j'ai relatées plus haut, notamment dans des assos à but humanitaire mais pas que.

Leur seul intérêt est... désintéressé

Ahhhh le pays des bisounours... J'y croyais moi aussi à l'époque. J'ai grandi depuis...

Le bisounours, c'est celui qui pense que le monde peut continuer comme ça, sans rien changer. C'est une sacré utopie !

[Mathieu]

Le bisounours, c'est celui qui pense que le monde peut continuer comme ça, sans rien changer. C'est une sacré utopie !

Complétement d'accord avec ça... Y'a de la place sous ma banderole