Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Le ‎20‎/‎03‎/‎2018 à 11:35, Kristo a dit :

Les oiseaux disparaissent des campagnes françaises à une « vitesse vertigineuse »

Ce déclin « catastrophique », d’un tiers en quinze ans, est largement dû aux pratiques agricoles, selon les études du CNRS et du Muséum d’histoire naturelle

1c0220b_10130-edp5yv.mcgz4.jpg

Le printemps risque fort d’être silencieux. Le Muséum national d’histoirenaturelle (MNHN) et le Centre national de la recherche scientifique (CNRS) annoncent, mardi 20 mars, les résultats principaux de deux réseaux de suivi des oiseaux sur le territoire français et évoquent un phénomène de « disparition massive », « proche de la catastrophe écologique ».

http://www.lemonde.fr/biodiversite/article/2018/03/20/les-oiseaux-disparaissent-des-campagnes-francaises-a-une-vitesse-vertigineuse_5273420_1652692.html

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Invité bénocard
Publié le
Il y a 2 heures, Melvin a dit :

L'adage "il n'y a plus de saison" existe déjà dans des textes très anciens.

Ton impression "on a quand même l'impression que c'est la m****e" est la même que celle des gens du passé.

Non. On a eu le mois d'avril le plus chaud depuis 1900 jusqu'au 24, et puis 3 jours plus tard il neigeait. Ce n'est pas habituel, même pour les gens du passé.

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

"C'est pas ce qui s'est réalisé, mais ce qui s'est réalisé n'est guère mieux. Et vraisemblablement, ça va continuer."

Je ne sais pas de quoi tu parles. Pourquoi le monde serait pire qu'avant ? 

Eh bien les climatologues pensaient que ça allait se réchauffer. Au lieu de ça, ça stagne, par contre au niveau de la dérivée (les variations), ça a tendance à se dégrader. Catastrophes naturelles, fonte des glaces, Noël au balcon et Pâques aux tisons. Est-ce qu'on est au bord d'un régime chaotique ? Ca serait pas étonnant. En tout cas dire que tout va bien "parce qu'il n'y a pas de réchauffement", personne vous suivra.

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Les médias aimeraient tant nous raconter que c'est notre faute à nous humains, qu'ils en oublient de parler des mécanismes naturels.

C'est l'autre truc que je voulais dire. Avant d'accuser faut savoir de quoi on parle. Est-ce que oui ou non il y a lieu de s'inquiéter pour dans 100 ans. Réchauffement, glaciation ou chaos. Est-ce que la situation est différente d'il y a 50 ans ? Oui, de l'avis général. Est-ce confirmé par des études globales ?

Parce que reprendre les erreurs de communication du GIEC c'est bien beau, mais du coup on parle plus du problème.

Publié le
il y a 4 minutes, bénocard a dit :

Non. On a eu le mois d'avril le plus chaud depuis 1900 jusqu'au 24, et puis 3 jours plus tard il neigeait. Ce n'est pas habituel, même pour les gens du passé.

Je pense qu'on peut retrouver facilement des phénomènes météorologiques aussi rares dans le passé. Il n'y a pas de météo actuellement plus chaotique que dans le passé.

Les catastrophes naturelles ne sont pas en augmentation et cela est même accepté par les climatologues qui vont dans le sens du giec. Il existe une video d'un débat à l'académie des sciences où une climatologue le dit très clairement et les données le montre aussi. Tu trouveras toutes les références dans les pages précédentes (bon courage).

Pour les fontes des glaces : vu que ça s'est réchauffé depuis la fin du petit âge glaciaire, il est bien évident que la couverture de glace à légèrement diminué, mais ce n'est pas catastrophique  (sauf pour les défaitiste) (l'Arctique fond un peu mais l'Antarctique s'étend).

Nous avons la chance en ce moment d'être dans une période où la T° du globe est globalement agréable. Nous sommes sur un palier, une période glaciaire nous attend et ce sera moins drôle...

 

Sans titre-Numérisation-14.jpg

Sans titre-Numérisation-15.jpg

Invité bénocard
Publié le

Tu te situes encore à des échelles de temps sans rapport avec le sujet.

Sinon,

il y a 25 minutes, Melvin a dit :

Je pense qu'on peut retrouver facilement des phénomènes météorologiques aussi rares dans le passé. Il n'y a pas de météo actuellement plus chaotique que dans le passé.

Ben justement, j'aimerais bien en être sûr, c'est ce que je demandais. Parce qu'on a quand même l'impression que ça dérape. C'est pour ça que les gens croient au réchauffement (même si c'en est pas un, c'est devenu une expression commode).

Publié le
il y a 4 minutes, bénocard a dit :

Tu te situes encore à des échelles de temps sans rapport avec le sujet.

Sinon,

Ben justement, j'aimerais bien en être sûr, c'est ce que je demandais. Parce qu'on a quand même l'impression que ça dérape. C'est pour ça que les gens croient au réchauffement (même si c'en est pas un, c'est devenu une expression commode).

Attention, moi je donne mon avis, mais il y a deux camps chez les climatologues :

- ceux qui voient les changements actuels comme entièrement dûs à une cause humaine (augmentation des gaz à effet de serre). C'est par exemple le cas d'Hervé Le Treut. Tu peux l'écouter ici :

- Ceux pour qui les conclusions ne sont pas closes et qui ne font pas confiances aux modèles prédictifs forcément incomplets.

Après, tu peux te faire une opinion personnelle en regardant les données désormais dispo sur internet (T° du Globe, évolution des volumes de glace, mesures du niveau marin...).

Invité bénocard
Publié le

J'ai la flemme de faire les recherches, tu t'en doutes.

il y a 18 minutes, Melvin a dit :

Attention, moi je donne mon avis, mais il y a deux camps chez les climatologues :

- ceux qui voient les changements actuels comme entièrement dûs à une cause humaine (augmentation des gaz à effet de serre).

Quels changements ? Il y a donc bien des changements ? Je vais regarder la vidéo.

Invité bénocard
Publié le

C'est pourtant simple, je comprends pas qu'on puisse pas répondre à ça. Regarde.

Il y avait un climat en France en 1870. En 1920, aussi. Encore en 1970. Et en 2020 rebelote, encore un climat.

2020 et 1970 je remarque que ça a changé.

Est-ce que entre 1870 et 1920, 1920 et 1970 ça a autant changé ? En France ? Sur une période aussi courte ?

Invité bénocard
Publié le
il y a 2 minutes, bénocard a dit :

C'est pourtant simple, je comprends pas qu'on puisse pas répondre à ça.

Je parle pas de toi, hein ^_^

Publié le

En France le climat n'a pas changé depuis bien longtemps.

On petit noter le petit âge glaciaire entre 1300 et 1860 puis une période plus chaude, celle actuelle.

Depuis 1860, le climat n'a pas changé, par contre il y a des variations météo d'une année à l'autre. Par exemple un refroidissement entre 1945 et 1975 puis un réchauffement entre 1975 et 2000 puis une globale stagnation. mais ces écarts de T° sont très faibles, ça ne change pas un climat.

Le grand réchauffement craint par certains climatologues qui changerait le climat mondial et donc celui de la France aurait lieu dans plus de 100 ans quand le taux de CO2 aura doublé (de 0.04 % à 0.08 % de gaz de l'atmosphère). Les prévisions de T° varie énormément selon les modèles (entre 1°C de plus qu'actuellement et 4°C de plus). Mais là on est dans le futur.

Mais si tu lis les bouquins de Ladurie, tu verras que le climat est très variable d'une année à l'autre comme ça continue de l'être maintenant.

Et puis il ne faut pas oublier l'impact de la géologie sur le climat notamment l'impact des volcans (comme le risque actuel).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...