Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

La Cause Animale


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
l'amap n'est pas une démarche écolo, c'est une démarche de circuit court, ça n'a rien à voir.

Pour moi l'un va avec l'autre... Les écologistes militent pour que l'on s'émancipe de la grande distribution.

Oui, éviter les grandes surfaces est une démarche écologiste, pour des tas de raisons.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ouais, c'est ça.. va falloir arrêter votre opa sur le bon sens les gars. le problème des grandes surfaces c'est avant tout que ce sont des pompes à fric, qui font crever les producteurs en les payant une misère, qui ont des pratiques salariales détestables, qui font crever le tissu de petits commerces, qui proposent des produits de mauvaise qualité, etc..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rooo, tu le prends perso parce que je t'ai cité.

En fait, je suis très sérieux, en tant que carnivore convaincu, je suis très touché par certains arguments en faveur des animaux.

Les tiens ne m'ont pas convaincu une seule seconde.

Tu sembles défendre une corporation, pas des idées.

Mais bon, je respecte, moi aussi, j'ai le copain d'un ami d'un pote...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rooo, tu le prends perso parce que je t'ai cité.

non, je dis ça parce que tu trolles et que je suis trop sot pour ne pas te répondre.

En fait, je suis très sérieux, en tant que carnivore convaincu, je suis très touché par certains arguments en faveur des animaux.

Les tiens ne m'ont pas convaincu une seule seconde.

Tu sembles défendre une corporation, pas des idées.

Mais bon, je respecte, moi aussi, j'ai le copain d'un ami d'un pote...

ah, et le copain de l'ami de ton pote il t'a dit que les paysans étaient méchants? il doit avoir raison je pense, moi je connais plein de mecs qui ont acquis cette certitude en regardant des vidéos sur youtube, alors on n'est plus à ça près.

non, parce que moi je parle de ce que je sais, et je suis à priori le seul dans ce thread. mais toi manifestement c'est autre chose qui t'anime, depuis que tu t'es effarouché de certains mes messages. c'est clair que je ne risque pas de te convaincre, attendu que je suis méchant et que toi tu es gentil. c'est peine perdue.

Modifié par christophe22
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ah, et le copain de l'ami de ton pote il t'a dit que les paysans étaient méchants?
Ben non, quelle drôle d'idée...

non, parce que moi je parle de ce que je sais

eusa_hand.gif

et je suis à priori le seul dans ce thread

eusa_hand.gif

mais toi manifestement c'est autre chose qui t'anime

J'ai dit: en fait, je suis très sérieux, en tant que carnivore convaincu, je suis très touché par certains arguments en faveur des animaux

depuis que tu t'es effarouché de certains mes messages. c'est clair que je ne risque pas de te convaincre, attendu que je suis méchant et toit tu es gentil. c'est peine perdue.

avatar-100.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invective: nom féminin

Sens : Parole injurieuse. Synonyme : injure

Quand on a 16 au bac en philo on choisit mieux son vocabulaire. Au mieux, apostropher me semble juste.

Bill, consulte le Brio, y figure page 922 en complément de cette définition du nom « invective » son origine étymologique : n.f. Parole ou suite de paroles violentes (contre qqn ou qqch.) […] Étymologiquement, bas latin invectivae (orationes) : « (discours) agressif », de invehi « attaquer, s’emporter contre ».

De plus : tenter de me remettre à ma place sur une question de vocabulaire en me conseillant de remplacer un substantif par un verbe :crazy: est déjà en soi assez amusant, qui plus est celui-ci, "apostropher", dont la définition est « Interpeller quelqu'un vivement, généralement de manière désobligeante ». Admettons mdr , je te concède cette rectification que tu as choisie et qui fait sens : à défaut de « m’invectiver », tu m’interpelles vivement de manière généralement désobligeante ;) .

Puisque tu aimes les dictionnaires, peut-être pourras-tu ajouter celui-ci dans ta bibliothèque :

dictionnaire2bhorrifi25.jpg

Bon, revenons au seul bac qui est au cœur du débat, à savoir le bac à légumes. mdr

****************************

Sagesses Bouddhistes - la cause des êtres sensibles 1re partie

Le docteur Yvan Beck (bouddhiste) évoque :

– Les maladies de civilisation (allergies, stress, obésité, troubles cardiovasculaire, cancer du colon, ...)

– Le rapport fusionnel avec l’animal a radicalement changé, l’homme doit réapprendre son rapport au vivant.

La plupart des personnes ayant participé au tournage du film (non familières du thème de la cause animale) ne voulaient plus manger de viande en fin de tournage !

–Vu l’impact écologique provoqué par 1 milliard de gens qui mangent de la viande, il est impossible d’imaginer pouvoir nourrir ainsi des milliards d’autres êtres.

– Chez le fermier, l’animal a encore un certain niveau de vie, en élevage industriel il est en état de non-vie !, c’est un produit mécanisé, auquel on ne reconnait ni conscience, ni intelligence ou émotion car sinon les gens n’accepteraient pas ces conditions terribles imposées à ces animaux.

– Zootechnie : génétique, alimentation et mécanisation des structures et mécanisation de l’animal à tel point qu’on parle maintenant de « désanimalisation » (action de retirer son caractère animal à l’animal).

Olivier de Schutter, rapporteur des Nations Unis sur le droit à l’alimentation, dit que si l’on tenait compte de tous les paramètres (coûts indirects générés), « le hamburger que l’on consomme ne devrait pas coûter 4 à 5 $ mais 200 $. -8

[video:dailymotion]

Livres cités :

Christophe Traïni, La Cause animale (1820-1980). Essai de sociologie historique

1152428gf.jpg

Extraits :

« Saisir l’équivocité congénitale de la protection animale, comprendre l’hétérogénéité des mobiles et des raisons sous-jacentes aux mobilisations qui marquent son histoire, constitue sans doute le meilleur moyen de se convaincre qu’aujourd’hui plus aucun d’entre nous ne peut prétendre - à un titre ou un autre – rester totalement indifférent à la manière dont les hommes traitent les animaux. »

« Il faut reconnaître que la prise en considération de l’animal risque sans aucun doute de bouleverser notre regard sur nous-même et sur la nature. Il va sans dire que la logique de l’exploitation outrancière nous a fait perdre notre sens de l’humain. »

La suite, ici : http://lectures.revues.org/1295

Jonathan Safran Foer Faut-il manger les animaux ?

mangerc.jpg

4e de couverture :

Comment sont traités les animaux avant d’atterrir dans nos assiettes ? Comment sont-ils tués ? Arrivent-ils malades dans nos estomacs ? C’est à une plongée dans un enfer d’autant plus insoutenable qu’il est réel et auquel nous participons tous sans le savoir que nous invite l’écrivain américain Jonathan Safran Foer,

Après de longs mois d’enquête pour écrire son essai choc "Faut-il manger les animaux ?", l’écrivain américain Jonathan Safran Foer est devenu végétarien.

http://www.lesinrocks.com/2011/01/18/actualite/faut-il-manger-les-animaux-entretien-avec-jonathan-safran-foer-1121069/

Extraits d'interview :

Bien sûr que je m’intéresse aussi aux génocides ou à la faim dans le monde mais j’ai écrit ce livre autour des animaux et de l’élevage parce qu’il y a un silence très étrange, insoutenable, qui entoure la question de la viande.

Les fermiers ne sont ni méchants ni sadiques – je les ai rencontrés -, mais la règle de ce business est le profit. Et les animaux malades génèrent plus de profits que les animaux en bonne santé. Les fermes qui détruisent l’environnement gagnent plus d’argent que les fermes qui y font attention.

Le marché de la viande est un commerce basé sur le mensonge.

Entre une expédition clandestine dans un abattoir, une recherche sur les dangers du lisier de porc et la visite d'une ferme où l'on élève les dindes en pleine nature, J.S. Foer explore tous les degrés de l'abomination contemporaine et se penche sur les derniers vestiges d'une civilisation qui respectait encore l'animal.

**************************

Sagesses Bouddhistes - la cause des êtres sensibles 2e partie

Contenu partiel :

On vit dans un monde d’illusions :

– Illusions de la viande bon marché

– Illusion de l'idée que « la viande est bonne pour la santé »

– Illusion sur la production à long terme.

"Un regard spirituel peut faire changer un amateur de viande en végétarien."

Les solutions :

[video:dailymotion]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Si ça peut intéresser certains... Je trouve dommage que son discours tourne un peu trop autour de l’ésotérisme. Il parle également de pseudos études scientifiques sur ses "pouvoirs", mais bizarrement il n'y a aucune publication officielle relatant les résultats de ces expériences. Si je n'étais pas dans le milieu de la magie, je le catégoriserai directement comme un charlatan... NB; l'interview est également dispo en podcast sur sportify, etc. (Generation Do IT Yourself)
    • En fait il y a deux choses à distinguer sur ce sujet. Dans l'émission "Stars sous hypnose" il y a des personnalités (je n'utilise volontairement pas le mot "star" car bon c'est des gens avec un peu de notoriété sans plus) qui veulent exister sur l'espace médiatique et qui sont des comédiens ou humouristes. Forcément ils veulent de base faire le buzz même sans hypnose (voir les autres émissions d'Arthur 😀), de plus les comédiens en général sont souvent de bons sujets leurs cerveaux étant trés sensible à l'imaginaire. On y rajoute les moyens de la télé (décors, costumes, figurants) et on obtient plus un show de télé réalité que de l'hypnose de spectacle... Pour les spectacles de scène de Mesmer c'est différent. Il a un public important, un conditionnement avec du son, des lumières, des extraits vidéo de ses spectacles. C'est très bien faits et sa notoriété influence déjà les réactions des gens avant même le début du spectacle. Par ses passages a la télé et dans les médias, il est l'Hypnotiseur avec un grand H ce qui va augmenter la réceptivité de certains spectateurs.  Il n'a pas besoin de complice pour avoir des gens réceptifs et pouvoir faire un show. Mais il veut un super show déjanté, avec des rebondissements, des choses hors normes (ce qui explique les réactions de certains spectateurs "c'est n'importe quoi" "Ridicule") ... et pour obtenir ce show il utilise des personnes "complices" pour entrainer le groupe et avoir un effet dynamisant. Il n'est pas obligé car sur le nombre des spectateurs selon fonctionnerait mais c'est un grand spectacle, il assure le succès d'un gros show. Le mimétisme est contagieux et va rendre très démonstratif les vrais hypnotisés (qui sont les plus nombreux sur scène).  Ce que l'on peut regretter dans ses spectacles, en dehors de certaines routines moralement limites à mes yeux (mais il y a bien pire que lui malheureusement), c'est surtout le peu de temps finalement qu'ils consacrent aux hypnotisés, c'est un gros show, cela fait "travail à la chaîne". Il y a pas le rapport entre hypnotiseur et hypnotisé mais c'est un autre débat. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8114
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Romain CANEILL
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k


🔥 Profite de toutes les créations et Bon Plan VM ici !
×
×
  • Créer...