La Cause Animale

[Christian GIRARD]

il y a une heure, Kristo a dit :

- Ce n'est pas de la pub ! Il ne met pas une femme à poil pour vendre des saloperies. Il fait de l'art !

- Ce n'est pas une photo. C'est une peinture, donc tous ceux qui la regardent savent bien que c'est une représentation subjective de la réalité, et non la réalité. Il n'y a donc pas tromperie, contrairement à une photo truquée, où l'on pense que c'est une vraie photo, alors que ce n'est pas le cas.

Bon, puisque tu es OK pour l'art, prenons l'art photographique et les mises en scène qui ont fait scandale du couple Koons et la Cicciolina. J'en prends une assez soft...

... et une un peu moins mais elle a fait la couverture du très sérieux Art Press, c'était donc en kiosque et exposé publiquement à tous les regards :

C'est difficile Kristo de fixer des frontières. Où s'arrête la sensualité et où commence l'interdit pornographique et qui décide ? L'Empire des sens est une référence de ce point de vue.

Où s'arrête l'art (L'Origine du monde de Courbet c'est quand même pornographique au sens de "ça montre plus que ça ne suggère", pour autant selon ton code de valeur c'est indéniablement de l'art et donc "inattaquable") ? Faut-il voiler et cacher les corps humains nus ou permettre une exubérance et une permissivité totale ?  Toujours cet éternel problème des cadres et des limites...

On est bien dans le sujet sur la cause animale n'est-ce pas ? À l'évidence elles se posent moins de questions que nous toutes ces bêtes à poil. 

 

Modifié 29 août 2017 par Christian Girard

[Christophe (Kristo)]

il y a une heure, Christian Girard a dit :

C'est difficile Kristo de fixer des frontières. Où s'arrête la sensualité et où commence l'interdit pornographique et qui décide ? L'Empire des sens est une référence de ce point de vue.

Où s'arrête l'art (L'Origine du monde de Courbet c'est quand même pornographique au sens de "ça montre plus que ça ne suggère", pour autant selon ton code de valeur c'est indéniablement de l'art et donc "inattaquable") ? Faut-il voiler et cacher les corps humains nus ou permettre une exubérance et une permissivité totale ?  Toujours cet éternel problème des cadres et des limites...

 

Oui c'est pas simple. Je ne suis pas pour interdire la pornographie. Par contre je suis pour qu'elle ne soit pas facilement à la vue des enfants, c'est à dire dans la rue ou dans les couloirs du métro par exemple.

Ceci dit, il y a une autre chose qui est encore plus problématique que le porno dans la pub, les couvertures des magazines, les médias, c'est l'image de la violence. Elle est sans doute plus dangereuse pour les enfants et pour nous tous, que la pornographie et le sexisme.

 

il y a une heure, Christian Girard a dit :

On est bien dans le sujet sur la cause animale n'est-ce pas ? À l'évidence elles se posent moins de questions que nous toutes ces bêtes à poil.

Le mieux, c'est les bonobos.

Mais oui, on parle tellement de tout dans ce sujet, il aurait mérité d'être scindé en deux ou trois...

[Christian GIRARD]

Il y a 4 heures, Kristo a dit :

Pas mal du tout, et belle musique. Je la charge tout de suite, je ne connaissais pas.

Bon, les filles reviennent jeudi prochain ? Préviens-nous quand elles repassent !

Des filles qui repassent, c'est une remarque sexiste non ? 

J'avais ouvert un sujet en 2009 sur cette campagne, tu noteras dans mon dernier message d'alors qu'une pub en Belgique tournée de la même façon entraîna des conséquences judiciaires pour les "comédiennes" :

 

 

Modifié 30 août 2017 par Christian Girard

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 22 heures, Kristo a dit :

Tu as déjà vu une fille comme ça dans la rue ?

Sans compter qu'évidemment là aussi, les jambes sont bien photoshopées pour être allongées au maximum...

Ces pubs affichées en 4x3 marchandisent le corps de la femme, elles en font des objets qui s'offriraient à nous... si on en a les moyens... mais on aura beau acheter, on aura pas le super corps photoshopé. D'où la frustration de milliers de femmes, et d'hommes (mais heureusement, ils et elles pourront se rabattre sur leur frigo, et la société de consommation sera sauve)

Voilà c'était une petite exposition du sexisme ordinaire.

Tu ne penses pas que cette photo est de l'art et que dans l'art on s'accommode parfois de modifications de la réalité (corps longiligne par exemple dans ce cas) ?

Tu ne veux donc plus d'humains ( H et F) sur une pub de peur que ça soit l'humain qui soit marchandisé et que l'humain soit donc associé à un objet à vendre ou bien c'est juste les photos de F dénudées qui te dérangent ?

 

Il y a 21 heures, Kristo a dit :

Merci pour cette belle image ! Il y a au moins deux raisons pour lesquelles ce tableau d'Ingres n'est pas choquant :

- Ce n'est pas de la pub ! Il ne met pas une femme à poil pour vendre des saloperies. Il fait de l'art !

- Ce n'est pas une photo. C'est une peinture, donc tous ceux qui la regardent savent bien que c'est une représentation subjective de la réalité, et non la réalité. Il n'y a donc pas tromperie, contrairement à une photo truquée, où l'on pense que c'est une vraie photo, alors que ce n'est pas le cas.

En fait si je comprends bien ton pb ce n'est pas que le sexisme, c'est surtout le pb de la pub qui te gène ! L'art apparemment pour toi n'est pas compatible avec la pub.

De même le trucage ne serait pas compatible avec l'art pour toi ?

 

Ne penses-tu pas qu'avec les images suivantes, l'homme subi aussi le même sort que la F et que donc il n'y a plus de différences de traitement entre l'H et la F et que donc il n'y a pas plus de sexisme envers les H que les F ?

Modifié 30 août 2017 par Melvin

[Christophe (Kristo)]

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Tu ne penses pas que cette photo est de l'art et que dans l'art on s'accommode parfois de modifications de la réalité (corps longiligne par exemple dans ce cas) ?

 

Cette photo n'est pas de l'art, c'est de la pub ! Son seul but est de vendre davantage, en attirant l'oeil sur la marque.

L'agence de pub modifie la réalité non pas pour faire de l'art - comme un Dali qui ramollirait des montres pour exprimer un message - mais pour nous duper, nous tromper, pour déclencher une pulsion d'achat. Ca n'a pas grand chose à voir avec le travail d'un artiste.

Et surtout, il y a une autre raison pour laquelle la pub se différencie d'un tableau d'Ingres. Après les deux raisons exposées plus haut, il y en a une troisième tout aussi importante. C'est que la pub nous est imposée, martelée, sans nous demander notre avis. Nous sommes contraints de la subir partout, ad nauseam, comme une agression perpétuelle.

 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Tu ne veux donc plus d'humains ( H et F) sur une pub de peur que ça soit l'humain qui soit marchandisé et que l'humain soit donc associé à un objet à vendre ou bien c'est juste les photos de F dénudées qui te dérangent ?

 

Je trouve gênant qu'un humain, homme ou femme, se trouve marchandisé, ce qui participe à la manipulation publicitaire. Alors qu'on préférerait, si on s'intéresse à un produit, connaître les arguments objectifs qui pourraient nous le rendre utile.

Ceci dit, je m'en foutrais qu'il y ait quoi que ce soit sur la pub, si elle ne nous était pas imposée comme elle l'est actuellement.
Si des gens aiment la pub, ça ne me gênerait absolument pas qu'ils puissent la contempler dans des magazines ou des chaînes de télé spécialement dédiées à la pub, par exemple. 100% pub inside. Ils achèteraient leur magazine de pub ou s'abonneraient à leur chaîne de pub, et les autres personnes, c'est à dire l'écrasante majorité de ceux qui n'aiment pas la pub, n'auraient pas à la subir.

 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

En fait si je comprends bien ton pb ce n'est pas que le sexisme, c'est surtout le pb de la pub qui te gène !

Les deux mon général. On parle de tout sur VM c'est ça qu'est chouette 

 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

L'art apparemment pour toi n'est pas compatible avec la pub.

 

Très rarement en tous cas.

 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

De même le trucage ne serait pas compatible avec l'art pour toi ?

Ben si pourquoi ?

D'ailleurs la magie en est une belle illustration.

 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Ne penses-tu pas qu'avec les images suivantes, l'homme subi aussi le même sort que la F et que donc il n'y a plus de différences de traitement entre l'H et la F et que donc il n'y a pas plus de sexisme envers les H que les F ?

 

Avec ces pubs, au lieu de marchandiser le corps des femmes on fait subir le même sort à des hommes, ce n'est pas mieux. Mais si là ce sont des hommes, il ne faut pas se leurrer, c'est toujours dans le même objectif, attirer l'oeil ou faire du buzz pour vendre le produit. Si là ce sont des hommes, c'est juste pour étonner, puisque d'habitude ce sont des femmes. Il est très rare que l'on utilise des hommes comme ça dans la pub, il n'y a pas d'équilibre entre les deux.
 

[Melvin (Jean-Claude)]

A ben zutalors ! Y zavait oublié la présence de la glace en Arctique...

http://www.breitbart.com/big-government/2017/09/01/delingpole-ship-of-fools-iv-another-green-arctic-expedition-scuppered-by-ice/?utm_source=facebook&utm_medium=social

[Christophe (Kristo)]

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

A ben zutalors ! Y zavait oublié la présence de la glace en Arctique...

http://www.breitbart.com/big-government/2017/09/01/delingpole-ship-of-fools-iv-another-green-arctic-expedition-scuppered-by-ice/?utm_source=facebook&utm_medium=social

Difficile de prévoir le climat par les temps qui courent...

Selon un célèbre physicien italien, la fin du monde est proche !

Matteo Tafuri, célèbre physicien italien du XVIe siècle, avait annoncé la fin du monde si un coin de l’Italie était recouvert de neige pendant deux jours. Ce qui s'est effectivement produit...

 

Mais malheureusement, en termes de fin du monde, je pense qu'il vaut mieux lire Yves Cochet :

De la fin d’un monde à la renaissance en 2050 (Libé 23 aout 2017)

Il prévoit "un effondrement global, systémique, inévitable", avec trois étapes.

"Aujourd’hui, il est trop tard, l’effondrement est imminent."

"La période 2020-2050 sera la plus bouleversante qu’aura jamais vécue l’humanité en si peu de temps. A quelques années près, elle se composera de trois étapes successives : la fin du monde tel que nous le connaissons (2020-2030), l’intervalle de survie (2030-2040), le début d’une renaissance (2040-2050).

L’effondrement de la première étape est possible dès 2020, probable en 2025, certain vers 2030. Une telle affirmation s’appuie sur de nombreuses publications scientifiques que l’on peut réunir sous la bannière de l’Anthropocène, compris au sens d’une rupture au sein du système-Terre, caractérisée par le dépassement irrépressible et irréversible de certains seuils géo-bio-physiques globaux. Ces ruptures sont désormais imparables, le système-Terre se comportant comme un automate qu’aucune force humaine ne peut contrôler. La croyance générale dans le libéral-productivisme renforce ce pronostic. La prégnance anthropique de cette croyance est si invasive qu’aucun assemblage alternatif de croyances ne parviendra à la remplacer, sauf après l’événement exceptionnel que sera l’effondrement mondial dû au triple crunch énergétique, climatique, alimentaire. La décroissance est notre destin.

La seconde étape, dans les prochaines années 30, sera la plus pénible au vu de l’abaissement brusque de la population mondiale (épidémies, famines, guerres), de la déplétion des ressources énergétiques et alimentaires, de la perte des infrastructures (y aura-t-il de l’électricité en Ile-de-France en 2035 ?) et de la faillite des gouvernements. Ce sera une période de survie précaire et malheureuse de l’humanité, au cours de laquelle le principal des ressources nécessaires proviendra de certains restes de la civilisation thermo-industrielle, un peu de la même façon que, après 1348 en Europe et pendant des décennies, les survivants de la peste noire purent bénéficier, si l’on peut dire, des ressources non consommées par la moitié de la population qui mourut en cinq ans."

[Melvin (Jean-Claude)]

2020... Ah ben il reste plus bcp de temps alors...

Et tu y crois vraiment Kristo ?

[Christophe (Kristo)]

Il y a 4 heures, Melvin a dit :

2020... Ah ben il reste plus bcp de temps alors...

Et tu y crois vraiment Kristo ?

Je pense qu'on va vers une très grosse crise systémique, mais je ne me risquerais pas à prévoir de date. Il dit entre 2020 et 2030, c'est tout à fait possible.

Ca me rappelle les prévisions alarmistes des économistes du LEAP, qu'en général personne n'écoute, et qui avaient été quasiment les seuls à annoncer la venue du krach boursier de 2008...

[Melvin (Jean-Claude)]

Le ‎29‎/‎08‎/‎2017 à 22:22, Kristo a dit :

Dans la rue, en général les tenues des filles ne me gênent absolument pas. Chacun s'habille comme il veut. Bien entendu, les femmes comme les hommes subissent le poids de la société qui nous pousse à nous habiller d'une façon ou d'une autre. La pub y participe grandement.

Mais bref, sur les murs, les tenues des femmes sont souvent bien plus légères que dans la rue !

Tu as déjà vu une fille comme ça dans la rue ?

Avec les Femen, dignes représentantes anti-sexistes, tu as tout ce que tu détestes : des femmes à poil dans la rue et de la violence !