Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 16 minutes, Melvin a dit :

Je m'en fout du média, ce qui m'intéresse c'est la personne qui parle et ce qui y est dit.

Quoi que tu en penses, la personne de la video est qqun de sérieux et qui évidemment ne sera pas invité sur les plateaux télé. Tu ferais mieux de me parler du fond et de me donner tes contre arguments plutôt que de t'intéresser au logo du média de diffusion.

 

 

C'est précisément ce que disent certains élèves: la vérité que nous cachent les médias (Melvin, savais-tu que la Terre était plate? Il y a une thèse sur ce sujet très intéressante: l'auteur est "qqun de sérieux", tu devrais la lire), la crédibilité des intervenants (fondée sur quoi?), le fond, la forme (souvent les deux sont liés...).

Tu parles à tort et à travers "d'idéologie", mais c'est toi qui en es pétri, et c'est elle qui te guide, non la recherche de vérité: Melvin, tu es un "cas d'école", et c'est le moindre des combles pour un professeur. ;)

Sérieusement, demande à un de tes collègues un cours sur l'éducation aux médias (parce que j'insiste: tu dois t'entendre très bien avec eux, et ce ne sera par conséquent qu'une conversation informelle, non un cours pontifiant) . ;) 

Modifié par Invité
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 43 minutes, Hal a dit :

Prendre pour référence une vidéo de TVlibertés, fallait oser... On se rapproche insidieusement de la "fachosphère..." C'est le signe d'une argumentation rigoureuse... 

Parce que ma capacité d'indignation a quand même des limites, il faut rappeler que ce site est au mieux un ramassis de mensonges, au pire un véhiculeur de haine.

Melvin, faudra que tu demandes à un collègue d'histoire/géo (avec qui tu t'entends très bien j'en suis sûr...) de te faire un petit cours d'éducation aux médias (et d'éducation à l'histoire du féminisme, mais c'est un autre débat...).

Courage Kristo. ;)

 

Parler de mouvance fasciste quand on parle d'éolienne, je crois qu'il faut aller te faire soigner ça te fera davantage de bien que d'aller t'indigner.

Melvin

Invité bénocard
Publié le
il y a 6 minutes, Melvin a dit :

Il faudrait que tu te tapes toutes les pages précédentes de ce sujet car au fur et à mesure que ça sortait j'ai donné toutes les infos sur les fraudes, systèmes de financement. Je sais c'est chiant mais je ne me vois mal tout réécrire.

Bon alors j'ai fait une recherche avec le mot fraude et ton pseudo. Je ne trouve que ça.

Le 4/3/2017 à 19:17, Melvin a dit :

Et pendant qu'en France on rend le réchauffement climatique responsable de tout et n'importe quoi sans qu'aune autre parole contradictoire ne soit émise, aux states, on vient de voter une loi sur la transparence des données et des méthodes utilisées par l’agence de l’environnement (suite à la fraude récente de la Nasa sur les données climatiques).

https://science.house.gov/news/press-releases/house-approves-honest-act

Mais dans le lien fourni ils ne parlent pas de fraude. Ils disent que les lois votées doivent s'appuyer sur des données consultables par tout le monde, c'est tout.

Du coup j'ai fait une recherche google "fraude récente de la Nasa sur les données climatiques", et je suis tombé là-dessus :

https://hoax-net.be/non-nasa-na-jamais-affirme-rechauffement-climatique-etait-fraude/

nasa.jpg.5e887bdca2cdbf31c35f17ca499368fa.jpg

Publié le
il y a 1 minute, Hal a dit :

C'est précisément ce que disent certains élèves: la vérité que nous cachent les médias (Melvin, savais-tu que la Terre était plate? Il y a une thèse sur ce sujet très intéressante: l'auteur est "qqun de sérieux", tu devrais la lire), la crédibilité des intervenants (fondée sur quoi?), le fond, la forme (souvent les deux sont liés...).

Tu parles à tort et à travers "d'idéologie", mais c'est toi qui en es pétri, et c'est elle qui te guide, non la recherche de vérité: Melvin, tu es un "cas d'école", et c'est le moindre des combles pour un professeur. ;)

Non sérieusement, demande à un de tes collègues un cours sur l'éducation aux médias (parce que j'insiste: tu dois t'entendre très bien avec eux, et ce ne sera par conséquent qu'une conversation informelle, non un cours pontifiant) . ;) 

Si on ne peut plus parler de climat ou d'éolienne on dérive donc vers une société totalitaire et c'est exactement ce qui se passe actuellement. Quand on ne discute plus avec des vrais arguments mais avec des interdictions (vous n'avez pas le droit de vous opposer à une idée sinon vous devenez l'ennemi de la civilisation), ce qui se passe actuellement sur ces sujets, on est mal barré. Moi je ne parle que de science et des données que l'on trouve sur les sites officiels.

Melvin

Publié le
il y a 10 minutes, bénocard a dit :

Bon alors j'ai fait une recherche avec le mot fraude et ton pseudo. Je ne trouve que ça.

Mais dans le lien fourni ils ne parlent pas de fraude. Ils disent que les lois votées doivent s'appuyer sur des données consultables par tout le monde, c'est tout.

Du coup j'ai fait une recherche google "fraude récente de la Nasa sur les données climatiques", et je suis tombé là-dessus :

https://hoax-net.be/non-nasa-na-jamais-affirme-rechauffement-climatique-etait-fraude/

nasa.jpg.5e887bdca2cdbf31c35f17ca499368fa.jpg

Pour commencer, tu n'as qu'à commencer par cette video :

 

Melvin

Invité bénocard
Publié le
il y a 8 minutes, Melvin a dit :

Si on ne peut plus parler de climat ou d'éolienne on dérive donc vers une société totalitaire et c'est exactement ce qui se passe actuellement. Quand on ne discute plus avec des vrais arguments mais avec des interdictions (vous n'avez pas le droit de vous opposer à une idée sinon vous devenez l'ennemi de la civilisation), ce qui se passe actuellement sur ces sujets, on est mal barré. Moi je ne parle que de science et des données que l'on trouve sur les sites officiels.

Sans même parler d'efficacité (exceptionnellement tu pourras consulter Jancovici que tu n'aimes pas beaucoup), c'est sûr que ça a l'air d'attirer du monde.

Citation

Synopsis

La France compte 5 000 éoliennes et leur nombre devrait tripler d’ici cinq ans. Que se cache-t-il derrière ces géants d'acier ? D’abord un combat, mené par des riverains qui s'organisent pour empêcher leur implantation. Face à eux : des promoteurs, français et étrangers. Certains ont bâti des fortunes en revendant très cher l’électricité produite par les éoliennes à EDF. Ce sont les consommateurs qui paient une partie de la facture, via une taxe, la CSPE (contribution au service public d’électricité) qui s’élève à 20 euros par an et par foyer.

 

Invité bénocard
Publié le
il y a 6 minutes, Melvin a dit :

Pour commencer, tu n'as qu'à commencer par cette video :

 

Mouais. Alors je vais juste regarder celle-là. Et les quelques noms que tu m'as donnés.

mdr

Publié le (modifié)

Pour des videos plus courtes :

Je te conseille ici d’écouter les videos dans l’ordre suivant : video 4, puis 2, puis 3, puis 1 :

http://www.climat-optimistes.com/realites-sur-levolution-du-climat-et-limpact-des-activites-humaines/

De toute façon je compte faire un document sur le sujet, surtout qu'il y a de plus en plus de données et de théories explicatives qui se mettent en place autre que le tout radiatif.

 

Modifié par Melvin

Melvin

Invité bénocard
Publié le

Attends justement j'interrompais mon visionnage : il ne parle pas de fraude ???

Publié le

 

il y a 47 minutes, Hal a dit :

Courage Kristo. ;)


Merci ! Je me sens parfois un peu seul ici, mais c'est quand même bien sympa et je sais que vous êtes quelques-uns à nous lire attentivement.

 

Il y a 5 heures, claudemage a dit :

[Mode vieux kon: ON]

@Kristo pour moi j'ai été il y longtemps un convaincu (politique) un pur, je me battais pour une cause, une vraie, une généreuse, j'y croyais, j'allais sauver l'humanité, je milittais, je me sacrifiait, grève, manifestation,  je ne restais pas les bras croisés, je payais de ma personne. Puis un jour je me suis aperçu que c'était de la bêtise, que c'était une fiction, que l'on m'avait trompé, j'ai décidé ce jour, de ne plus croire, ces aboyeurs de fin du monde, ces décideurs de ce qui est bon pour nous, généralement c'est leur gagne pain de crier au loup, ils en vivent. Maintenant tout ces bien pensant ont quittés la politique pour l'écologie, ce sont des professionnels du chaos, plein de bons sentiments, pour nous sauver malgré nous. Avec l'âge j'ai appris que tout n'est pas si simple, et qu'ils faut prendre du recul.

[Mode vieux kon: OFF]


Je ne sais pas quelle était la cause en question, mais si je comprends bien tu as été trompé par des individus, manipulateurs, et non forcément par la cause en question, qui en valait sans doute la peine.

 

Citation

Alors oui, c'est mieux si les moteurs sont électrique, si il ne pollue pas l'air,

 

Heu, le bilan écologique d'une voiture électrique n'est pas bon du tout !

Pas de pollution de proximité (pas de pot d'échappement...) mais la pollution est ailleurs - et peut nous retomber sur la tronche - surtout si l'on produit l'électricité au nucléaire, comme en France.

 

Citation

mais même un feu de bois pollue avec ses particules, donc les progrès dans ce domaine, vu la population mondiale qui augmente sont à prendre.

 

Si on replante, le bilan écologique du chauffage au bois est positif.

(le cycle de vie de l'arbre jusqu'à sa combustion, est globalement positif en production d'oxygène / consommation de CO2)

 

Citation

Mais l'excuse du CO2 tombe trop bien pour tout ces politiques qui veulent nous imposer une révolution des techniques, et aide à justifier toutes ses dépenses publiques.

Pourtant l'énergie atomique ne produit pas de CO2 et l'Allemagne nous pollue avec sa production de charbon.


A propos du nucléaire, jette un oeil à ce documentaire diffusé il y a quelques jours sur Arte :

Sécurité nucléaire : le grand mensonge : https://www.arte.tv/fr/videos/067856-000-A/securite-nucleaire-le-grand-mensonge/

A voir par tous ceux qui ne sont pas au courant du problème de la sécurité des centrales et de la filière nucléaire en général, face à des attentats; et des risques que ça entraîne pour la population à l'échelle du continent.

En résumé (2 mn), vous pouvez voir : Nucléaire : les failles de sécurité

https://www.arte.tv/fr/videos/074787-135-A/nucleaire-les-failles-de-securite/

 

il y a 19 minutes, Melvin a dit :

Je m'en fout du média, ce qui m'intéresse c'est la personne qui parle et ce qui y est dit.

Quoi que tu en penses, la personne de la video est qqun de sérieux et qui évidemment ne sera pas invité sur les plateaux télé. Tu ferais mieux de me parler du fond et de me donner tes contre arguments plutôt que de t'intéresser au logo du média de diffusion.


Heu, quand même :

Extrême droite sur Internet

https://fr.wikipedia.org/wiki/Extrême_droite_sur_Internet

"La web-télé TV Libertés fondée en 2014 par d'anciens cadres du Front national dont Martial Bild et Jean-Yves Le Gallou ou de Bloc identitaire est devenue le reflet télévisuel de Radio Courtoisie avec une ligne éditoriale identitaire"

TV Libertés, la webtélé des ultra-réacs qui se rêve en "Fox News à la française"


Prendre ses sources chez les ultra réacs, c'est moyen...
 

à l’instant, Melvin a dit :

Si on ne peut plus parler de climat ou d'éolienne on dérive donc vers une société totalitaire et c'est exactement ce qui se passe actuellement. Quand on ne discute plus avec des vrais arguments mais avec des interdictions (vous n'avez pas le droit de vous opposer à une idée sinon vous devenez l'ennemi de la civilisation), ce qui se passe actuellement sur ces sujets, on est mal barré.


C'est vrai qu'il y a une part de totalitaire dans la façon dont l'information est traitée dans notre société, mais ce totalitarisme est justement à l'inverse des idées dont tu parles. Tout ce qui touche à ce qui pourrait faire progresser l'écologie est en général écarté par la pensée unique véhiculée par les médias. C'est la société du spectacle. S'ils parlent d'écologie c'est pour mieux ne rien faire. Par exemple, notre ministre de l'écologie actuel ultra-médiatique, se voit obligé de faire volte face sur la plupart des sujets importants.

Mais en même temps, on n'est pas dans une société totalitaire (où celui qui exprime une pensée divergente est vite empêché de nuire). Ici, par exemple, sur VM, tu peux t'exprimer librement sans risquer d'être arrêté.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...