Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 47 minutes, Christian Girard a dit :

 

Un détail en passant : même si une thèse était défendue par 100 % d'une communauté quelconque, cela ne validerait pas suffisamment cette thèse pour forcément y adhérer. Exemple :

"98% des climatologues et des scientifiques de tous bords croient aujourd’hui à la réalité du changement climatique et à son origine humaine" mais 100 % des catholiques croient en la résurrection de Jésus. Kristo, tu vas devenir catholique ? ;)

(J'aime bien taquiner Kristo)


Et il y a aussi une statistique formelle qui dit que 87 % des statistiques sont fausses... ;)
je suis bien d'accord avec ça, ce n'est pas toujours la majorité qui a raison, c'est même souvent l'inverse.
En 1789 ils n'étaient que quelques dizaines à prendre la Bastille, et ils ont eu raison...
En 1900 et quelques il n'y avait pas grand monde à penser que la trajectoire de la lumière pouvait être déviée par une masse...

D'ailleurs, sur beaucoup de choses je suis rarement de l'avis de la majorité des bipèdes... dans tous les sujets, il faut essayer d'avoir une vue d'ensemble des données, et raisonner pour se faire une opinion. Il y a aussi une part de bon sens (mais il faut aussi tenir compte du fait que parfois la réalité défie le bon sens)

En l'occurrence sur la question du dérèglement climatique, le fait que tous les scientifiques et un bon nombre de politiques au pouvoir, tous parfaitement intégrés au système qui les fait vivre, admettent qu'on est dans la m... et qu'il faut changer notre manière de faire... est un bon indice de la réalité du phénomène

 

Modifié par Kristo
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

 

Je reviens au cœur du sujet qui une réflexion sur la cause animale avec cette interview de l'astrophysicien Aurélien Barrau. Melvin n'aimera pas certains de ses arguments (on y évoque le climat et la viande ;) ), Kristo en aimera sans doute beaucoup. 

 

Citation

 Aurélien Barrau, astrophysicien, chercheur et auteur de l’essai Des univers multiples, est de ceux qui regardent avec la même passion le très lointain — des trous noirs à la gravité quantique — comme ce que, juste à nos côtés, nous refusons trop souvent de voir : le sort infligé aux animaux afin qu’ils puissent régaler nos assiettes. C’est sur ce dernier sujet, très précisément, que nous avons tenu à l’interroger.

 

Citation

[...] personne ne s’émeut de la météo quotidienne ou des résultats sportifs à outrance, mais dès qu’est évoquée — et c’est si rare ! — la souffrance animale — pourtant si omniprésente, quoique bien cachée à nos regards —, alors cela devient indécent, voire obscène, parce que des hommes souffrent aussi ! Cela n’a aucun sens. Cette mauvaise excuse pour ne pas penser l’immense question du calvaire animale est usée jusqu’à l’os. C’est le même paradoxe, d’ailleurs, qui fait que quiconque passe son week-end au café ou devant la télévision n’encourt aucun reproche tandis que s’il (ou elle) tente de sauver des animaux, l’argument cinglant ne tarde jamais : « Tu n’aimes donc pas les hommes ? » Il faut définitivement en finir avec cette pseudo-logique insensée.

 

Interview complète (on y parle même du Chat de Schrödinger !) à lire ici :

 https://www.revue-ballast.fr/aurelien-barrau/

 

***

Dans une autre interview, Aurélien barreau tacle les philosophes :

Citation

 

Les « religions du livre » sont-elles également responsables de notre rapport au vivant ?

Aurélien Barrau : Oui, les religions monothéistes ont leur part de responsabilité. Mais la philosophie n’est pas en reste. À quelques notables exceptions près, les philosophes ont complètement raté cette question. On entend encore tellement de discours stéréotypés et angoissés qui se cramponnent au « propre de l’homme », incapables de penser l’immense défi qui s’ouvre aujourd’hui à nous. C’est un comble pour une discipline dont tout le sens est de nous amener à la remise en cause…

 

 

Et ceci qui va en choquer plus d'un : 

Citation

Concrètement, se nourrir de viande revient – de fait – à choisir un mode d’être élitiste qui, indépendamment des immenses problèmes éthiques, ne peut pas être généralisé à l’ensemble des humains. C’est donc un comportement hautement antisocial. Il est indéniable ­qu’une évolution vers le végétarisme et le véganisme est aussi un geste politique dans le sens le plus « humain » du terme, nécessaire pour toute pensée se réclamant d’une sensibilité de gauche.

 

Et ceci, relatif à la honte de manger de la viande :

Citation

À la cantine du CNRS, où je déjeune, je sens parfois une petite gêne chez celles et ceux qui s’alimentent d’animaux morts. Je ne me permettrais jamais de leur faire un reproche explicite : il n’est pas question d’être moralisateur ou donneur de leçons (et pour cause, je suis moi-même loin d’être exemplaire), mais ce changement de côté de la possibilité d’une « honte » est signifiant.

 

Source :

http://www.alternativelibertaire.org/?Bien-etre-animal-L-empathie-est

 

Modifié par Christian Girard
Publié le

Dans nos programmes de SVT (de seconde par exemple) on justifie l'effet de serre par l'observation suivante :

Sur la Terre : une T° moyenne de 15°C

Sur la Lune : une T° de -18°C

Pourtant ces deux astres se situent à la même distance du Soleil et reçoivent donc la même quantité d'énergie solaire.

Alors comment expliquer ce différentiel de T° entre ces deux astres ?

La réponse : l'effet de serre : l'atmosphère de la Terre contient des gaz à effet de serre (H2O, CO2...) ce qui réchauffe la planète : ainsi sans cet effet de serre la T° de la Terre serait de -18°C comme sur la Lune (qui n'a pas d'atmosphère) mais l'effet de serre serait responsable de l'augmentation de 33°C de la T° de la Terre faisant passer la T° de -18°C à +15°C.

L'effet de serre (imaginé par Fourier) est l'explication donnée par Arrhenius à ce problème des T° de la Terre et de la Lune.

Une autre explication au pb est celle des physiciens Maxwell / Clausius / Carnot et Richard Feynman : eux ne font pas intervenir l'effet de serre pour expliquer les T° des planètes mais la seule pression atmosphérique. r on ne parle jamais de cette hypothèse sauf dans les articles spécialisés. la réfutation de l'explication de l'effet de serre a été faite expérimentalement par Rudolf Clausius.

http://hockeyschtick.blogspot.fr/2015/07/physicist-richard-feynman-proved.html?m=1#!/2015/07/physicist-richard-feynman-proved.html

https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/08/15/crise-climatique-retour-sur-limposture-de-leffet-de-serre/

Melvin

Publié le
Il y a 2 heures, Melvin a dit :


Nombreuses critiques sur ce groupe : https://en.wikipedia.org/wiki/OMICS_Publishing_Group

"the U.S. National Institutes of Health does not accept OMICS publications for listing in PubMed Central and sent a cease-and-desist letter to OMICS in 2013, demanding that OMICS discontinue false claims of affiliation with U.S. government entities or employees"

OMICS has been subject to criticism, notably by Jeffrey Beall, who included OMICS in his list of several hundred "potential, possible, or probable predatory" publishers that "take advantage of academics desperate to get their work published." Beall and others have "raised concerns about the practices of OMICS and the quality of its journals." They claim the journals are not actually peer-reviewed as advertised, often contain mistakes and that its fees are excessive

Other criticisms of OMICS include the publication of pseudoscientific articles,[4] deceptive marketing practices,[10][7] targeting of young investigators or those in lower income regions,[7][8] holding papers hostage by disallowing their withdrawal...

 

Publié le
Il y a 8 heures, Kristo a dit :


Nombreuses critiques sur ce groupe : https://en.wikipedia.org/wiki/OMICS_Publishing_Group

"the U.S. National Institutes of Health does not accept OMICS publications for listing in PubMed Central and sent a cease-and-desist letter to OMICS in 2013, demanding that OMICS discontinue false claims of affiliation with U.S. government entities or employees"

OMICS has been subject to criticism, notably by Jeffrey Beall, who included OMICS in his list of several hundred "potential, possible, or probable predatory" publishers that "take advantage of academics desperate to get their work published." Beall and others have "raised concerns about the practices of OMICS and the quality of its journals." They claim the journals are not actually peer-reviewed as advertised, often contain mistakes and that its fees are excessive

Other criticisms of OMICS include the publication of pseudoscientific articles,[4] deceptive marketing practices,[10][7] targeting of young investigators or those in lower income regions,[7][8] holding papers hostage by disallowing their withdrawal...

 

Tu es comme tous ces critiques, pas de critique du fond, juste des tentatives de décrédibiliser ce qui est dit sans aucun argument contradictoire.

Les climato-sceptiques sont habitués à cela.

Melvin

Publié le
Il y a 7 heures, Christian Girard a dit :

Vous appréciez tous les deux Claude Serre (c'est mon cas également), c'est déjà ça.

Comme on est sur un sujet sur la cause animale, un petit clin d’œil à cet humoriste disparu il y a bientôt une dizaine d'années :

ad4309efaf4dfe1888160b64991dd4ce.jpg

Qu'est-ce que j'ai pu en ramasser des escargots ! C'est merveilleux à manger.

Merci à Dieu d'avoir mis sur notre Terre de si bons mets ! Allah Akbar !

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Alors... VASTE SUJET. Comme je l'ai dit dans mon message précédent : c'est un espace magique à part. Si tu y présentes des vidéos pour te promouvoir, il faut que l'on te voie en action avec des spectateurs ou sur scène. Si tu souhaites partager des vidéos de tours, ça ne va pas être pour te promouvoir (enfin, je ne pense pas) et ça ne va pas être les mêmes tours que tu vas faire en live. Pour des tours en vidéo, il faut garder à l'esprit que les spectateurs peuvent se repasser la vidéo (et ils vont le faire si le tour les bluffe) et que les flashes ne pardonnent pas (ils vont se repasser la vidéo au ralenti). La particularité des réseaux sociaux est aussi qu'il faut capter l'attention très vite. On peut faire des vidéos relativement "longues", mais il faut maintenir l'intérêt des spectateurs. Là, par exemple, j'ai maintenu leur intérêt en leur promettant de révéler le secret des anneaux chinois à la fin (prière de regarder la vidéo avant de me tomber dessus) : https://www.instagram.com/p/DRhsk5fDfq3/ Donc, je dirais : peu importe le tour tant que c'est bluffant, qu'on maintient l'attention des spectateurs et que ça ne flashe pas. Après concernant ma "stratégie"... et bien, je n'en ai pas. Je publie des vidéos parce que j'ai des idées de présentation qui m'amusent quand je travaille des tours et que j'ai envie de les montrer. En close-up, je tourne plus ou moins toujours avec les mêmes routines que j'ai peaufinées avec le temps, ce qui me permet de jazzer, etc. Les vidéos, c'est plutôt les idées dont je ne sais trop quoi faire ou les tours que je suis triste de voir rester dans leur tiroir.  Parfois, ça fait un bide, comme celle-ci, alors que j'en suis particulièrement fier (28 likes seulement) : https://www.instagram.com/p/DOGGif0De5J/ Et parfois, ça fait un tabac, comme celle-ci, alors que c'était juste une idée de présentation avec des épingles à nourrices (plus de 3000 likes et... 291 000 vues) : https://www.instagram.com/p/DU_YIbmjUEP/ Ah oui, un truc aussi : tu auras toujours des petits malins qui viendront dire les explications qu'ils ont trouvées en commentaires (j'ai même vu des pseudo magiciens faire ça sous les vidéos d'autres, ce que je trouve consternant). En règle générale, il suffit de masquer leurs commentaires : ils ne vont pas savoir que tu l'as fait et continuer à parler dans le vide sans que personne ne les lise. Sinon, si on en a les moyens, on peut aussi jouer avec eux, ça peut être rigolo : https://www.instagram.com/p/DVErWzkjcSR/ Sinon, mon ego me pousse parfois à vouloir montrer à des magiciens "célèbres" ma présentation d'un de leurs tours. Je l'ai fait avec ce tour de David PARR, mais il ne m'a pas répondu. C'est un magicien très élégant et distingué, il a peut-être été totalement dépité que j'en avais fait cette bêtise 😬 : https://www.instagram.com/p/DV_neyKjSFn/ Cela dit, ça a fait rire @Etienne PRADIER, donc je suis content. 😅 Idem pour ma vidéo avec l'illusion de Jastrow, j'espérais que David REGAL me félicite d'avoir ajouté une couche supplémentaire à son merveilleux "Long and Short of it" (il a vraiment de super idées), mais il m'a ignoré, il devait être trop occupé à faire des gags tout nazes avec de l'IA, sa nouvelle passion (quel gâchis). M'amuser, réfléchir sur des tours, montrer des trucs que je ne montre pas ailleurs (voir ci-dessus) Il y a plein de réunions de magiciens qui attirent les jeunes : Blackpool, le Trobam, le Rendez-Vous de Magic Dream et d'autres. Parce qu'ils savent justement qu'ils vont y retrouver des magiciens qu'ils ont découverts en ligne et dont ils apprécient l'univers. Quand je vois les congrès FFM et la communication qui est faite autour (franchement... ça, là : https://www.instagram.com/p/DW20QCcgb3C/) je ne m'étonne pas trop que ça n'attire pas les jeunes. Même sans être "jeune", moi-même, les dîners de gâlââââ entre vieux magiciens qui se connaissent tous, les vestes à paillettes et les numéros où l'on transperce/découpe des pin-ups dans des boîtes, ça me fait fuir, alors je n'ose imaginer pour les plus jeunes que moi (sans compter l'angoisse de se retrouver aux prises avec un vieux magicien qui vous vante ses états de service pendant 2 heures en vous disant que tout ça, c'était quand même bien mieux du temps de Pierre BRAHMA, etc.). Sans compter que c'est hors de prix pour un jeune lambda. Moi, justement, mes petites vidéos publiques ont fait que quand je vais dans des congrès, à des conférences dans d'autres clubs, etc., je rencontre souvent des magiciens qui m'ont vu sur Internet et ça permet de discuter (ça me permet même de discuter et de vraiment beaucoup échanger -en faisant des visios, en s'envoyant des vidéos de techniques, etc. - avec des magiciens que je n'ai jamais rencontrés en vrai, mais qui sont devenus des amis). Enfin, bref, merci les réseaux sociaux pour la magie. 
    • Je l'ai contacté par messenger (le 17 juin) mais j'ai pas eu de réponse 😞  Il me semble pourtant qu'il s'agit de son compte
    • Je suis content de l’avoir reçu. C’est vraiment bon. Une petite pépite à avoir surtout quand on sait qu’il n’y a que très peu d’exemplaires.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...