Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Il y a 4 heures, Melvin a dit :

Lu sur internet :

Yannick Lecomte - 4 août, 23:54

Coup de gueule d'un ingénieur d'EDF...


Bon, attention évidemment, ce texte circule en spam depuis des années sur internet.
C'est un mélange de vrai, de vraisemblable et de contre-vérités.

Il est considéré comme un canular sur le forum de Hoaxbuster : http://www.hoaxbuster.com/forum/colere-ingenieur-edf qui le décortique en partie.

Les infos bidon qu'il contient sont soit fausses, soit périmées. En matière de renouvelables, la technologie progresse vite, et ce message a au moins 10 ans...

La critique de Nicolas Hulot "l'hélicologiste" est ancienne et elle vient justement des écologistes eux-mêmes. C'est sans doute le fait qu'il soit maintenant aux manettes qui a fait ressurgir ce message. On peut tout de même lui souhaiter bon courage pour changer les choses, et son comportement personnel n'est certainement pas un argument pour agir ou non de façon écologique par ailleurs.

Sur la question des éoliennes états-uniennes, il faut placer ça dans le contexte :

Évolution de la production d'électricité éolienne aux États-Unis

3b4e5c1909b50b680787600b69159681.png

 

Sur la question du coût de production de l'électricité par les énergies renouvelables, tout a basculé depuis 10 ans, en faveur des renouvelables. Regardez les courbes ci-dessous et notamment celle du photovoltaïque ! (source Arkitekto, un bureau d'études indépendant)

 

Evolution_prix_kWh_energies_electricite_

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 1 minute, Kristo a dit :

"L’atmosphère censément polluée de CO2 est grosso modo à -30° à 10 km d’altitude. Qu’elle réchauffe la Terre qui est bien plus chaude qu’elle est une aberration"

Il ne connait pas l'effet de serre ce monsieur ?

 

Est-ce que tu es sur que le CO2 piège les rayons solaires pour faire un effet de serre ???

 

Publié le
il y a 44 minutes, Kristo a dit :


Oui, le CO2 fait partie des gaz à effet de serre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_à_effet_de_serre

 

mdrmdrmdrmdr

C'est l'unité de mesure, ouaf ouaf .....

Mais le Méthane c'est 25 fois le CO2, 

Mais tout cela c'est bidon, il ne compte pas la vapeur d'eau, alors que c'est le plus grand responsable de l'effet de serre, mais comme c'est difficile de calculer, (en fait personne ne sait comment cela marche ;) ) parceque la vapeur d'eau elle disparait mais il y a toujours des nuages quelque part, qui piègent les infrarouges, mais les nuages renvoient aussi les rayons solaires vers l'espace, alors ?????

 

Publié le
il y a 34 minutes, claudemage a dit :

Mais le Méthane c'est 25 fois le CO2, 

Le PRG (potentiel de réchauffement global) du méthane est 25 fois celui du CO2,

mais il y a 220 fois plus de CO2 dans l'atmosphère que de méthane,

donc l'effet du CO2 est plus important.

 

il y a 34 minutes, claudemage a dit :

Mais tout cela c'est bidon, il ne compte pas la vapeur d'eau, alors que c'est le plus grand responsable de l'effet de serre


La vapeur a également augmenté depuis la révolution industrielle. Ca va donc dans le même sens.

Publié le

Justement le gros pb, c'est bien cet effet de serre que l'on a du mal à évaluer puisque des modèles différents donnent des résultats différents sur le calcul de la T° du globe.

Sans compter les physiciens qui critiquent le principe même (le mécanisme) de l'effet de serre plus ceux qui disent que l'EDS du CO2 est déjà saturé et qu'une hausse du taux de CO2 n'a plus d'effet sur la T°.

 

 

Melvin

Publié le
Il y a 5 heures, Melvin a dit :

Justement le gros pb, c'est bien cet effet de serre que l'on a du mal à évaluer puisque des modèles différents donnent des résultats différents sur le calcul de la T° du globe.


Bien d'accord, on a du mal à l'évaluer.
Surtout sur VM ;)

 

Il y a 2 heures, Woody a dit :

Je te passerais tout ça au Fipronil, moi...


Ceux qui vendaient ce truc prétendaient pourtant bien faire, avec un produit tout beau tout propre...

 

dev_durable_gd.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...