La Cause Animale

[Christophe (Kristo)]

De prétendus scientifiques nous assuraient également que la déforestation serait responsable d’un manque d’oxygène. Or les arbres produisent tantôt de l’oxygène, tantôt du gaz carbonique.

Je viens de retomber (aïe) sur une fameuse citation, d'un grand penseur contemporain, je ne résiste pas à vous la livrer telle quelle, elle est véridique :

Quatre-vingt pour cent de la pollution atmosphérique provient de plantes et d’arbres.

C'est de l'ex-cowboy... Ronald Reagan.

En cherchant un peu, je me rends compte qu'il est possible qu'il évoquait en fait le problème de la pollution non par les oxydes de carbone mais par l'ozone, qui apparaît lorsque l'oxyde d'azote de la pollution automobile rencontre les COV émis par la végétation.

(source ici et aussi là)

Bref, il faut vite couper tous les arbres.

Ce qui me rappelle aussi le célèbre proverbe indien (et la boucle est bouclée) :

Quand ils auront coupé le dernier arbre, pollué le dernier ruisseau, pêché le dernier poisson...

Alors ils s’apercevront que l’argent ne se mange pas.

Etait-ce Sitting Bull qui l'a dit en premier ? En tous cas, il devait être près de ses sioux.

[Melvin (Jean-Claude)]

Depuis qques jours, tous les spécialistes météos qui passent à la télé et même Jean Jouzel hier dans le journal de France 3 nous disent :

« De façon générale, certains modèles climatiques prévoient, pour l’avenir, une hausse des précipitations hivernales et printanières, en raison du réchauffement. »

.... Sauf que... les prédictions de Météo France depuis longtemps publiées nous prédisent, toujours avec modèles à l’appui , que le réchauffement entrainera la France vers plus de sècheresse.

On est pas à une contradiction près !

« Coordonné par Météo-France, le projet de recherche ClimSec, soutenu par la fondation MAIF, s’est intéressé, de 2008 à 2011, à l’impact du changement climatique sur les sècheresses en France métropolitaine.

Les simulations effectuées à l’aide de modèles climatiques régionalisés sur la France ont fourni des informations capitales sur l’évolution prévisible des sécheresses au cours du XXIe siècle selon trois scénarios socio-économiques caractérisant les politiques climatiques suivies et leurs conséquences en matière d’évolution des concentrations en gaz à effet de serre : B1 scénario optimiste, A1B intermédiaire, A2 pessimiste De manière générale, les résultats de ces simulations mettent en évidence une augmentation continue des sècheresses du sol en moyenne annuelle sur le territoire métropolitain au cours du XXIe siècle. En fin de siècle, les projections réalisées à partir des trois scénarios s’accordent globalement sur un niveau moyen annuel d’humidité des sols correspondant au niveau extrêmement sec de la période de référence 1961-1990.

L’ensemble de ces données et analyses sont aujourd’hui accessibles en ligne sur le portail DRIAS. »

http://www.meteofrance.fr/climat-passe-et-futur/impacts-du-changement-climatique-sur-les-phenomenes-hydrometeorologiques/changement-climatique-et-secheresses

En résumé selon météo-France, le réchauffement climatique conduira à plus de sècheresses et plus de précipitations !

C'est ça la science qui a toujours raison !

Modifié 3 juin 2016 par Melvin

[Christophe (Kristo)]

Melvin, il me semble qu'on a déjà parlé de ça. Le dérèglement climatique entraîne plus de phénomènes extrêmes. Donc plus de précipitations à certains moments et certains endroits, et plus de sécheresses à d'autres.

[Melvin (Jean-Claude)]

Non moi je parle de la France et pas du monde entier.

[Christophe (Kristo)]

On ne sait pas les conséquences du dérèglement climatique sur la France.

Si la trajectoire du Gulf Stream change (du fait de la baisse de la salinité due à la fonte des glaces), alors on pourrait avoir un climat sibérien sur toute l'Europe du nord...

[Invité]

Messieurs les météorologues ont s'éloigne du sujet il me semble !!!.

[Melvin (Jean-Claude)]

"On ne sait pas les conséquences du dérèglement climatique sur la France."

ça c'est ce que tu dis Kristo, mais ce n'est pas ce que prétendent les autorités dans leurs rapports sur l'avenir du climat en France, trouvable ici http://www.developpement-durable.gouv.fr/Volume-4-Scenarios-regionalises.html et dont j'ai déjà montré les incohérences dans ce fil.

Donc Météo France ne peut pas prévoir à l'aide de ses modèles, et un avenir riche en sécheresse, et à la fois un avenir riche en précipitation. C'est contradictoire.

Ce qui veut bien dire que le réchauffement climatique est mis à toute les sauces et que ces contradictions ne gênent personne.

D'ailleurs qqun s'est amusé à faire une liste (avec des liens) de toutes les causes dont serait responsable le réchauffement du climat d'après les médias :

http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm

Modifié 3 juin 2016 par Melvin

[Christophe (Kristo)]

Messieurs les météorologues ont s'éloigne du sujet il me semble !!!.

C'est vrai que ce serait sans doute pas mal de scinder le sujet. Désolé.

[Christophe (Kristo)]

"On ne sait pas les conséquences du dérèglement climatique sur la France."

ça c'est ce que tu dis Kristo, mais ce n'est pas ce que prétendent les autorités dans leurs rapports sur l'avenir du climat en France, trouvable ici http://www.developpement-durable.gouv.fr/Volume-4-Scenarios-regionalises.html et dont j'ai déjà montré les incohérences dans ce fil.

Je ne fais pas tellement confiance aux autorités pour faire une bonne analyse de la situation...

Si les autorités étaient compétentes et efficaces, on aurait avancé depuis longtemps.

Par contre le fait que même les responsables politiques disent qu'ils sont conscients du problème (encore Hollande hier dans le poste, suite aux inondations) est révélateur de sa gravité. S'il n'y avait pas de problème, personne ne remettrait en cause notre comportement, c'est à dire notre modèle productiviste.

Donc Météo France ne peut pas prévoir à l'aide de ses modèles, et un avenir riche en sécheresse, et à la fois un avenir riche en précipitation. C'est contradictoire.

Ce qui veut bien dire que le réchauffement climatique est mis à toute les sauces et que ces contradictions ne gênent personne.

Ce n'est pas contradictoire, c'est un dérèglement. Records de chaleur ces dernières semaines, records de pluviométrie cette semaine... et il y en aura d'autres...

On part vers des étés plus chauds et des hivers plus froids ou plus arrosés...

A propos, connais-tu le rapport Stern, qui chiffre le coût du changement climatique ?

Il évalue le coût de l’inaction contre le changement climatique entre 5 % et 20 % du PIB mondial contre … 1 % pour celui de l’action

soit 5.500 milliards d'euros. Soit entre 5 % et 20 % du PIB mondial, un impact « comparable aux effets dévastateurs des deux guerres mondiales et de la dépression des années 1930. »

Et ce n'est pas un écolo radical qui le dit. C'est un économiste !

Chiffrer le coût de l’inaction, un tournant dans la prise de conscience climatique ?

SIR NICOLAS STERN. QUAND UN GRAND ECONOMISTE CHIFFRE LE COÛT COLOSSAL DU RECHAUFFEMENT

Mais depuis ce rapport, l'estimation du coût a grimpé en flèche...

Les économistes ne se risquent plus à donner des chiffres mais jugent le coût potentiellement infini.

Le coût du réchauffement, une bombe financière pour la planète

[Melvin (Jean-Claude)]

Je ne vois pas comment des économistes qui ont déjà bien du mal avec leur discipline et leurs prévisions toujours fausses d'une année à l'autre, viendrait estimer quoique ce soit que même les climatologues ont du mal à modéliser d'une manière juste.

je pense plutôt que le système économique s'empare du sujet du climat pour faire du pognon (on a vu ce que cela a déjà donné avec la taxe carbone. Le documentaire récent d'Elise Lucet sur France 2 était édifiant sur les magouilles économiques des primes au CO2 ou comment l'Europe donne à des entreprises de l'argent contre rien du tout en échange ce qui est purement scandaleux, car en attendant, tout ça ce sont nos impôts et donc notre pognon).