La Cause Animale

[Melvin (Jean-Claude)]

Il faut faire attention aux analogie en l'Homme et l'animal.

ce n'est pas parce qu'aucun animal ne fabrique de télévision que l'Homme ne peut pas le faire.

Il existe chez certains individus une intolérance au lactose à l'âge adulte ce qui fait qu'ils ne peuvent plus digérer le lait. Certains peuples utilisent même le lait dans ce cas comme laxatif.

On sait que la tolérance au lactose est récente chez l'Homme (5000 ans)et est liée à la sélection de races bovines élevées dans le but de produire du lait. Il y a donc eu co-évolution entre l'Homme et la vache. On connait actuellement les 4 mutations indépendantes qui ont eu lieu dans différents groupes humains de différents endroits du monde et qui leur ont permis à de métaboliser le lactose à l'âge adulte. Plus on s'éloigne des centres de domestication des races bovines plus les humains sont intolérants au lactose puisque ces humains n'ont pas évolués dans ce milieu où le lait a été rajouté à la nourriture.

Donc les humains qui n'ont pas ce problème génétique créant une intolérance au lactose peuvent très bien boire du lait sans danger. C'est une grande source de protéines, minéraux et vitamines.

Modifié 27 août 2013 par Melvin

[Emmanuel MURO (Emalex)]

Yes, Kristo, en fait en moyenne la lactase a totalement disparue de notre organisme vers les 8 / 10 ans. il arrive donc une mithridatisation sensoriel qui sournoisement nous laisses croire que tous va bien dans notre organisme !!! C'est une sorte de dérèglement du seuil de sensibilité mais qui va dans le sens de la survie et de la santé.. De plus tous ce passe a l'intérieur de notre tube digestif du coup ont ne voie rien venir chère soeur Anne.

Bon je la tente :

Le lait : un aliment pas si beau qu'il en a l'air.

Modifié 27 août 2013 par Emalex

[Melvin (Jean-Claude)]

Emalex :

" la lactase a totalement disparue de notre organisme vers les 8 / 10 ans."

Pas pour tous les humains.

Emalex :

"il arrive donc une mithridatisation sensoriel qui sournoisement nous laisses croire que tous va bien dans notre organisme !!! C'est une sorte de dérèglement du seuil de sensibilité mais qui va dans le sens de la survie et de la santé.. "

Tu peux traduire ?

Une mithridatisation à quoi et par quel moyen ?

[Christian GIRARD]

Il y a donc eu co-évolution entre l'Homme et la vache.

Eh oui, tu m'avais parlé de ceci et on l'avait évoqué ici :

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/384945/Searchpage/1/Main/38416/Words/co-%E9volutions/Search/true/Reflexion_LA_CAUSE_ANIMALE#Post384945

Extrait :

L’homme contrôle en retour leur reproduction : depuis des millénaires, il a façonné ces organismes à son avantage, rendant leurs parents sauvages parfois difficilement identifiables.

Mais ces organismes nous ont aussi profondément modifiés, comme le montrent l’archéologie et nos différences avec les ethnies qui n’ont pas adopté l’agriculture. Source d’aliments, les espèces domestiquées ont favorisé les traits génétiques qui nous permettent de mieux les digérer – comme la tolérance au lactose, ou des gènes aidant à digérer les céréales. De plus, les animaux domestiques ont été la source de nos principales maladies : tuberculose, grippe, syphilis… ont sélectionné les individus les moins sensibles.

Nous avons donc été façonnés par la domestication, un trait culturel qui a entraîné notre coévolution avec les espèces domestiquées.

*******************************

Lire aussi :

Cette modification des modes alimentaires s'est traduite par:

une forte augmentation de la consommation de viande, produits laitiers (yaourts, fromages), produits à index glycémique élevé (boissons sucrées, desserts lactés sucrés et glaces notamment), produits gras (dont fromage et charcuterie);

une forte diminution de la consommation de pain, céréales, pommes de terre, légumes secs.

Ces évolutions ont conduit à une alimentation trop riche en lipides, trop riche en sucres rapides et trop pauvre en fibres. L'effet néfaste de l'excès quantitatif de graisses est renforcé par le déséquilibre qualitatif des graisses consommées (excès d'acides gras saturés du fait de la consommation excessive de produits animaux, déséquilibre entre oméga6 et oméga3). Concernant les protéines, la tendance est également à l'excès et au déséquilibre qualitatif : près de 80% des protéines consommées sont désormais d'origine animale, quand elles étaient à 80% d'origine végétale il y a un siècle.

Le reste du message ici :

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/349839/Searchpage/1/Main/38416/Words/co-%E9volutions/Search/true/Reflexion_LA_CAUSE_ANIMALE#Post349839

[Emmanuel MURO (Emalex)]

Chère Melvin, pour le totalement je complétais l'info du post de kristo concernant ceux qui perdent cette enzyme. Évidemment ce n'est pas tout le monde, mais juste un peu plus de 75% des humains qui sont concernés mais cela évolue tout le temps en + ou - du fait des unions

inter-ethniques.

la mithridatisation : c'est le fait de se rendre tolérant et ou insensible à un poison ou autre par l'accoutumance, à doses progressives

Un peu comme ceux qui ont une balle dans le corps. Au début le coprs le signale par la douleur puis vient l'encapsulage enfin le corps ne signale plus rien.

De plus kristo a raison quand il dit : "Donc les humains qui n'ont pas ce problème génétique créant une intolérance au lactose peuvent très bien boire du lait"

Oui mais quel lait ?

Lorsque le lait ou le produit laitier ne proviennent pas de l'agriculture biologique, ils s'avèrent des plus toxiques, car tous les pesticides (*), insecticides, et antibiotiques se concentrent dans les cellules lipidiques fabriquées par la vache. De sorte que le lait entier et les fromages gras non bio contiennent des proportions infiniment plus importantes de polluants que n'importe quel végétal traité chimiquement.....

[Christophe (Kristo)]

Le fait que l'espèce humaine, vieille de deux ou trois millions d'années, puisse évoluer génétiquement en seulement quelques centaines ou même milliers d'années, du seul fait des choix de la production agro-alimentaire, c'est quand même hallucinant...

Lorsque le lait ou le produit laitier ne proviennent pas de l'agriculture biologique, ils s'avèrent des plus toxiques, car tous les pesticides (*), insecticides, et antibiotiques se concentrent dans les cellules lipidiques fabriquées par la vache. De sorte que le lait entier et les fromages gras non bio contiennent des proportions infiniment plus importantes de polluants que n'importe quel végétal traité chimiquement.....

Ca c'est un autre problème en effet, mais la question qui se pose surtout, c'est dans quelle mesure le lait en général, même bio, est mauvais ou pas pour la santé à l'âge adulte.

[Melvin (Jean-Claude)]

Kristo :

"Le fait que l'espèce humaine, vieille de deux ou trois millions d'années, puisse évoluer génétiquement en seulement quelques centaines ou même milliers d'années, du seul fait des choix de la production agro-alimentaire, c'est quand même hallucinant..."

Oui Kristo, les mystères de l'évolution ne sont pas tous connus encore à l'heure actuelle. Les dernières trouvailles sur le sujet concernent l'épigénétique : en l'occurrence l'environnement dans lequel se trouve l'individu interfère avec les histones (qui sont les protéines sur lesquelles s'enroule l'ADN) ce qui va activer ou non le fonctionnement de certains gènes.

OK Emalex et les autres mais faut qu'on se mette d'accord sur ce dont on parle.

Par exemple moi ici, quand je parle de lait ou de viande, je parle de produits sans polluants ou reconstitution, donc de produits consommables sans dangers.

Si vous parlez de produits modifiés ou pollués, alors oui on s'éloigne du produit "sain" mais il ne faut pas faire la confusion.

Dire que le lait n'est pas consommable par un adulte (qui n'a pas ce pb enzymatique) est pour moi sans fondement.

Je sais ce qu'est la mithridatisation (càd le fait de s'habituer à une substance en la consommant de manière de plus en plus concentrée, c'est le principe de la désensibilisation aux allergènes), mais dans ce contexte je ne comprends pas ce que tu veux dire Emalex.

Merci Gérard, je remets le lien sur la co-évolution :

http://www.cite-sciences.fr/fr/conferences-du-college/mediaconf/c/1248136915556/-/p/1239022827697/seance/1248136064415

[Melvin (Jean-Claude)]

Emalex, je ne sais pas d'où tu sors tout ce que tu écris mais ton jargon est assez approximatif :

Emalex "Le lait pasteurisé : : C’est du lait moribond."

Moribond veut dire "proche de la mort" or le lait n'est pas un être vivant, il ne peut pas mourir !

"Il caille difficilement. Sa texture et son goût sont différents du lait cru. Sa formule chimique est aussi différente." (différente de quoi ?)

Le lait n'est pas une molécule il n'a pas de formule chimique mais une composition chimique.

"La nature n'a pas prévu que le lait puisse être bouilli. "

Qu'appelles-tu Nature ? La Nature prévoit des choses ?

"La plupart des vitamines et des ferments sont détruits. Ce lait ne remplit plus sa mission, ses bénéfices sont illusoires."

Quelle est la "mission" du lait pour toi ?

"Le lait UHT : : Le Ultra High Temperature, est du lait mort momifié. "

C'est Ramsès II. c'est comme si on appelait « homme » un cadavre stérilisé bien parfumé et bien habillé. Bien sûr, ce lait ne caille pas, puisque aucune vie n'y siège. Il pourrit simplement.

"J'aimerais bien que tu dises précisément ce que tu appelles "momifié" et "pourrir".

"Ses molécules, en raison de la brutale température à laquelle il a été soumis, se sont polymérisées. Ces molécules, hélas, arrivent à diffuser dans les intestins grêles plus ou moins délabrés et se promènent dans les voies lymphatiques, créant ça et là des foyers inflammatoires cités plus haut ainsi que les caries dentaires et des phénomènes arthritiques divers.

Il est évident que le lait UHT ne devrait pas avoir le droit de s'appeler du lait."

Et tu tiens ça d'où ?

Les protéines du lait UHT sont bien au contraire en majorité métabolisées comme cet article de lINRA l'indique :

http://www.cepia.inra.fr/Le-departement-Les-recherches/Nos-resultats/digestion-des-proteines-du-lait/(key)/17

extrait :

"Le suivi des protéines du lait au cours de la digestion chez l'homme sain :

Des volontaires sains (n = 24) ont ingéré l’équivalent d’un demi litre de lait microfiltré, pasteurisé ou UHT. Les protéines du lait ont été préalablement marquées intrinsèquement avec de l’azote 15N. Cet isotope stable, alors représentatif des protéines laitières, a été suivi dans différents pools azotés (urée, acides aminés et protéines plasmatiques, urée urinaire) les 8 h suivant le repas. L’azote 15N retrouvé dans l’urée est considéré comme irréversiblement perdu, donc non retenu par l’organisme.

Nous montrons que les cinétiques et le bilan de transfert d’azote 15N dans les pools azotés sont identiques entre la pasteurisation et la microfiltration, indiquant une utilisation métabolique similaire des protéines laitières. Au contraire, une augmentation du transfert d’azote 15N dans tous les pools azotés étudiés est obtenue pour le lait UHT, se traduisant au final par une augmentation de 7 % des pertes d’azote alimentaire dans l’urée. Cependant, on observe également que l’incorporation d’azote alimentaire dans les protéines plasmatiques est augmentée avec le lait UHT, témoignant une bonne capacité des acides aminés alimentaires à soutenir les synthèses protéiques.

De ce fait, l’hypothèse la plus plausible pour expliquer l’augmentation de pertes irréversibles d’azote alimentaire avec le lait UHT est une accélération des cinétiques de vidange gastrique et non une altération biochimique des protéines. L’accélération des cinétiques digestives est en effet un facteur majeur de la stimulation du catabolisme des acides aminés alimentaires."

Modifié 27 août 2013 par Melvin

[Emmanuel MURO (Emalex)]

Pour répondre à ta question kristo, voici les différentes sortes de laits je vais essayer de ne pas en oublier. :

Quatre types de laits sont vendus dans le commerce :

1) Le lait frais (à la ferme, rare en ville) : bio ou non bio, caille facilement grâce à ses ferments lactiques vivants (bacille lactique L+). Une fois caillé, il peut présenter un intérêt pour la flore intestinale en tant que produit lacto-fermenté.

2) Le lait pasteurisé : C’est du lait moribond. Il caille difficilement. Sa texture et son goût sont différents du lait cru. Sa formule chimique est aussi différente. La nature n'a pas prévu que le lait puisse être bouilli. La plupart des vitamines et des ferments sont détruits. Ce lait ne remplit plus sa mission, ses bénéfices sont illusoires.

3) Le lait UHT : : Le Ultra High Temperature, est du lait mort momifié. C'est Ramsès II. C'est comme si on appelait « homme » un cadavre stérilisé bien parfumé et bien habillé. Bien sûr, ce lait ne caille pas, puisque aucune vie n'y siège. Il pourrit simplement. Ses molécules, en raison de la brutale température à laquelle il a été soumis, se sont polymérisées, c'est-à-dire qu'elles s'attachent entre elles tels des wagons pour former des macromolécules ingérables par notre organisme. Ces molécules, hélas, arrivent à diffuser dans les intestins grêles plus ou moins délabrés et se promènent dans les voies lymphatiques, créant ça et là des foyers inflammatoires cités plus haut ainsi que les caries dentaires et des phénomènes arthritiques divers.

Il est évident que le lait UHT ne devrait pas avoir le droit de s'appeler du lait.

4) Le lait déshydraté en poudre. : c’est le summum de la dénaturation. Il entre pourtant dans la plupart des préparations : gâteaux, biscuits, desserts, glaces.

Il est intéressant aussi de savoir que les fromages fermentés que vous achetez, étant fabriqués à partir de laits stérilisés, sont obligatoirement réensemencés avec des ferments artificiels, ce qui facilite en outre le contrôle de leur maturation.

Un cas à part, totalement stupéfiant : on trouve dans la plupart des boutiques diététiques du lait biologique pasteurisé et même UHT. Quel gâchis ! C'est vraiment n'importe quoi ! C'est du même style que des pommes de terre bio traitées aux anti-germes. Et pourquoi pas du boudin casher ?

En gros, ce e que l'on vend pour du lait est-il encore du lait ?

De plus une théorie commence a avoir du crédit parmi les scientifiques : la contraction maxillo faciale (C'est le théorie d'une française dont j'ai oublié le nom) qui viendrait remplacer celle du darwinisme. En gros elle aurait démontré que l'homme ressemble au singe mais serait une espèce différente dés l'origine.

à creuser .....

[Melvin (Jean-Claude)]

Quand bien même on démontrerait que l'Homme et les autres singes actuels n'ont pas d'ancêtres communs, en aucun cas ça remettrait en cause le darwinisme.