La Cause Animale

[Christian GIRARD]

ça se passe comme ça en france dans la réalité.

C'est vrai, c'est la réalité, des millions d'animaux sont élevés comme tu le soulignes, dans le but de les envoyer se faire égorger, tu as raison de rappeler avec conviction qu'il s'agit d'une réalité et pas d'une illusion, d'une pub ou d'une propagande.

Encore une foi, tu ne lis pas.

La "foi" ? J'ai bien lu ?

Tu passes ton temps à prêcher pour un monde sans viande, le mot foi me semble adapté. mais tu as raison, il fallait écrire "encore un foie".

Je ne prêche rien du tout en l’occurrence (là c’est toi qui me lis très mal), je ne fais que questionner, j’ai déjà expliqué au moins deux fois (avec un « s ») mes intentions en ouvrant ce sujet (relire les 709 messages actuels pour trouver où ). Pour être franc, un certain nombre de personnes m’ont témoigné de ce que « ça fait sacrément réfléchir », c’est déjà un sacré pas en avant (tu vois, j’ai utilisé le mot « sacré » ).

Ces vidéos ne sont ni mieux ni pire que les autres. On sait très bien que l'on vit dans un monde de manipulation de l'image pour essayer de démontrer tout et n'importe quoi.

Oui, on est donc d’accord sur ce point, tout semble agir pour tenter de nous manipuler (y compris les vidéos « pro-viande »). Pour trouver un point d’équilibre personnel là-dedans, ce n’est pas facile d’où l’intérêt d’apporter de l’information et d’en débattre. Ce côté « manipulation » qui nous illusionne est l’une des raisons pour lesquelles j’ai ouvert ce sujet dans VM, Bill. L’illusion ! Il suffit de relire le premier paragraphe de mon premier message ! :

Je sais que la cause animale est très difficile à défendre et que ceux qui se risquent à soulever le sujet sont souvent victimes de quolibets et autres remarques cyniques, peu importe car la cause est noble. Nous vivons dans un monde de perpétuelles illusions, l’une d’entre elles est relative au rapport qu’établissent les individus de nos sociétés avec la viande. Le but de ce sujet est d’entrouvrir une porte à ceux qui auront envie de s’intéresser à cette question du respect de l’animal, au travers d’un documentaire finalement assez soft malgré les horreurs qui y sont exposées (en effets, d’autres documents sont bien plus abominables et certains ouvrages bien plus profonds et argumentés). Je ne suis pas un spécialiste du sujet mais je suis très respectueux de ceux qui défendent les animaux et je reste attentif à leurs idées.

Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/336568/1/Reflexion_LA_CAUSE_ANIMALE

Regarde la vidéo de Jesus Garza et compte (puisque tu aimes les chiffres) le nombre de coupures. Une vidéo objective donnerait avant chaque séquence la date de prise de vue, mais l'impact serait alors beaucoup moins fort.

Mais… qui a dit que cette vidéo était objective ???

L'idéal restant un plan séquence.

Mais non Bill, il n’y a pas « d’idéal », en la matière ! Tu tombes dans ton propre piège ! L’idéal serait de filmer l’individu durant toute sa vie pour connaître la moindre de ses « motivations » ?, l’idéal serait d’avoir un collège d’experts pour analyser chaque détail du plan séquence que tu suggères ?, l’idéal serait d’avoir de nombreuses caméras pour filmer sous plusieurs angles ?, etc. Toute proposition sera un point de vue marqué d’une quantité plus ou moins appréciable de prétendue objectivité. « Un » idéal serait qu’il n’y ait pas de maltraitance animale, on est d’accord sur ce point non ? Le film est subjectif, c’est tout. Combien faut-il de coups portés à l’animal et quelle « puissance » de coups avérés en vidéo pour que « l’objectivité » soit admise selon toi ?

Qu’est-ce que serait une maltraitance objectivement constatée d'après toi si celle observable « par petites touches » n’en est pas une ? Tu connais des reportages qui ne font pas de coupures toi ?

Bah, ne perds pas de temps à répondre va… On est tous d’accord pour accepter l’idée qu’une vidéo est liée à un message en arrière-fond, conscient ou inconscient, pertinent ou pas, et que la forme choisie a pour but de générer un bénéfice d’image positive sur la question concernée. (On est tous d’accord sauf peut-être Christophe pour qui le monde des vidéos traitant du sujet semble se diviser en deux : celui de l’information objective sous contrôle de l’État impliquant d’honnêtes travailleurs informés et responsables s’occupant d’animaux heureux et joviaux, ambiance Walt Disney , et un autre de pure propagande constituant le fond de commerce d’extrémistes /écologistes/bio/véganes/naïfs ne connaissant pas le terrain/et autres noms d’oiseaux ).

Bon, si vous voulez continuer sur l’analyse de l’image, OK mais on s’éloigne plus que sensiblement de celui de la cause animale. C’est peut-être le but recherché ?

Mais, dans ton monde sans viande, ton avis sur Dragonfly nous intéresse !!!

Ta prémisse est fausse. Quant à Dragonfly, je n’ai pas d’avis sur ce PROJET donc j’attends le tiens.

PS: Pourquoi éprouves tu le besoin de choisir des grands caractères. Tu as une mauvaise vue ou tu penses que tes arguments ont plus de (petit) poids.

On passe donc à nouvelle forme de critique, celle de la taille de la police de caractères (!) doublée d'une suggestion sur mes manques d'aptitudes visuelles , ça frôle le délit de faciès. S'il te vient d'autres remarques liées à mes éventuels handicaps physiques, garde-les pour toi stp. Merci d'avance.

[KSoeze]

non. ça montre simplement comment se passe l'élevage en bâtiments. c'est fidèle à la réalité, donc c'est de l'information.

Au vu de certaines videos postées: non. En tout cas, et manifestement, pas toujours.

ce n'est pas une question,

Si. C'est même le sujet du post: Le but de ce sujet est d’entrouvrir une porte à ceux qui auront envie de s’intéresser à cette question du respect de l’animal.

je t'explique que ça se passe comme ça en france dans la réalité.

De mon point de vue, tes "explications" sont bien moins crédibles et digne de foi qu'une vidéo youtube.

[Christophe PELLETIER]

ça se passe comme ça en france dans la réalité.

C'est vrai, c'est la réalité, des millions d'animaux sont élevés comme tu le soulignes, dans le but de les envoyer se faire égorger, tu as raison de rappeler avec conviction qu'il s'agit d'une réalité et pas d'une illusion, d'une pub ou d'une propagande.

christian, je doute que les porcs soient abattus selon le rite hallal. réfléchis un peu, je pense que tu vas réussir à comprendre pourquoi. mais mis à part l'égorgement, oui, c'est ça la réalité et c'est bien ce que je veux souligner. la vidéo du civ relate une vérité. l'autre vidéo c'est de la propagande grossière.

je t'explique que ça se passe comme ça en france dans la réalité.

De mon point de vue, tes "explications" sont bien moins crédibles et digne de foi qu'une vidéo youtube.

ça ne m'étonne pas, il doit en falloir de la volonté pour occulter ce que te dit quelqu'un qui sait de quoi il parle et accorder du crédit à la première vidéo youtube venue. la volonté de ne pas se remettre en question est un puissant moteur, à tel point que tu remettes en question ma bonne foi et ma crédibilité sans aucune raison ni argument, uniquement parce que ça t'arrange. malheureusement la réalité est ce qu'elle est et elle ne se déforme pas à l'aune de tes envies/besoins.

PS: Pourquoi éprouves tu le besoin de choisir des grands caractères. Tu as une mauvaise vue ou tu penses que tes arguments ont plus de (petit) poids.

On passe donc à nouvelle forme de critique, celle de la taille de la police de caractères

c'est vrai que c'est idiot. pourquoi ne pas remettre quelqu'un en cause sur la base de l'anonymat, tant qu'on y est?

[KSoeze]

je t'explique que ça se passe comme ça en france dans la réalité.

De mon point de vue, tes "explications" sont bien moins crédibles et digne de foi qu'une vidéo youtube.

ça ne m'étonne pas, il doit en falloir de la volonté pour occulter ce que te dit quelqu'un qui sait de quoi il parle et accorder du crédit à la première vidéo youtube venue. la volonté de ne pas se remettre en question est un puissant moteur, à tel point que tu remettes en question ma bonne foi et ma crédibilité sans aucune raison ni argument, uniquement parce que ça t'arrange. malheureusement la réalité est ce qu'elle est et elle ne se déforme pas à l'aune de tes envies/besoins.

Sauf que tu n'es pas quelqu'un qui sait de quoi il parle.

Tu n'es qu'une voix parmi d'autres sur un forum d'inconnus. Tu as beau crier fort, ca ne te rend pas plus fiable pour autant.

Modifié 22 janvier 2013 par KSoeze

[Christophe HLFTR]

Faut arrêter le tofu, ça vous rend nerveux les gars.

[Christophe PELLETIER]

Sauf que tu n'es pas quelqu'un qui sait de quoi il parle.

Tu n'es qu'une voix parmi d'autres sur un forum d'inconnus. Tu as beau crier fort, ca ne te rend pas plus fiable pour autant.

que je sois une voix parmi d'autres sur un forum d'inconnus ça n'enlève rien au fait que je sais de quoi je parle. je sais comment se passe l'élevage porcin en bâtiments, quoi que tu en dises. après bon, si tu manques d'arguments au point de devoir me traiter de menteur, tant pis. ça apporte du crédit à mon propos en définitive.

[Christian GIRARD]

c'est vrai que c'est idiot. pourquoi ne pas remettre quelqu'un en cause sur la base de l'anonymat, tant qu'on y est?

Le mot "idiot" est de toi.

Pour le reste, oui, commence par intervenir en signant de ton nom et pas caché derrière un pseudo comme je te l’ai déjà conseillé à plusieurs reprises, sinon ça fait troll qui vient cracher sa Valda sur tout ce qui bouge , bien abrité par l’anonymat, je t’assure. Flavien qui intervient plus haut signe de son nom et n'a pas de complexe comme toi à assumer ses « convictions » à visage découvert.

Pas la peine de me répondre, tu as déjà écrit ceci :

je n'ai aucune envie que quelqu'un puisse, avec mon nom et mon prénom et par l'intermédiaire d'un moteur de recherche, avoir accès à toutes mes conversations sur les forums que je fréquente.

Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/336339/Searchpage/1/Main/38169/Words/christophe22/Search/true/Re_Reflexion_Anonymat_sur_VM#Post336339

Ça c’est la grande classe !

Je le rappelle ici : je n’ai aucun problème avec ceux ou celles qui utilisent un pseudo dès lors que le rapport reste courtois.

Je ne serai pas intervenu à nouveau sur cette question du pseudo si tu ne l'avais appelée de tes voeux, évidemment.

l'égorgement, oui, c'est ça la réalité et c'est bien ce que je veux souligner.

OK, merci de le souligner.

[Christophe PELLETIER]

ah tiens, j'ai vraiment réussi à te refaire faire un tour de piste sur l'anonymat?

christian, je doute que les porcs soient abattus selon le rite hallal. réfléchis un peu, je pense que tu vas réussir à comprendre pourquoi. mais mis à part l'égorgement, oui, c'est ça la réalité et c'est bien ce que je veux souligner. la vidéo du civ relate une vérité. l'autre vidéo c'est de la propagande grossière.

je me permets de remettre la citation entière christian, puisque tu avais choisi de la tronquer afin d'en modifier le sens. c'est plus clair ainsi.

[KSoeze]

Je ne te traite pas de menteur, et je souligne que c'est toi qui m'agresse à chacun de tes messages.

Pour moi, ton avis ne vaut pas plus ni moins que celui des autres ici. Sur ce sujet, au mieux, tu me feras me poser des questions. Comme les autres. Pas plus.

Vu que ton discours consiste traiter tes contradicteurs de menteurs ou de crétins, je ne vois pas en quoi une argumentation de ma part est nécessaire.

Tu dis que c'est une vidéo d'information, moi une pub.

C'est ton avis de quelqu'un qui prétend savoir de quoi il parle contre le mien.

Pas de quoi aller plus loin.

[Christophe PELLETIER]

et à ton avis, est-ce que je sais de quoi je parle ou non? quand je dis que je suis déjà allé dans des bâtiments d'élevages porcins, que je connais le mode d'élevage et les pratiques des éleveurs, penses-tu que je mens ou que je dis la vérité?