La Cause Animale

[Christophe PELLETIER]

Choix 1/ Un monde gouverné politiquement et moralement par une autorité végane impitoyable, où serait interdit sous peine de graves sanctions la moindre atteinte au plus dérisoire des êtres vivants (ou presque, les virus par exemple). Dans ce monde dominé par une religion écologiste dictatoriale...

c'est caricatural, ça? j'en doute fort. à partir du moment ou un groupe d'illuminés est persuadé de défendre le bien et pas une simple opinion, c'est la merde. en gros ils peuvent légitimement tout se permettre. et c'est le cas des anti-spécistes, que tu dois manifestement mal connaître.

Cela commence par des choix personnels sans doute (manger moins de viande à défaut de « plus du tout » ... plus on respecte cet animal un peu particulier qu’est l’homme.

christian, ce que tu décris n'est absolument pas anti-spéciste. en fait, je pense que tu ne dois pas bien saisir ce qu'est l'anti-spécisme et plus particulièrement ce que sont les anti-spécistes.

[Christian GIRARD]

Je n'ai pas dit qu'on n'est pas plus intelligents d'une manière générale. J'ai réagi au fait qu'il disait que les autres espèces animales n'étaient (carrément) pas intelligentes ("Si l'intelligence était utile à la nature vous pensez bien que d'autres espèces en seraient dotées.")

Avant de s'envoyer aux uns et aux autres des arguments tous azimuts relatifs à l'"intelligence animale", autant commencer par s'informer un peu en lisant ceci, ça donne des pistes de réflexion sérieuses :

Cliquez ici : INTELLIGENCE ANIMALE

Considérer les animaux comme des êtres dépourvus (ou presque) d'intelligence est le meilleur moyen de les discréditer (donc de les bouffer sans états d'âme !) .

Extrait Wiki :

Il existe une distinction entre « l’intelligence », concept abstrait, et le « comportement intelligent », phénomène observable et mesurable. L'intelligence n'est pas une propriété biologique comme la taille du cerveau, mais une abstraction fondée sur des jugements de valeur au sujet du comportement d'un organisme. Les résultats plus ou moins élevés à des expérimentations déterminent en quelque sorte le « degré » d’intelligence. Si l'observateur estime qu'une espèce possède une quantité suffisante des caractéristiques comportementales qui caractérisent selon lui l'intelligence, il classera cette espèce comme plutôt intelligente.

Une grande partie de ce qui a été considéré jusqu’à maintenant comme relevant du domaine de l’intelligence animale est dorénavant placé sous la dénomination de « cognition animale ».

[...]

L'un des intérêts de l'étude de la cognition animale est d'essayer d'appréhender ses effets sur la sélection de l’habitat, les invasions ou la biodiversité, par exemple. Différentes manifestations de la cognition, comme l’exploration, la néophobie, l’innovation, l’apprentissage individuel et social, l’utilisation d’outils, la réciprocité et les coalitions ont des effets sur les relations sociales, le choix d’aliments ou la réponse aux perturbations du milieu causées par l’homme.

Le refus de prendre en compte les réflexions relatives à la cause animale (qui implique une remise en cause des habitudes alimentaires) relève peut-être aussi (en partie au moins) à la néophobie.

[Christophe (Kristo)]

on tourne en rond là, kristo. dans ce cas, pourquoi ne pas tenir le même raisonnement entre les règnes? as-tu de la compassion pour les bactéries? l'anti-spécisme ça n'a rien à voir avec le "respect" des animaux. ne pas foutre le feu à un chien, ou ne pas couper la queue d'un chat, c'est du bon sens, ça.

Ah bon ? Alors les chinois du sud-est seraient dépourvus de bon sens.

J'ai voyagé là bas, et tu n'imagines pas ce qu'on voit aux devantures des restaurants et dans les marchés du côté de Canton.

Chez nous devant les restos les poulets tournent à la broche, là bas c'est les chiens.

Là bas, tout ce qui a 4 pattes et n'est pas une table, ça se mange. Tout ce qui a 2 ailes et n'est pas un avion, idem, etc.

Petite anecdote : il y a quelques temps la résidence de l'ambassadeur de Chine, en banlieue ouest de Paris, a fait l'objet de plaintes des riverains parce que régulièrement, ils battaient des chiens vivants dans le jardin à coups de bâton, pour les attendrir avant de les tuer.

Certains voisins le voyaient, d'autres entendaient les cris...

C'est une voisine qui me l'a expliqué.

Certaines personnes se moquent à ce point de faire souffrir un animal au point de le torturer, prétendument pour satisfaire leurs gouts culinaires.

C'est une question culturelle et pas seulement une question de bon sens.

Certaines cultures ont du respect pour certains animaux, d'autres moins.

Certains ne sont pas choqués par la mise à mort d'un animal en place publique, d'autres préfèrent se dissimuler aux regards...

l'anti-spécisme c'est considérer que l'appartenance à une espèce n'est pas un critère pertinent pour déterminer le droit d'un individu à en exploiter un autre. c'est bien autre chose.

Ceci dit, s'il est possible que certains invertébrés n'éprouvent pas de douleur, il est probable qu'ils éprouvent tout de même une certaine forme de souffrance. Je pense que c'est le cas.

douleur, souffrance.. tu pinailles là.

C'est dans la conclusion de l'étude canadienne que tu as mis en lien.

[Christophe PELLETIER]

Ah bon ? Alors les chinois du sud-est seraient dépourvus de bon sens.

J'ai voyagé là bas, et tu n'imagines pas ce qu'on voit aux devantures des restaurants et dans les marchés du côté de Canton.

Chez nous devant les restos les poulets tournent à la broche, là bas c'est les chiens.

pas uniquement en chine d'ailleurs, je suis allé en afrique, j'y ai dégusté du chien grillé, ça ressemble un peu au cochon, c'est pas mauvais. mais manger un chien et y foutre le feu ça n'a rien à voir.

C'est une question culturelle et pas seulement une question de bon sens.

Certaines cultures ont du respect pour certains animaux, d'autres moins.

Certains ne sont pas choqués par la mise à mort d'un animal en place publique, d'autres préfèrent se dissimuler aux regards...

ce n'est pas ma culture, je n'ai pas grand chose à en dire. chacun ses valeurs, je ne vais pas aller expliquer aux chinois comment se comporter..

douleur, souffrance.. tu pinailles là.

C'est dans la conclusion de l'étude canadienne que tu as mis en lien.

Il est certes impossible de connaître avec certitude l’expérience subjective d’un animal, mais l’ensemble des données donne à penser que la plupart des invertébrés n’éprouvent pas de douleur. La preuve est assez forte dans le cas des insectes; pour les autres animaux, il y a consensus autour du fait qu’ils n’éprouvent pas de douleur6.

je n'ai rien lu de tel..

[Christian GIRARD]

mais manger un chien et y foutre le feu ça n'a rien à voir.

Pourquoi ?

[Christophe (Kristo)]

je n'ai rien lu de tel..

Plus précisément dans la ligne du dessus : "il n’y a guère d’indice que ces animaux éprouvent de la douleur. Néanmoins, il se peut qu’en en découvrant davantage à leur sujet, on puisse prouver qu’ils sont capables de souffrir."

[Christophe PELLETIER]

mais manger un chien et y foutre le feu ça n'a rien à voir.

Pourquoi ?

tuer pour manger/faire souffrir pour s'amuser. faut vraiment tout t'expliquer?

je n'ai rien lu de tel..

Plus précisément dans la ligne du dessus : "il n’y a guère d’indice que ces animaux éprouvent de la douleur. Néanmoins, il se peut qu’en en découvrant davantage à leur sujet, on puisse prouver qu’ils sont capables de souffrir."

je lis seulement qu'il n'est pas impossible qu'un jour on découvre de nouvelles données qui pourraient prouver qu'ils peuvent souffrir. je ne lis pas qu'ils souffrent malgré l'absence de douleur..

[Christophe (Kristo)]

je lis seulement qu'il n'est pas impossible qu'un jour on découvre de nouvelles données qui pourraient prouver qu'ils peuvent souffrir. je ne lis pas qu'ils souffrent malgré l'absence de douleur..

J'ai dit : "s'il est possible que certains invertébrés n'éprouvent pas de douleur, il est probable qu'ils éprouvent tout de même une certaine forme de souffrance. Je pense que c'est le cas."

C'est juste mon avis.

[Christophe PELLETIER]

tu as le droit d'avoir ton avis, mais tu ne peux pas étayer tes convictions avec n'importe quoi. en l'occurrence le papier canadien ne dit pas qu'il est probable que les animaux souffrent sans douleur. il dit qu'il n'est pas impossible qu'on le découvre un jour.

[Christophe (Kristo)]

J'ai juste dit que c'est mon avis. Il est basé sur mes lectures, mon expérience personnelle à mon humble échelle, et sur ton lien canadien.

Ces animaux ont un système nerveux, cela véhicule un signal, un stimulus, qu'ils interprètent forcément négativement même s'ils ont un petit cerveau et une capacité cognitive limitée.

Ce qui n'empêche que la sauterelle qui se fait bouffer sans réagir est un peu conne. Note qu'elle combat avant de se faire prendre. Ensuite une fois qu'elle est prise, c'est trop tard, elle devient peut-être philosophe