[Technique] Stacking, Belphegor Shuffle, Vidéo attendue, etc ...

[Jean-Paul DESSY]

je reste ouvert pour causer de stacking sur un thread qui serait consacré au stacking. Bien que je ne sois pas un "spécialiste" du sujet, je le connais assez bien...

Philip59,

voila le thread est ouvert.

peux tu s'il te plaît montrer ta vidéo ?

comme je te l'ai dit sur l'autre post, meme si tes mélanges ne sont pas du niveau de Forte ou de Turner c'est pas grave. Le but est de voir comment techiquement tu t'y prends pour arriver au meme effet avec moins d'inconvénient.

merci d'avance,

A+

[Bill]

Oui, mais n'a-t-on pas dit haut et clair que seul les initiés peuvent participer ???

[Christian CHELMAN]

Nice Staking à ne pas confondre avec Ice Skating.

[Guillaume MOTTET]

Pas d'inquiètude ! Nous allons avoir droit à la démonstration vidéo du Belphegor Shuffle, ainsi qu'à la modification, par diminution du nombre de mélange, du tour complet. Et comme Philip l'a si bien souligné sur Lsp :

" Le Belphegor Shuffle battra à plate couture le über phantom shuffle... "

Inutile de rappeler qu'il n'a toujours aucune idée de ce qu'est l'Uber Phantom... Mais c'est toujours marrant de le voir batailler pour démonter le travail des autres, un vrai conducteur de travaux ce Philip.

[Invité]

Mais, mon petit lapin, ça ne marche pas comme ça...

Le mieux, c'est de parler pendant une année, voire deux, de la technique en question... de sous-entendre qu'elle est révolutionnaire, et réservée à quelques initiés seulement... de dire qu'elle ne s'enseigne pas, car elle est une véritable philosophie que l'on met une vie à comprendre... d'affirmer qu'elle permet de résoudre des problèmes magiques jamais résolus auparavant (typa acaan)... de prétendre qu'elle si difficile qu'il faut plusieurs années pour la maîtriser, etc.

A partir de là, trois solutions:

-on fait une vidéo ridicule, où l'on peut se rendre compte que la technique est mauvaise, que son auteur ne maîtrise rien du tout... les godillots applaudiront.

-on ne fait pas de vidéo, et on continue à entretenir le mystère... les godillots applaudiront quand même.

-on fait une bonne vidéo que l'on diffuse de façon restreinte...

A choisir je prends la dernière option.

Sérieusement, lapin, c'est quoi que tu veux? Une vidéo de son Belphégor? Ou une vidéo d'un stack meiux faite?

Pour le Belphégor, Philip décidera, mais j'espère bien qu'il ne diffusera pas sa vidéo: les personnes concernées, comme Chelman, ont déjà la vidéo disponible. C'est un peu facile de venir sur un sujet juste pour réclamer une vidéo.

Pour une vidéo de stack, je pense que tu trouveras facilement ton bonheur sur youtube.

[Jean-Paul DESSY]

1) Le mieux, c'est de parler pendant une année, voire deux, de la technique en question... de sous-entendre qu'elle est révolutionnaire, et réservée à quelques initiés seulement... de dire qu'elle ne s'enseigne pas, car elle est une véritable philosophie que l'on met une vie à comprendre... d'affirmer qu'elle permet de résoudre des problèmes magiques jamais résolus auparavant (typa acaan)... de prétendre qu'elle si difficile qu'il faut plusieurs années pour la maîtriser, etc.

2) A partir de là, trois solutions:

-on fait une vidéo ridicule, où l'on peut se rendre compte que la technique est mauvaise, que son auteur ne maîtrise rien du tout... les godillots applaudiront.

-on ne fait pas de vidéo, et on continue à entretenir le mystère... les godillots applaudiront quand même.

-on fait une bonne vidéo que l'on diffuse de façon restreinte...

A choisir je prends la dernière option.

3) Sérieusement, lapin, c'est quoi que tu veux? Une vidéo de son Belphégor? Ou une vidéo d'un stack meiux faite?

4) Pour le Belphégor, Philip décidera, mais j'espère bien qu'il ne diffusera pas sa vidéo: les personnes concernées, comme Chelman, ont déjà la vidéo disponible.

5) C'est un peu facile de venir sur un sujet juste pour réclamer une vidéo.

Hal,

1) n'entretien pas la polémique. C'est un nouveau thread alors arrête. Je dis cela aussi pour ced et william. Arrêtons.

2) Pourquoi seulement 3 solutions. J'en vois une autre. Montrer la vidéo. Par exemple, la mettre sur youtube 48 h et puis la retirer, si Philip 59 le souhaite. Dans ta 1ère solution on sent encore une volonté d'attaquer, de créer la polémique. Peux-tu arrêter s'il te plaît.

3) Tu sais très bien quelle vidéo nous attendons.

4) Eh bien laisse Philip59 décider.

5) Je ne réclame pas une vidéo. Cette vidéo existe et a été visionnée par plusieurs personnes interessées par le sujet. Il y a plusieurs forumeurs qui sont interessé de la voir également. Pas pour critiquer, je l'ai dit dans mon 1er post mais pour voir comment il est possible d'arriver au même effet de manière différente et avec moins d'inconvénients.

A+

Modifié 17 mars 2012 par lapin

[Eric DUBS]

Qu'il soit possible de stacker en moins de mélanges peut se démontrer uniquement en lisant la routine d'Alex Elmsley: La carte de chance.

Cette routine place les as aux place 4-8-12 et 16 en 3 mélanges.

En se basant sur ce stacking classique il est possible de réaliser un placement de carré aux places adéquates pour la réalisation de la routine One Second Memorized Deck.

L'intérêt d'une vidéo n'est donc pas dans le fait de savoir qui est la plus grosse, mais de savoir si les interlocuteurs de Christian Chelman savent de quoi ils parlent quand ils disent que du stacking classique permet de réaliser le même montage que celui de la routine avec les mêmes mélanges.

Mais à ce moment il nous faut les vidéos de tous les interlocuteurs.

Quand Williamagic nous affirme que l'Uber Phantom relègue le stacking classique au rang de technique pré-historique, c'est qu'il doit maitriser le sujet, qu'il a les outils conceptuels et techniques pour le prouver et qu'il lui est également possible de réaliser le montage de la vidéo.

J'imagine d'ailleurs que les 9 mois d'entrainement à raison de 3 heures par jours ne laissent aucun doute dessus.

Dans le cas contraire, on peut se demander si les interventions de Williamagic ne sont pas, pour paraphraser Christian Chelman, qu'un blablablablablabla destiner à faire le buz sur une hypothétique technique révolutionnaire dont il ne connait rien.

J'attends donc avec impatience la vidéo de Williamagic.

[Jean-Paul DESSY]

1) Qu'il soit possible de stacker en moins de mélanges peut se démontrer uniquement en lisant la routine d'Alex Elmsley: La carte de chance.

Cette routine place les as aux place 4-8-12 et 16 en 3 mélanges.

En se basant sur ce stacking classique il est possible de réaliser un placement de carré aux places adéquates pour la réalisation de la routine One Second Memorized Deck.

2) L'intérêt d'une vidéo n'est donc pas dans le fait de savoir qui est la plus grosse, mais de savoir si les interlocuteurs de Christian Chelman savent de quoi ils parlent quand ils disent que du stacking classique permet de réaliser le même montage que celui de la routine avec les mêmes mélanges.

3) Mais à ce moment il nous faut les vidéos de tous les interlocuteurs.

Quand Williamagic nous affirme que l'Uber Phantom relègue le stacking classique au rang de technique pré-historique, c'est qu'il doit maitriser le sujet, qu'il a les outils conceptuels et techniques pour le prouver et qu'il lui est également possible de réaliser le montage de la vidéo.

J'imagine d'ailleurs que les 9 mois d'entrainement à raison de 3 heures par jours ne laissent aucun doute dessus.

Dans le cas contraire, on peut se demander si les interventions de Williamagic ne sont pas, pour paraphraser Christian Chelman, qu'un blablablablablabla destiner à faire le buz sur une hypothétique technique révolutionnaire dont il ne connait rien.

4) J'attends donc avec impatience la vidéo de Williamagic.

DUB bonjour,

1) Voir l'effet en vidéo procure 2 avantages:

- c'est beau a regarder

- c'est motivant à voir car ca donne envie de s'entrainer

Je te crois quand tu dis que la routine d'Emsley permet de stacker en 3 mélanges et s'il existe une vidéo de l'effet je serai ravi de le voir. Pas parce que je ne te crois pas mais parce que c'est beau a voir.

Un exemple: entre lire ce que Steve Forte fait avec les cartes et voir une vidéo c'est mieux la vidéo car c'est beau a regarder et motivant.

2) Que ce soit Cedmagic, Philip59, Régis Claudet, Williammagic, et bien d'autres, je suis persuadé que chacun sais de quoi il parle.

Le but de la vidéo n'est pas de montrer qui à la plus grosse mais de montrer en live ce qu'il est possible de faire en toute humilité. Je crois que c'est ce que propose Régis Claudet quand il dit d'aller dans la chambre des secrets pour poster des vidéos. Son but n'est pas de montrer qui a la plus grosse mais de montrer qu'il y a peut être possibilité d'arriver au même effet de manière plus direct. Pas dans le but d'enfoncer qui que se soit mais dans le but que l'on s'amuse tous a regarder, chercher, découvrir ...

3) On repart en polémique et c'est pas le but.

4) On repart en défi de qui a la plus grosse et c'est pas le but.

A+

[Eric DUBS]

3) On repart en polémique et c'est pas le but.

Le but n'est pas de polémiquer mais de mettre les gens face à leurs responsabilités quand à de simples interrogations ils opposent invectives, agressivité et sous entendus.

[Jean-Paul DESSY]

3) On repart en polémique et c'est pas le but.

Le but n'est pas de polémiquer mais de mettre les gens face à leurs responsabilités quand à de simples interrogations ils opposent invectives, agressivité et sous entendus.

DUB,

- +/-20 pages ont été réalisé pour mettre les gens face à leurs responsabilités

- +/- 194 post ont été réalisé pour mettre les gens face à leurs responsabilités

- +/- 6 500 vues ont été réalisée afin de voir se spectacle

Devons-nous encore faire 20 pages la dessus ? Ne pouvons-nous pas passer à une autre stade ? Par exemple visualiser de belle vidéo de l'effet en question avec moins d'inconvénient ?

Dub, es-tu d'accord avec le point numéro 2 évoqués plus haut.

A+