Dimanche 18 mars

[Christophe LAMANDE]

Je ne me considère pas comme un vrai français, fier un peu quand même.

Enfin, restez entre vous car vous détenez la Vérité ! Vous avez raison sur tout, vous êtes les meilleurs !

Allez écouter un peu Orelsan quand même notamment "La petite marchande de porte clefs"

[JacK BARLETT]

Une société qui n'a plus de projet d'un bien commun et qui n'emmène plus son peuple (en le soudant) vers un idéal d'avenir n'a plus pour avenir que la déliquescence.

Je n’aurais pas mieux dit ..avec de l’écho à ton propos, mon cher tanhouarn.

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié 8 avril 2012 par JacK Barlett

[Eflamm CAOUISSIN]

Une société qui n'a plus de projet d'un bien commun et qui n'emmène plus son peuple (en le soudant) vers un idéal d'avenir n'a plus pour avenir que la déliquescence.

Est ce possible de batir ce projet en opposition à d'autres peuples?

Le bien commun est celui propre à l'humanité. Ce qui oppose les peuples ne peut pas mener au bien commun, et donc à l'édification d'un projet qui porte à cela, l'opposition à d'autres peuples étant une négation partielle de l'humanité, tout comme la négation de nos propres origines sous l'idée d'une universalité bien-pensante est une négation partielle de l'humanité.

Le bon sens voudrait que, tout comme l'on pense d'abord à sa famille, puis à sa famille élargie, puis à ses amis, puis aux autres (le choix de l'un n'étant pas une opposition aux autres, le soutien de l'un ne remettant pas en cause le soutien de l'autre si un équilibre est maintenu), il importerait de penser d'abord au bien commun de la nation de laquelle on est issu, avant de penser aux autres, sans pour autant s'y opposer.

Cependant, le monde actuel étant une toile, où chaque intérêt croise l'autre sans distinction de frontière, un projet national ne peut se composer qu'en ayant aussi une vision globale intégrant les attentes des autres nations, quitte à répondre à certaines d'entre elles, sans non plus plonger dans cet universalisme gommant dans lequel tout le monde, et donc personne, ne se reconnait...

En bref, l'opposition entre les peuples, tout comme l'opposition entre les factions politiques, ne peut rien engendrer de bon. C'est le bien commun, au centre duquel l'humain (quelle que soit son origine) est mis, qui prime, et qui peut générer un idéal national dans une dynamique internationale.

Modifié 8 avril 2012 par tanhouarn

[JacK BARLETT]

Une société qui n'a plus de projet d'un bien commun et qui n'emmène plus son peuple (en le soudant) vers un idéal d'avenir n'a plus pour avenir que la déliquescence.

"je fais partie des 5% des contribuables français qui paient le plus d'impôts. Redonnons du sens à ce que l’on fait, pour ne plus avoir le sentiment de participer à une vaine fuite en avant, mais plutôt de participer à un véritable projet commun, plus constructif et plus qualitatif."

Les messages en ce sens se multiplient de partout ... C'est énorme ...

Je crois que la parole de.. l'esprit ..se libère ...

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié 9 avril 2012 par JacK Barlett

[Christian GIRARD]

CSA confirme Mélenchon à 15% et 3ème du 1er tour

http://www.gauchemip.org/spip.php?article13022

(C'est bizarre cette sensation que tout est joué d'avance...)

[Eric DUBS]

Cependant, le monde actuel étant une toile, où chaque intérêt croise l'autre sans distinction de frontière, un projet national ne peut se composer qu'en ayant aussi une vision globale intégrant les attentes des autres nations, quitte à répondre à certaines d'entre elles, sans non plus plonger dans cet universalisme gommant dans lequel tout le monde, et donc personne, ne se reconnait...

Je souscris.

Pour ce qui est du contenu de la doctrine sociale de l'église, ce sont les valeurs qui devraient guider la réflexion et la vie politique et sociale de toute femme et tout homme.

Mais c'est valeurs sont également défendues par des laïques.

Or si je trouve intéressant et utile qu'une personne s'appuie sur la religion pour organiser sa vie autour d'une réflexion sur ces valeurs, à l'échelle d'une nation, cela me semble dangereux et faire le lit de la mise en place d'une échelle de valeur des religions.

La religion me semble devoir être une affaire privée.

La laïcité me semble permettre la même réflexion sur les valeurs, sans exclure le choix individuel et privé d'une religion, des valeurs et des comportements qui lui sont associées.

Mais ne nous voilons pas la face.

Dans cette campagne électorale, un fait majeur est tu, et heureusement que dans un post précédent ce fait a été relevé par chris870. L'arrivée du FdG au pouvoir et c'est automatiquement l'application de la politique de l'enfant unique actuellement en vigueur dans le pays totalitaire qu'est la Chine.

Et ça ça fait réfléchir...

Modifié 9 avril 2012 par dub

[Eric DUBS]

Un nouveau tour de magie:

[video:youtube]

Pas grand chose à craindre, ça fait rire l'animateur de BFM Business.

C'est dingue cette histoire, non?

[Eflamm CAOUISSIN]

Pour ce qui est du contenu de la doctrine sociale de l'église, ce sont les valeurs qui devraient guider la réflexion et la vie politique et sociale de toute femme et tout homme.

Mais c'est valeurs sont également défendues par des laïques.

Or si je trouve intéressant et utile qu'une personne s'appuie sur la religion pour organiser sa vie autour d'une réflexion sur ces valeurs, à l'échelle d'une nation, cela me semble dangereux et faire le lit de la mise en place d'une échelle de valeur des religions.

La religion me semble devoir être une affaire privée.

La laïcité me semble permettre la même réflexion sur les valeurs, sans exclure le choix individuel et privé d'une religion, des valeurs et des comportements qui lui sont associées.

Effectivement, des laïcs défendent aussi ces valeurs. Je mets simplement en exergue un programme explicite qui mets l'humain au centre de tout, mais peu importe que l'on soit chrétien ou non, croyant ou non... la mise en application nécessitant simplement la prise de conscience de notre pleine et totale humanité (certains en prennent conscience via la religion, et d'autres par d'autres biais). Ces choix ou non-choix individuels (comme tu le dis) conduisent ensuite à des comportements qui changent une nation (en bien mais cela peut aussi être en mal), sans avoir besoin de basculer dans une théocratie.

Je te suis complétement sur ce que tu dis de la laïcité.

Modifié 9 avril 2012 par tanhouarn

[JacK BARLETT]

A noter que Monsieur Baudruchon est en train de gagner des voix chez les bobos, donc pas que chez les boNObos !

J'avais envie de revenir sur cette déclaration de notre ami chris870 mettant en avant les singes bonobos. Je le fais non pas pour polémiquer, mais peut-être juste pour souligner que ces primates privilégient l'amour pour évacuer l'agressivité. Et à ce propos de primate connaissez-vous la théorie dite du «du 100ème singe» ?

Du coup me rappelant je ne sais plus quelle personne des média qui avait cru faire l'insulte en traitant Mélenchon de singe, cette théorie m'inspire à dire ..

"Un Mélenchon, ça va. C'est quand il y en a des dizaines de millions que ça leur pose un problème."

Cette inspiration est bien évidement « hors te de feu ».. et flamme de polémique et toute ressemblance avec une citation réelle serait bien entendu totalement fortuite.

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié 9 avril 2012 par JacK Barlett

[Christophe PELLETIER]

Plutôt que d’en faire quelques longues diatribes d’argumentaires de plus !

tout est dit, inutile de discuter plus avant.. de toute façon je suis un observateur fin et intelligent, je n'ai rien à apprendre de toi.

Pour nous faire une idée de ce qui peut différencier un Mélenchon d'un Dupont-Aignan ou d'une Le Pen, peux tu nous mettre en lien des interventions ou ils exposent une analyse globale du système et de la crise et ou ils démontrent que leurs propositions sont des alternatives pertinentes?

tu devrais en trouver sans mal sur internet