Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je continue avec ma pelleteuse...

 

J'ai découvert le tour en regardant Les avis d'Alexis et ça a titillé ma curiosité. Bien que je ne trouve pas logique de passer à 4 cartes et que je me doutais bien que la carte n'était pas dans sa poche.

 

J'ai cru comprendre qu'il fallait tout de même un certain niveau pour le faire, qu'en est-il réellement ?

 

Pour ceux qui ont cette version et celui de Skinner, où va votre préférence ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Stand UP de Garrett Thomas est génial, je l'ai systématiquement en Close UP car je fais beaucoup d'autres choses, pièces, cordes élastiques, etc... Mais en cartes c'est l'un des seuls, car on a pas besoin de table, et j'ai pas envie de faire "prennez une carte, regardez je l'ai retrouvé"

J'aime faire de la magie, et pour moi c'est magique dans les mains, et le final avec les 4 fait participer tout le monde, beaucoup de réactions.

Je dois m'acheter la deuxième version (supplémentaire) pour remplacer les cartes et aussi pour les additifs.

C'est pas si facile que cela a faire, le mouvement est simple, mais c'est les enchaînements qui sont compliqués à mémoriser. Beaucoup d'entraînement sont nécessaires  pour ne plus penser aux mouvements

 

  • J'aime 3
Publié le (modifié)
il y a une heure, Magic-Tony a dit :

Pour ceux qui ont cette version et celui de Skinner, où va votre préférence ?

Ca n'est pas du tout la même chose et Skinner est beaucoup plus limité dans la gestuelle.

Comme vient de le dire Claudemage, Stand UP Monte est excellent, très interactif, et sa difficulté est surtout  de mémoriser toutes les séquences parfaitement . Tu peux néanmoins le raccourcir et contruire ta propre routine.

 

PS:

Plutôt que Skinner d'ailleurs, j'adore Virginia City Shuffle.   

 

Modifié par Fredzik
Publié le
Il y a 1 heure, Magic-Tony a dit :

J'ai découvert le tour en regardant Les avis d'Alexis et ça a titillé ma curiosité. Bien que je ne trouve pas logique de passer à 4 cartes et que je me doutais bien que la carte n'était pas dans sa poche.

Si ce n'est que ça que tu ne trouves pas logique, ça va alors ^^' Je pense qu'il faille construire ses propres routines en se basant sur ce qui nous plait le plus, et ne pas acheter parce que tout le monde dit que c'est génial. Oui, Stand Up Monte est pour moi l'un des meilleurs bonneteaux (?) mais parce que ça correspond à beaucoup de mes conditions : 

  • Travailler debout
  • Pas besoin de table
  • C'est dynamique
  • Ça laisse une grande liberté de présentation (même si la routine de Garrett Thomas me convient très bien)
  • Ça prend peu de place en poche.
  • Les spectateurs ont l'impression d'avoir examiné le matériel
  • Cela se déroule dans les mains du spectateur
  • C'est directement "reset" si jamais je souhaite le refaire

Mais ces conditions varient d'un magicien à l'autre, je suis convaincu que chacun a sa sensibilité à ce niveau là.

Il y a 1 heure, Magic-Tony a dit :

J'ai cru comprendre qu'il fallait tout de même un certain niveau pour le faire, qu'en est-il réellement ?

Je pense l'avoir dit dans la vidéo, le tour et le mouvement en lui même ne sont pas compliqué. L'ordre des différentes phases de la routine et des cartes va demander un travail de mémorisation. Après c'est comme tout, faut bosser un minimum pour réussir à rendre le tout fluide et dynamique, sans se planter dans les cartes.

Il y a 1 heure, Magic-Tony a dit :

Pour ceux qui ont cette version et celui de Skinner, où va votre préférence ?

Ce n'est pas du tout comparable, l'effet reste similaire mais la comparaison s'arrête là. Il faut pas que tu regardes ce qui est disponible et ensuite que tu fasses un choix. Il faut que tu listes tes conditions, ce que tu souhaites faire. 

Et c'est un conseil que tu peux appliquer à tous tes achats impulsifs, réfléchis d'abord à ce que tu veux faire avant de demander si X est meilleur que Y. Peut être que Z existe et te conviendra mieux ;) 

De nombreux autres bonneteaux (?) existent, ne te limite pas à ce que l'on te propose et va chercher par toi même, y'a de très bonnes choses.

Publié le (modifié)
il y a 13 minutes, Magic-Tony a dit :

Quelque part dans le sujet il était dit que le Stand up monte de GT était une sorte de cartes folles. Du coup si on a les cartes folles, on peut essayer de reproduire le tour ou pas du tout ?

Tu as bien raison de revenir au sujet dont on s'était égaré :D !

J'aurais envie de dire ça dépend de la version de la carte folle (Bannon a une version avec jeu normal) mais plus généralement oui. On pourrait le voir comme   une carte folle présentée différemment. 

Modifié par Fredzik
Publié le

Oui stand up monte est une valeur sure, tour avec gros impact car possibilité de le réaliser ds la main du spectateur. un tour sera toujours plus magique dans la main d'un spectateur que sur une table.

Sinon pour revenir à mayette. J'y étais avec @Fredzik le même jour et je confirme son ressenti. On sent que le magicien un peu avancé n'est pas du tout la cible de la boutique.

Première démo : ben l'imprimerie, deuxième démo, ben le jeu caméléon....

Quand tu poses une question en dehors des sentiers battus de leur démo de base, il n'y avait plus personne. et puis l'un des démonstrateurs, mon dieu j'avais jamais vu des mouvements aussi dégueux !

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...