Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
tu pourras nous donner le calcul pour que je puisse comparer avec mes calculs et voir ma bourde?

Alors on enlève déjà les chiffres "parasites", c'est-à-dire ceux venant des dates de naissance (soit 3+4+4+4 = 15) et du tableau de dates (4 x (1500-1305+1) = 784). Il reste donc 2808 chiffres pour les numéros de pages. On enlève 9 chiffres (pages 1 à 9), puis 2 x 90 = 180 chiffres (pages de 10 à 99), ce qui fait 2619 chiffres pour les pages à partir de 100.

Soit X le numéro de la dernière page, on a alors (X-100+1)x3 = 2619, ce qui fait X = 972 ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut,

Ca c'est marrant ! Quelle chance, je crois que c'est la 1ère fois que je viens dans cette rubrique Quizz, grâce au message mis par Friboudi en rubrique Petites annonces, et hop je gagne ;)

Je vous donne le truc ? Pour connaître le nombre de pages, il vous faut ouvrir le livre et lire le nombre inscrit en bas de la dernière page...

Sinon, ça peut aussi se calculer comme ça :

Odile : 976 – 1032 : 7 chiffres

Louis : 1423 - 1483 : 8 chiffres

Années entre 1305 et 1500 : 1501-1305=196 : 196x4=784 chiffres

Pages 1-9 : 9 chiffres

Pages 10-99 : 90x2 = 180 chiffres

Pages 100-999 : 900x3 = 2700 chiffres

Total 3688 chiffres.

Comme le livre contient 3607 chiffres, on en a 81 de trop, soit 81/3=27 pages.

Il y a donc 999-27= 972 pages.

Au début pour les années entre 1305 et 1500 j'avais exclu 1305 et 1500 ce qui donnait 8 chiffres de moins et on ne trouvait pas un multiple de 3 à la fin. J'ai donc supposé qu'il fallait compter les bornes...

O généreux Friboudi, l'énigme est de toi ?

Publié le

ça y est j'ai trouvé mon erreur: j'ai oublié de remultiplier par 2 les 90 pages à 2 chiffres: j'ai compté 90 et pas 180... arf!

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • sujet très intéressant que IA ou pas dans échanges. le risque : tuer les échanges et que ça devienne un "concours" de meilleurs prompts : crainte de se faire démolir par une argumentation IA redoutable. une autre façon de voir aussi : ce pourrait être comme si on convoquait des citations, des emprunts, pour étayer une argumentation, que le débat devienne un étalage de "preuves" assénées. par expérience personnelle (j'utilise l IA), c'est très pertinent parfois et parfois complètement à côté de la plaque. Tout dépend de la manière dont les prompts sont faits car l IA a comme premier souci de "flatter" l'utilisateur. Il faut lui apporter du contexte, de la contradiction, lui demander des avis 'francs", lui signaler les risques de biais, etc… alors on a des réponses plus constructives et enrichissantes. Il faut se méfier de l'IA autant qu'il faut se méfier de notre égo qui vise la récompense. il serait intéressant si on l'utilise dans des échanges de citer le prompt, la question. le lecteur pourrait alors comprendre l'intention et, éventuellement, avoir les moyens de réfuter tel ou tel argument. Texte écrit sans IA (plagiat éhonté 🙂 )
    • Je comprends que l’usage de l’IA puisse déranger certains, mais il y a plusieurs points factuels à rétablir. Les textes que je poste sont relus et vérifiés. Parler de contenus « truffés d’erreurs » sans en citer une seule est une accusation gratuite. Utiliser un outil pour gagner du temps sur une tâche mécanique (une liste) n’empêche absolument pas l’échange humain ensuite. L’important, ce n’est pas l’outil, mais ce qu’on en fait. Répondre avec l’aide d’une IA ne signifie pas « ne pas répondre soi-même » : je reste responsable de ce que je publie, comme lorsqu’on utilise un correcteur orthographique, un moteur de recherche ou un livre. Enfin, le débat aurait gagné à porter sur le fond (la liste, les critères, les noms) plutôt que sur une opposition de principe à une technologie. On peut ne pas aimer l’IA, mais la caricaturer ou la diaboliser n’améliore ni la discussion ni l’ambiance du forum.
    • ✨ Une immersion au cœur du Chicago Magic Lounge ! ✨ Envie de découvrir l'un des lieux les plus secrets et emblématiques de la magie mondiale ? On vous emmène à Chicago pour une visite guidée de ce club légendaire où le mystère commence dès l'entrée (attention aux passages secrets !). 🚪🎩 Entre "Close-up" percutant, cocktails signature et ambiance feutrée, découvrez notre compte-rendu complet sur ce temple de la Chicago Magic. 🇺🇸🃏 👉 (Re)découvrez l'article de @Nicolas PRUDH0MM3 ici : https://www.virtualmagie.com/articles/comptes-rendus/spectacles/chicago-magic-lounge-avis-spectacle PS : Suite au crash du serveur en février 2024, il avait disparu.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8374
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Emmanuel SIMONNET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.7k
×
×
  • Créer...