Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Patrick FROMENT]

Je rentre de week-end et je découvre vos interventions riches.

Un grand Merci à Evariste M pour son lien du secret de l’amibe que j’ai juste commencé et dont je pressens qu’il pourrait bien nourrir ma réflexion et nos échanges ici.

Concernant le sujet, ici, je n’ai pas encore exposé mon modeste point de vu de scarabée. Sans doute ne suis-je pas encore prêt à le faire. Ce qui n’empêche pas que tous vos fantastiques développements, quels qu’ils soient, et les références données sont pour moi une étonnante, impalpable et très riche - matière – qui …

Hum ? Comment dire ? qui me remplit ou m’élève l’esprit… ? ou l’âme … ? c’est selon.

Merci JacK

Il est effectivement assez difficile de se hasarder à donner son point de vue sur un sujet aussi vertigineux.

Ça pourrait être marrant, d’ailleurs, d’essayer de donner chacun notre point de vue en termes simples et concis (quitte à simplifier et caricaturer un peu).

A suivre…

Pour revenir sur le livre de Max Tegmark, Notre univers mathématique (cf ma dernière intervention sur ce fil), je serais complet en disant que le thème de la conscience est un peu abordé dans le livre (particulièrement au chapitre 9 nommé Les réalités interne, externe et consensuelle (un des plus courts chapitres du livre mais pas le moins intéressant)). L’auteur y pose, par exemple, cette excellente question : Ne devons nous pas comprendre la conscience avant d’essayer d’appréhender complètement la physique ?

[Patrick FROMENT]

Feuilletant un livre de cosmologie, je tombais un jour sur cette question :

En quel point de l’univers a eu lieu le big bang ?

J’avoue que c’était là une question que je ne m’étais jamais posée.

En général, je suis assez excité quand je découvre une question à laquelle je n’ai jamais pensé et que je n’ai jamais formulée dans mon esprit.

Petit à petit, je laissais la question travailler en moi et je méditais dessus...

Je n’avais pas envie d’avoir la réponse trop vite !

Je laissais aller mon esprit et je rassemblais mes modestes connaissances cosmologiques tout en gardant à l’esprit que ce fameux big bang est lui-même une théorie (une construction de l’esprit). Une théorie largement admise aujourd’hui, certes, mais une théorie tout de même.

Voyons… Si le big bang a donné naissance à l’espace et au temps, la question de savoir en quel point de l’univers, celui-ci a eu lieu a-t-elle un sens ? Peut être faudrait-il mettre le mot lieu entre guillemets.

« Le big bang a eu lieu là dans mon salon juste sur l’arête de cette table basse » me suis-je dit en riant.

Continuons : Il semble que tout l’espace et toute la matière aient été compressés en un point unique et minuscule juste avant le big bang et depuis l'univers ne cesse d’être en expansion (à l’échelle des groupes et amas de galaxies en tout cas).

Réfléchissons encore : la physique et la cosmologie m’ont appris que plus je regarde loin dans l’univers plus je vois loin dans le temps. Au plus loin que nous puissions observer l’univers avec nos télescopes ultra modernes, au plus loin du plus loin de l’espace et du temps, nous observons un mur de plasma d’hydrogène qui semble envelopper notre univers comme une gigantesque sphère. Et au-delà de cet écran de plasma nous ne pouvons rien percevoir car il est opaque et il masque tout ce qui s’est passé (peut être !) avant.

« Aurais-je trouvé le voile de Maya ? » me suis-je dit.

Piqué de curiosité, j’allais consulter l’encyclopédie Wikipédia à l’article Univers Observable

Une phase attira mon attention :

L'univers observable à un instant donné est une sphère dont l'observateur est le centre et dont le rayon est la distance parcourue par un signal lumineux pendant le temps d'existence de l'univers à cet instant.

L’univers est une sphère dont l’observateur est le centre.

Nous pourrions dire aussi :

L’univers est une sphère dont la conscience qui l’observe est le centre.

Si, comme observateur, je suis le centre de cet univers en expansion, ça veut dire que le big bang a eu lieu ici... juste là !

La réponse à la question posée plus haut devient donc évidente :

Le "lieu" où le big bang a eu lieu est la Conscience-Présence !

[Christophe (Kristo)]

Une phase attira mon attention :

L'univers observable à un instant donné est une sphère dont l'observateur est le centre et dont le rayon est la distance parcourue par un signal lumineux pendant le temps d'existence de l'univers à cet instant.

L’univers est une sphère dont l’observateur est le centre.

Nous pourrions dire aussi :

L’univers est une sphère dont la conscience qui l’observe est le centre.

(...)Si, comme observateur, je suis le centre de cet univers en expansion, ça veut dire que le big bang a eu lieu ici... juste là !

Désolé Shiva mais l’univers n'est pas une sphère dont l’observateur est le centre !

C'est l’univers observable par cet observateur qui est une sphère dont l’observateur est le centre.

D'autres infos ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Horizon_cosmologique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Surface_de_dernière_diffusion

La surface de dernière diffusion est la région de l'espace d'où a été émis le rayonnement électromagnétique le plus ancien de l'univers que l'on observe aujourd'hui, le fond diffus cosmologique. Ce rayonnement a été émis environ 380 000 ans après le Big Bang, il y a environ 13,7 milliards d'années. La surface de dernière diffusion est une région sphérique centrée sur la Voie lactée. C'est la région la plus éloignée de l'univers actuellement accessible aux observations. Elle marque donc la frontière de l'univers observable. Mais, du fait de l'expansion de l'Univers, cette surface de dernière diffusion est désormais située à près de 43 milliards d'années-lumière.

D'une part, l'horizon observable est limité par le moment où les photons ont pu se déplacer librement (seulement 380 000 ans après le Big Bang), et d'autre part étant donnée l'expansion de l'univers, on ne peut voir plus loin que la distance parcourue par la lumière pendant son âge moins 380000 ans, soit environ 13,7 milliards d'années.

Et le fait que l'endroit où a été émis le rayonnement électromagnétique le plus ancien de l'univers se trouve à près de 43 milliards d'années-lumière de la terre, montre qu'on est relativement loin du centre de l'univers...

[Patrick FROMENT]

Merde !

J’pensais que le big bang avait eu lieu là… juste entre mes deux yeux. C’est pas gentil de casser mon rêve, Kristo !

Sinon, plus sérieusement, Ceci est assez typique de nos échanges (Kristo et moi) depuis le début de ce fil :

Désolé Shiva mais l’univers n'est pas une sphère dont l’observateur est le centre !

C'est l’univers observable par cet observateur qui est une sphère dont l’observateur est le centre.

Es-tu d'accord avec ça :

L'Univers que nous voyons est une parcelle d'un univers beaucoup plus vaste. Si vaste que la lumière émise depuis le big bang par ses régions les plus lointaines ne nous est pas encore parvenue. A mesure que cette lumière nous inonde, les frontières de l'espace visible reculent donc à la même vitesse dans toutes les directions, nous donnant l'illusion d'être au centre d'une bulle. Ce qui est valable en n'importe quel point de l'Univers...

Donc... En attendant d'en savoir plus, je suis au centre de l'univers !

[Christian GIRARD]

Et le fait que l'endroit où a été émis le rayonnement électromagnétique le plus ancien de l'univers se trouve à près de 43 milliards d'années-lumière de la terre, montre qu'on est relativement loin du centre de l'univers...

Heu... tu mettrais ta vie en jeu pour cette affirmation ?

Les parties du Cosmos qui se situe "à près de 43 milliards d'années-lumière de la Terre" "voient" également (si des observateurs qui s'y trouvent observent dans notre direction) "le rayonnement électromagnétique le plus ancien de l'univers " comme provenant de "chez nous" si je puis dire...

Le "centre de l'univers" (si cette expression a un sens) est partout semble-t-il, (ou nulle part ), on peut notamment le situer au plus profond de soi (et soi qu'est-ce que c'est, notre corps ou notre conscience ?). Tout ceci rejoint le phénomène d'intrication originel auquel j'ai fait référence ici :

_Le_chat_de_S#Post490858]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/490858/Searchpage/1/Main/58408/Words/intrication/Search/true/Re:___[R%C3%A9flexion]_Le_chat_de_S#Post490858

Je cite un des passages de mon intervention :

Comprendre qu'il existe des liens ("invisibles" et indépendant des notions de temps et d'espace) entre deux "systèmes" intriqués (ça peut être des particules). Or, selon "certains", quand on remonte très loin dans le passé de l'Univers et que la physique qui y régnait était quantique, toutes les particules était intriquées ("lors" du Big Bang). Ce qui ferait (c'est un raccourci hein) que chacune des particules qui nous composent est encore aujourd'hui reliée avec toutes celles de l'univers, de façon instantanée. Je n'ai pas le temps de développer et je sais qu'on peut opposer à cette idée le phénomène de décohérence (par exemple). On pourrait aussi ajouter que ce qui nous "compose", ce n'est pas forcément que de la matière et de l'énergie.

[Christophe (Kristo)]

Sinon, plus sérieusement, Ceci est assez typique de nos échanges (Kristo et moi) depuis le début de ce fil :

Ouais ça fait penser aux anciens qui pensaient que la terre était le centre du système solaire, voire de l'univers

et il y en a qui y croient toujours... et qui militent pour cette thèse, qu'ils croient dur comme fer...

Lors d'un voyage en Inde il y a quelques années, j'avais vu un dessin sur un mur avec le système géocentrique, ça m'avait surpris et amusé...

« Galilée avait tort : l’Église avait raison »

C’est sans doute vrai qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond, mais ce n’est pas la Terre !

[Christian GIRARD]

[Pendant que j'écrivais mon propre message en réponse à Kristo ci-dessus, Shiva a édité le sien qui va dans le même sens ("tout semble être le centre de l'Univers").]

[Patrick FROMENT]

("tout semble être le centre de l'Univers").

... Surtout la Conscience-Présence qui perçoit et observe le spectacle ... Et dans un sens la Conscience est bien au centre de l'Univers.

Tous ces échanges récents me font penser à cette image que j'avais publié, il y a quelques mois, sur le fil consacré à Alex Grey :

[Christophe (Kristo)]

Es-tu d'accord avec ça :

L'Univers que nous voyons est une parcelle d'un univers beaucoup plus vaste. Si vaste que la lumière émise depuis le big bang par ses régions les plus lointaines ne nous est pas encore parvenue. A mesure que cette lumière nous inonde, les frontières de l'espace visible reculent donc à la même vitesse dans toutes les directions, nous donnant l'illusion d'être au centre d'une bulle. Ce qui est valable en n'importe quel point de l'Univers...

Oui je suis à peu près d'accord, si ce n'est que la lumière n'est pas émise depuis le BB mais 380000 ans après. Ce qui est relativement peu, c'est vrai.

Et les régions les plus lointaines sont celles qui s'éloignent le plus vite de nous, ce qui explique que leur lumière ne nous soit pas encore parvenue.

Donc... En attendant d'en savoir plus, je suis au centre de l'univers !

Note que tout cela nous donne juste l'illusion d'être au centre d'une bulle. Tu n'es donc pas vraiment au centre de l'univers.

Et le fait que l'endroit où a été émis le rayonnement électromagnétique le plus ancien de l'univers se trouve à près de 43 milliards d'années-lumière de la terre, montre qu'on est relativement loin du centre de l'univers...

Heu... tu mettrais ta vie en jeu pour cette affirmation ?

Non,

mais le lien que j'ai cité dit aussi :

La distance qui nous sépare aujourd'hui de la surface de dernière diffusion est d'environ 43 milliards d'années lumière, soit plus de trois fois la distance qu'a parcouru la lumière du fond diffus cosmologique entre son époque d'émission et maintenant. Elle était de seulement 40 millions d'années lumière à l'époque où le rayonnement a été émis.

D'après cette source on était donc relativement loin à l'époque aussi.

Les parties du Cosmos qui se situe "à près de 43 milliards d'années-lumière de la Terre" "voient" également (si des observateurs qui s'y trouvent observent dans notre direction) "le rayonnement électromagnétique le plus ancien de l'univers " comme provenant de "chez nous" si je puis dire...

Sans doute puisque ce rayonnement est diffus dans l'univers à partir du moment où la densité de l'univers a permis aux photons de se déplacer.

Mais d'après ce qui est cité plus haut, il semble qu'on puisse cependant situer cela dans l'espace, par rapport à notre position.

Le "centre de l'univers" (si cette expression a un sens) est partout semble-t-il, (ou nulle part ), on peut notamment le situer au plus profond de soi (et soi qu'est-ce que c'est, notre corps ou notre conscience ?). Tout ceci rejoint le phénomène d'intrication originel auquel j'ai fait référence ici :

_Le_chat_de_S#Post490858]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/490858/Searchpage/1/Main/58408/Words/intrication/Search/true/Re:___[R%C3%A9flexion]_Le_chat_de_S#Post490858

Je cite un des passages de mon intervention :

Comprendre qu'il existe des liens ("invisibles" et indépendant des notions de temps et d'espace) entre deux "systèmes" intriqués (ça peut être des particules). Or, selon "certains", quand on remonte très loin dans le passé de l'Univers et que la physique qui y régnait était quantique, toutes les particules était intriquées ("lors" du Big Bang). Ce qui ferait (c'est un raccourci hein) que chacune des particules qui nous composent est encore aujourd'hui reliée avec toutes celles de l'univers, de façon instantanée. Je n'ai pas le temps de développer et je sais qu'on peut opposer à cette idée le phénomène de décohérence (par exemple). On pourrait aussi ajouter que ce qui nous "compose", ce n'est pas forcément que de la matière et de l'énergie.

Oui cette possibilité d'intrication originelle est intéressante mais je doute qu'elle soit concrétisée aujourd'hui, surtout entre toutes les particules de l'univers; et encore moins vérifiable.

Cela rappelle les thèses de l'homéopathie avec les délires de la mémoire de l'eau, de Benveniste, qui prétendait que l'eau pourrait conserver une mémoire des molécules qu'elle a contenue même si celles-ci n'y sont plus. Mémoire qui serait dans des trous, donc. Cela voudrait dire que toute l'eau de la planète a en mémoire toutes les particules depuis la formation des océans. Balaise, l'homéopathie, hein ?

("tout semble être le centre de l'Univers").

... Surtout la Conscience-Présence qui perçoit et observe le spectacle ... Et dans un sens la Conscience est bien au centre de l'Univers.

C'est ce que pensait l'Eglise il y a quelques centaines d'années...

Alors oui la conscience d'un observateur est au centre de ce qu'il peut observer, mais nous sommes de nombreux observateurs, donc il y a de nombreux centres

et ce ne sont pas des centres de l'univers... mais seulement de ce qu'ils peuvent observer. Quant à pouvoir observer tout ça en réalité, accroche-toi à ton téléscope, il y a du boulot !

[Christophe (Kristo)]

Puisqu'on parle d'observation de l'univers... Connaissez-vous Galaxy Zoo ?

http://www.boinc-af.org/projets-astronomie/688-galaxy-zoo-projet-non-boinc.html

http://www.galaxyzoo.org

C'est un projet qui consiste à aider les scientifiques à classifier un million de galaxies, dont on a des images mais qui demandent de l'aide pour les classer (en galaxies spirales, elliptiques etc).

C'est facile à faire et chacun peut y participer devant son ordi.