Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 33 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Ce documentaire montre parfaitement à quel point nous ne sommes jamais en contact avec la réalité mais avec une représentation de la réalité.

Je formulais un peu ça en ces termes dans ce même sujet dès 2012 (sans prétendre en rien être original à ce propos) :  

Le 20/01/2012 à 20:45, Christian GIRARD a dit :

il y a un travail perpétuel entre la perception proprement dite et son interprétation mentale 

Et ceci un an après :  

Le 15/05/2014 à 15:03, Christian GIRARD a dit :

Lorsque le phénomène est, par exemple, les émotions ressenties face à un tableau (je me limite dans mon exemple à une "œuvre d'art", mais finalement il pourrait s'agir de n'importe quoi), l'un des observateurs peut le trouver beau, un autre laid et un troisième pourra être plutôt indifférent à ce tableau. Etc. Sur la plan de la "matière", il s'agit du même tableau, sur le plan de la perception et du ressenti, les réactions sont extrêmement variables, ce qui prouve (pour faire court) qu'il y a soit des qualités intrinsèques au tableau qui échappent à la réduction matérialiste, soit que c'est la conscience propre des observateurs qui transforme "l'objet" perçu. En l'état, il y a « quelque chose » à observer mais les qualités de la « chose » varient selon le regard (le regard intérieur principalement, la construction psychique de l’observateur si tu préfères).

La beauté est-elle un phénomène ?

La forme est-elle un phénomène ?

Kristo, ton exemple avec le marteau signifie : la matière, c'est ce qui fait mal ou, plus largement selon ce point de vue, c'est parce que l'on perçoit la matière avec au moins l'un de nos sens que l'on « prouve » que matière existe. Quid des illusions sensorielles ? La moindre illusion d'optique est là pour inviter à douter de nos perceptions ou de la reconstruction mentale de la "réalité" visible. Et en tirant un peu ce fil on en arrive à appréhender le monde comme une sorte d'immense illusion se jouant de nos sens [...]

La matière n'échappe pas à cette approche. Si tu tentes de mettre un doigt dans le disque formé par une hélice tournant à très grande vitesse, tu auras une illusion de matière dense alors qu'il n'y a dans ce disque, à un moment T, principalement que du vide (de l'espace). Certains font un peu vite une analogie avec des atomes et leurs électrons tourbillonnant qui feraient office d’hélices à cette échelle (d’où la matière « tangible »). On « sait » (hum) qu’un atome est bien différent de cela mais ce que nous propose la physique quantique comme modèle pour penser l’électron (par exemple une sorte de nuage de probabilité dans lequel l’électron se dilue sans qu’on sache très précisément où il est jusqu’à ce qu’on l’observe ou qu’il interagisse) est loin de la matière telle qu’on se la figure avec l’image d’un marteau.

Etc.

Modifié par Christian GIRARD
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 1 heure, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Ce documentaire montre parfaitement à quel point nous ne sommes jamais en contact avec la réalité

Bonjour, 

Donc tu reconnais par là qu'il y a bien une réalité...

Amic'

  • Haha 1

La plus belle chose que nous puissions éprouver, c'est le mystère des choses (A. Einstein)

Publié le
Il y a 1 heure, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Ce documentaire montre parfaitement à quel point nous ne sommes jamais en contact avec la réalité

Bonjour, 

Donc tu reconnais par là qu'il y a bien une réalité...

Amic'

La plus belle chose que nous puissions éprouver, c'est le mystère des choses (A. Einstein)

Publié le
Il y a 1 heure, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Ce documentaire montre parfaitement à quel point nous ne sommes jamais en contact avec la réalité

Bonjour, 

Donc tu reconnais par là l'existence d'une réalité...

Amic'

La plus belle chose que nous puissions éprouver, c'est le mystère des choses (A. Einstein)

Publié le
il y a 9 minutes, Jean-Paul (Arsène) a dit :

Bonjour, 

Donc tu reconnais par là l'existence d'une réalité...

Amic'

🤣 Tu n'as pas du suivre les derniers messages sur le fil "Henri BROCH - Zététique - Art du doute - Science et paranormal".

 

il y a 7 minutes, Jean-Paul (Arsène) a dit :

DESOLE POUR LES REPETITIONS: MON ORDI EST DEVENU FOU...

La réalité est farceuse.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Le 20/05/2020 à 10:51, Christian GIRARD a dit :

Par ailleurs, la situation mondiale actuelle (pandémie, confinement, etc.) est un sacré rappel de ce qu'est la réalité empirique, on n'y échappe pas. Quand le coup de bâton (ou de marteau) frappe tout un chacun à l'échelle planétaire on comprend mieux la valeur de cet argument. 

Ouais... Je dirais plutôt que la manière très diverse dont chacune et chacun a vécu cette période a confirmé, pour moi, que nous vivons tous dans une réalité différente (une sorte de construction mentale subjective et propre à chacun).

Cette période nous a aussi  montré les rouages d'une science en action et, à quel point, cette "science en action" est aussi une construction humaine non dénuée de conflits méthodologiques, éthiques et d'intérêt.

En gros : On ne voit pas les choses telles qu'elles sont , on ne peut jamais les voir que comme on est.

  • J'aime 1

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
Il y a 4 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Ouais... Je dirais plutôt que la manière très diverse dont chacune et chacun a vécu cette période a confirmé, pour moi, que nous vivons tous dans une réalité différente (une sorte de construction mentale subjective et propre à chacun).

Il y a donc de multiples signes de l’existence de la réalité. Toi qui te poses la question depuis le début te voilà renseigné. 🙂 

Ensuite, inutile d'enfoncer des portes ouvertes : évidemment que le réel nous apparaît différemment selon nos outils perceptifs et notre construction psychique, selon que l'on soit un cloporte, une chauve-souris ou un être humain, selon les types de longueurs d'ondes que l'on peut percevoir et comment on les analyse, selon notre culture et nos aptitudes ou nos déficiences propres, etc. Ceci n'a jamais été mis en cause tout au long de ce sujet, c'en est même le cœur selon moi. 

Le vécu individuel d'une situation et autres ressentis, qu'ils soit certes différents pour chacun de nous, n'écarte pas ni n'invalide le tableau d'ensemble. 

Il y a 4 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Cette période nous a aussi  montré les rouages d'une science en action et, à quel point, cette "science en action" est aussi une construction humaine non dénuée de conflits méthodologiques, éthiques et d'intérêt.

Tout à fait, qui a dit le contraire ? Cette capacité à bouger, à entrer en action de multiples façons en restant ouvert à des approches inhabituelles tout en restant prudent, à se remettre en question, à accepter la réfutabilité, à évoluer en fonction des résultats d’observations et des études, jusqu'à approcher au mieux un consensus toujours provisoire, c'est bien la preuve que la science n’est pas figée dans le temps, monolithique et sans mouvement, elle procède plutôt d'une synergie de pensées qui a un côté "organique". 

Il y a 4 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

En gros : On ne voit pas les choses telles qu'elles sont , on ne peut jamais les voir que comme on est.

Cette référence à une assertion attribuée à Anaïs Nin est selon moi une vague lapalissade de plus. Si les choses n'étaient pas, comment les verrait-on ? (Et selon moi, ce verbe "voir" est extrêmement restrictif quant à ce qui se passe sur le plan cognitif.)

Par ailleurs, comment pourrait-on "voir" les choses « comme on n'est pas » ? 🧐

Modifié par Christian GIRARD
Publié le
il y a 26 minutes, Christian GIRARD a dit :

évidemment que le réel nous apparaît différemment selon nos outils perceptifs et notre construction psychique, selon que l'on soit un cloporte, une chauve-souris ou un être humain, selon les types de longueurs d'ondes que l'on peut percevoir et comment on les analyse, selon notre culture et nos aptitudes ou nos déficiences propres, etc. Ceci n'a jamais été mis en cause tout au long de ce sujet, c'en est même le cœur selon moi. 

Oui, je suis d’accord là dessus (sur ce que tu appelles le "cœur" de ce sujet) mais, en fait, nous ne tirons pas les mêmes conséquences de ce "cœur".

Je pense que le cœur de ce sujet amène à clarifier ce qu’est l’objectivité et la subjectivité et le rapport entre les deux.

Il me semble que, pour toi, il y a une délimitation claire et nette entre objectivité et subjectivité. Par ailleurs "objectivité" me semble avoir, pour toi, une connotation de "vrai" et de "réel" tandis que "subjectivité" est susceptible d’être contaminé par "illusion" et "biais". Du coup, il me semble, que dans la perspective dans laquelle tu te places, le critère d’objectivité prime sur la subjectivité (je simplifie et je schématise volontairement, hein).

Pour moi il n’y a pas de délimitation claire et nette entre l’objectivité et la subjectivité mais l'une est en quelque sorte la fille de l'autre (là aussi je simplifie et je schématise pour aller plus vite). L’objectivité nait au sein de la subjectivité. L’objectivité c’est simplement ce qui semble assez stable dans notre expérience subjective (!) pour être valable tout le temps et pour tout le monde. L'objectivité c'est donc ce qui peut faire l’objet d’un accord intersubjectif (!). Comme tu le vois je ne peux pas définir l'objectivité sans faire référence à la subjectivité. Et donc, quelque part, pour moi, c’est la subjectivité  qui prime (ou plutôt qui est "première").

Cette différence de point de vue explique beaucoup de nos incompréhensions.

... Mais nous devons avoir tous les deux raisons.... de notre point de vue ! 🙂

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
il y a 48 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Il me semble que, pour toi, il y a une délimitation claire et nette entre objectivité et subjectivité.

Je te rassure : pas du tout ! 🙂 

 

il y a 48 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Pour moi il n’y a pas de délimitation claire et nette entre l’objectivité et la subjectivité

Oh, je ne sais pas s'il existe quoi que ce soit d’absolument  "objectif". 

Quant à toi, tu affirmes que la seule chose dont tu sois certain c'est d'avoir une conscience (tu réécriras cela avec tes propres mots) mais est-ce bien objectif pour le coup ? 😉 

  

il y a 48 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

pour moi, c’est la subjectivité  qui prime (ou plutôt qui est "première").

Je ne sais pas ce qui est "premier" mais la subjectivité dépend de ce qui se passe antérieurement dans un cerveau humain pour que puisse s’exprimer ladite subjectivité.

La subjectivité est une question psychologique. Sans cerveau ou autres "supports" pour la générer (selon moi) je ne sais pas où se loge la subjectivité, et toi ? 

Modifié par Christian GIRARD

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • 🔥16 € PORT COMPRIS - ÉTAT COMME NEUF  ( Pas de pages cornées, pas d’annotations, pas de Stabilo )  - PORT EN SUIVI COMPRIS  (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF sans port : 20€ 🇫🇷Livre en français 🚨 Avec cet ouvrage, vous apprendrez 50 tours de magie qui vous demanderont parfois de réaliser de simples calculs ou des opérations mentales ultra-rapides, pour un résultat au-delà de l'incroyable. Que vous soyez bon ou non en mathématiques ce livre vous conviendra.  Alors qu'attendez-vous ?  Venez pénétrer le monde des nombres magiques.   ➡ AU SOMMAIRE : Préface

AVEC UN TÉLÉPHONE PORTABLE OU UNE CALCULATRICE
1 - Le Lucky Luke de la calculatrice 
2 - Back Lucky Luke 
3 - La magie du chiffre 9 
4 - La magie du chiffre 9 V.2 
5 - La magie du chiffre 9 V.3 
6 - La magie du chiffre 9, encore et toujours 
7 - La magie du chiffre 9, invariablement 
8 - La magie du chiffre 9, inépuisablement 
9 - La magie du chiffre 9, applications 
10 - Calculateur prodige V.1 
11 - Calculateur prodige V.2 
12 - Calculateur prodige V.3 
13 - TREIZE, le nombre malheureux
14 - Calcul rapide 
15 - Prédiction inexplicable 
16 - Prédiction inexplicable V.2 
17 - Devinez l’âge du spectateur 
18 - Devinez l’âge du spectateur V.2 
19 - Devinez l’âge du spectateur V.3 
20 - Devinez l’âge du spectateur V.4 
21 - Curiosité mathématique 
22 - Jour de naissance 
23 - Prédiction au nombre 
24 - Forçage au téléphone 
25 - Forçage au téléphone V.2 LES DÉS À JOUER
Histoire des dès à jouer 
26 - Addition aux lancés de dés 
27 - Divination aux dés
28 - Calcul à trois dés

LES GRILLES MAGIQUES
29 - Prédiction au morpion 
30 - Le premier qui fait 15 
31 - Calendrier magique 
32 - Les 6 font la paire 
33 - Divination 
34 - La grille magique 
35 - Le pouvoir du chiffre "6"
36 - Le carré magique 
37 - Les carrés magiques spéciaux 
38 - Carré magique, puzzle illogique FABRICATION POUR CALCULS MAGIQUES ÉTONNANTS
39 - Sommes-nous libres ?
40 - Pile ou face ?
41 - Nombre exact 
42 - La magie des mathématiques 
43 - Tous à la Bastille 
44 - Une calculatrice en tête
45 - Une calculatrice en tête puissante
46 - Le temps c’est de l’argent 
47 - Ça va faire un carton 
48 - Ça va faire un carton V.2 
49 - Un super calculateur 
50 - Grille magique - application 

Conclusion    
    • ACAAB de Boris WILD 🔥20 € PORT COMPRIS - ÉTAT COMME NEUF ( Pas de pages cornées, pas d’annotations, pas de Stabilo )  - PORT EN SUIVI COMPRIS  (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF sans port : 25€ - RUPTURE DE STOCK DÉFINITIVE 🇫🇷Livre en français 🚨 Savez-vous quel effet est considéré comme le « Saint-Graal » des cartomanes ? Il s’agit de « la carte au nombre ». Pour ceux qui ne connaîtraient pas, en voici une brève description : le magicien demande à un spectateur un nombre entre 1 et 52, puis il demande à un autre spectateur le nom d’une carte à jouer. Les cartes sont comptées une par une d’un jeu, jusqu’à la carte qui correspond au nombre choisi précédemment. On constate alors qu’il s’agit de la carte librement nommée ! Ce type d’effet n’est pas tout jeune, puisqu’on le trouve déjà, entre autres, dans les écrit de Robert-Houdin et de Erdnase… ➡ Boris Wild a décidé de partager avec la communauté magique sa version de la carte au nombre… Rien que son nom doit vous faire dresser l’oreille. Son niveau d’exigence et son perfectionnisme sont tels que, lorsqu’il décide de partager quelque chose, on peut être sûr que c’est un travail réfléchi et abouti ! ➡ Boris intitule sa routine ACAAB : « Any Card At Any Birthday ». Littéralement : « N’importe quelle carte à n’importe quel anniversaire ». Dans son soucis d’impliquer émotionnellement les spectateurs, Boris a choisi de donner du sens au nombre qu’il fait choisir (le jour anniversaire de la spectatrice, ou de l’un de ses proches, ou d’un événement important pour elle). Remarque importante : cette limitation du choix du nombre à une date d’anniversaire n’est qu’un impératif de présentation et pas de méthode. On peut réellement demander n’importe quel nombre entre 1 et 52 si on le souhaite ! C’est un véritable numéro clé en main qui est ici fourni ! ➡ Retenez bien les points forts de la version de Boris : Les six critères d’une vraie routine de « la carte au nombre » sont présents dans ACAAB :     1    Aucun des trois spectateurs n’est complice (ni même « complice instantané »).     2    Le jeu prédiction est montré au public avant que l’expérience ne commence. Il reste dans son étui et dans un lieu sûr, préalablement vérifié par un spectateur, jusqu’à la fin de la routine.     3    Le premier spectateur annonce librement n’importe quel nombre (sa date d’anniversaire ou un nombre de 1 à 52). Il peut réellement dire n’importe quel nombre. Pas de restriction. Son choix est totalement libre.     4    Le deuxième spectateur nomme librement n’importe quelle carte à jouer. Il peut réellement dire n’importe quelle carte d’un jeu de 52. Pas de restriction. Son choix est totalement libre.     5    Le troisième spectateur compte lui-même les cartes en les retournant une par une jusqu’au nombre annoncé. Le magicien ne touche jamais aux cartes. Il n’ouvre même pas l’étui.     6    La carte révélée par le troisième spectateur à la position exacte du nombre librement annoncé par le premier est celle que le deuxième a librement nommée. ➡ Mais ce n’est pas tout ! Voyez plutôt : Les trois spectateurs sont vraiment choisis au hasard. Pas d’entrevue avec qui que ce soit avant le spectacle (« pré-show »). Aucun assistant n’est nécessaire pendant la présentation du numéro. Aucune condition spéciale n’est requise. L’effet peut être présenté partout : sur scène, en salon ou en close-up. Pas besoin de table. Vous pouvez même présenter le numéro en magie déambulatoire. Pas de manipulation. Le numéro peut être présenté par n’importe qui, même s’il ne fait jamais de tours de cartes. Pas d’équivoque ou « choix du magicien ». Aucun forçage, quel qu’il soit. Le nombre et la carte sont deux choix absolument libres. Pas de jeu mémorisé, ni de travail mnémonique à réaliser. Aucune formule ou séquence à retenir. Pas de calculs mathématiques à apprendre. Pas de roughing fluid. Pas de cartes adhésives. Pas de cartes courtes. Les cartes peuvent être manipulées librement par le spectateur. Elles sont normales. Pas de scénarios multiples qui affectent la présentation de la routine devenant plus ou moins nette en fonction du nombre annoncé ou de la carte nommée. Peut être répété autant de fois que vous le souhaitez avec un nombre différent et une carte différente à chaque représentation. Se prépare en quelques secondes pour pouvoir être répétée aussitôt après. Le magicien ne touche pas aux cartes qui sont dans le jeu prédiction et n’ouvre même pas l’étui. C’est la spectatrice qui fait tout. Elle ouvre l’étui, elle en sort les cartes et elle les compte elle-même. Les cartes sont retournées faces en haut par la spectatrice de façon à ce que tout le monde puisse voir chaque carte jusqu’à celle révélée au nombre annoncé. La carte nommée est à chaque fois révélée exactement au nombre annoncé. Une fois la carte révélée au nombre annoncé, la spectatrice peut jeter un coup d’œil aux cartes suivantes dans le jeu, si elle le souhaite. Elle ne trouvera aucun duplicata de la carte nommée !      
    • Bonjour les amis ! Je me lance dans l’écriture d’une pièce de théâtre magique : "Un homme marqué par une malédiction tente de sauver son âme en requérant l’aide d’une sorcière. Tous deux ignorent qu’en réalité, ils suivent les desseins d’une terrible entité maléfique qui cherche à posséder cet homme pour pouvoir fouler la terre de ses pieds. Le monde sombrera-t-il ?" J’ai besoin de votre aide pour intégrer des illusions dans cette pièce. Je cherche des illusions avec le moins de matériel possible, non interactives avec le public (pour ne pas les sortir de l’immersion que je tends à provoquer), scénarisables sans gros ajustements de l’histoire (facilement adaptables au monde de la sorcellerie et des potions) et sans "accessoires de magiciens". Je veux dire par là que je peux faire boire un élixir de vie à une marionnette pour lui donner vie et en faire une zombie, mais je ne veux pas d’outils comme des pompons, des cartes, des fleurs en plumes, etc. Toute idée est bienvenue, avec ou sans méthode — de toute manière, je suis du genre à recréer ou adapter à ma façon les choses. J’espère que vous serez nombreux à m’aider. J’écris cette pièce pour ma femme, qui est passionnée de théâtre et une comédienne très douée.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...