Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Tiens Patrick je viens de commander ton bouquin. J'espère y lire, dans ta méthode de magie mentale, toute la rationalité dont tu peux faire preuve ;)

Excellent Kristo !

Télépathie Réelle est une excellente introduction aux enseignements du Cittamatra sur le langage (comment les mots créent la réalité dans notre esprit etc …).

Asanga et Vasubandhu auraient été très intéressés par Télépathie Réelle… Bon, j'arrête, Chrisitian va encore me prendre pour un mégalo ! mdr

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

La conscience est le spectateur, le théâtre et le danseur à la fois.

C’est tiré du Soutra de l’entrée à Lanka, un des soutras mahayanistes qui soutient l’idée de l’esprit seul.

En écoutant cette idée je retrouve les sensations de mes cours de philo. Ne le prends pas mal mais je trouve que cette idée est prétentieuse, en plaçant l'homme au dessus de tout le reste et prétendant que rien (rien!) de matériel n'existe en dehors de nous (notre conscience).

Alors que nous sommes si peu de choses en réalité.

Eh oui… Dans un sens, tu n’a pas tort Kristo.

Et finalement beaucoup de critiques qui sont faites aux monothéismes peuvent être faites, tout pareil, au bouddhisme…

Le souci c’est que, depuis le 19e siècle, certains intellectuels occidentaux, en réaction contre le christianisme, ont construit le mythe d’un bouddhisme qui serait une philosophie et non une religion. A les écouter le bouddhisme serait une pensée très rationnelle (presque rationaliste mdr ).

Du coup, certains esprits rationalistes ont acquis une sorte de sympathie pour le bouddhisme sans vraiment savoir ce que c’est. Les choses sont très différentes quand tu va au fond des choses et à la rencontre de ce qu’est vraiment le bouddhisme…

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Oui, on en parle dans le sujet sur les NDE (que dis-je: les EMI).

Cette conscience altérée (lumière blanche, et parfois perte de repères spatiaux) au moment où le cerveau n'est plus irrigué, n'indique pas que la conscience ne serait pas de nature biologique, au contraire, puisque ces sensations arrivent dans des cas cliniques très précis, bien matériels : l'arrêt de l'irrigation du cerveau ou la stimulation de certaines zones du cerveau.

Et rien n'indique que la conscience continue à fonctionner après le décès

Ce serait bien si c'était aussi simple :

Rien même dans le bouquin de Moody, qui est pourtant une référence en la matière, n'affirme ni n'indique que ce ne serait pas aussi simple. Toutes les personnes évoquées par Moody ont subi un arrêt de l'irrigation du cerveau.

j'y reviendrai dans le sujet concerné mais il faut que tu prennes en compte le fait qu'il existerait des "expériences de mort partagée" et que ceux qui les vivent sont eux sains de corps et d'esprit au moment de leur (prétendue) décorporation (et autres phénomènes) en présence d'un mourant auprès duquel ils se trouvent lorsqu'il s'éteint. Je n'en dis pas plus ici.

Dis-nous en plus, c'est alléchant...

Des expériences où on touche au carrefour temporo-pariétal ?

Quand on meurt, on n'est plus conscient de grand chose...

Sur ce point, la Nature se montre d'une grande équité car nous pourrons chacun vérifier cela par nous-mêmes ;) .

Oui et comme personne n'est revenu pour le confirmer, ça tend à le confirmer. ;)

Tiens, ce sujet me rappelle une nouvelle de Bernard Werber, où un cerveau maintenu dans un bocal continue de penser... et d'autres histoires du même auteur, sur le sujet de la pensée, du cerveau, de la conscience...

Oui, tu en avais parlé dans un autre sujet (j'ai lu ce Werber et pas mal d'autres), je t'avais en réponse conseillé ce livre, l'as-tu lu ? :

[...] je renvoie sans hésitation Kristo et les autres à cet ouvrage antérieur et traitant lui-aussi de "cerveaux séparés du corps", Vues de l'esprit, "une compilation de textes de différents auteurs, contenant en particulier une réfutation du dualisme par une expérience de pensée ingénieuse", cosigné Daniel Dennett et Douglas Hofstadter.

Ca a l'air intéressant, je ne l'ai pas lu, on ne le trouve pas facilement (le livre n'est pas donné!)

La mécanique quantique ne fonctionne pas à l'échelle humaine, seulement à l'échelle atomique, et encore on peut avoir des doutes sur les expériences avancées, les protocoles et l'interprétation des résultats.

Hum... Ce qui suit devrait j'espère te faire réviser ce point de vue un peu catégorique, notamment le dernier lien qui va t'intéresser :

Source : http://geniorama.com/la-mecanique-quantique

http://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/20100318.OBS0317/de-la-mecanique-quantique-a-echelle-humaine.html

Intéressant, cependant 40 micromètres ce n'est même pas visible à l'oeil nu, on est encore loin de réaliser l'expérience du chat mort-vivant. mdr

Les hypothèses sur la détection de l'inclinaison du champ magnétique par les oiseaux sont intéressantes aussi, ce ne sont que des hypothèses, mais il est possible que la mécanique quantique agissant à l'échelle microscopique intervienne dans des phénomènes détectés à notre échelle, je ne dis pas le contraire (le phénomène quantique en lui-même restant à l'échelle atomique).

Quant à Stephen Hawking, souhaitons-lui bon courage pour unir la physique quantique et relativiste. J'avais lu son bouquin il y a plus de 20 ans, j'avais été déçu du peu d'idées qu'il contenait, même pour un livre de vulgarisation... et il me semble qu'il n'a pas tellement avancé depuis...

Publié le
La mécanique quantique ne fonctionne pas à l'échelle humaine, seulement à l'échelle atomique, et encore on peut avoir des doutes sur les expériences avancées, les protocoles et l'interprétation des résultats.

Hum... Ce qui suit devrait j'espère te faire réviser ce point de vue un peu catégorique, notamment le dernier lien qui va t'intéresser

Intéressant, cependant 40 micromètres ce n'est même pas visible à l'oeil nu

Le "dernier lien" de mon message n'est pas celui auquel tu te réfères dans ta réponse mais celui ci-dessous qui pointe sur un article de Roger Balian (qui a "enseigné la physique statistique à l'École Polytechnique", qui est membre de l'Académie des sciences et de la Société royale des sciences d'Uppsala) :

Publié le

Dans cette conférence Michel Brune explique pourquoi à notre échelle le chat n'est jamais à la fois mort et vivant :

http://media.cite-sciences.fr.edgesuite.net/flash/cite-sciences/ressources-en-ligne/conferences/saison-2013-2014/audios/1310-frontiere-quantique/131008-brune.mp3

Source : http://www.cite-sciences.fr/fr/ressources/conferences-en-ligne/saison-2013-2014/la-frontiere-entre-quantique-et-classique/

Bon je n'ai pas encore tout écouté. De toute façon j'ai l'impression que je ne serai convaincu de la réalité de ces phénomènes que si j'assiste à une expérience quantique simple et incontestable. Rien que l'expérience où les franges d'interférence n'apparaissent pas uniquement parce qu'on se met à détecter les photons, ça me troue. Si c'est réel, il y a surement une explication logique.

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

51xhPMMnu6L._.jpg

Quelle est la nature ultime de la réalité ? Cette question obsède depuis des millénaires philosophes, théologiens et scientifiques. Dans ce livre, le cosmologiste Max Tegmark développe une idée qui semble a priori bien étrange: l'Univers n'est pas simplement décrit par les mathématiques, il EST un objet mathématique. Faisant le lien entre différentes théories en vogue en physique, en cosmologie, en informatique et en sciences cognitives, l'ouvrage offre une nouvelle perspective pour appréhender le Temps, le hasard, la complexité et la réalité elle-même.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Tout est conscience, car rien ne peut être perçu, pensé, imaginé ou remémoré en dehors d'elle.

Peu importe que le monde soit réel ou non. Réel ou irréel, il n'existe que dans la conscience et par elle.

Peu importe que l'on soit d'accord ou non. D'accord ou pas d'accord, tout cela n'existe que dans la conscience et par elle.

Peu importe que l'on ressente ceci ou cela. Ceci ou cela, tout n'existe que dans la conscience et par elle.

(D'après un article de David Dubois - La Vache Cosmique)

... En tout cas, ça relativise vachement les choses, Non ?! mdr

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Celui ou celle qui a un cerveau (siège d'une éventuelle conscience) peut se représenter la réalité, c'est à dire le monde réel. La conscience est d'ailleurs faites pour ça, entre autres.

Une indication que tout n'est pas que conscience est que lorsque quelqu'un disparait, le monde continue à exister (si tu meurs, tu ne percevras plus rien mais les autres pourront le constater)

Publié le

Kristo,

Pardonnes moi mais il me semble qu’il y a beaucoup d’idées reçues et de choses prises pour des évidences et des certitudes dans ton dernier post.

Je n'en pointerais qu’une seule : L’idée que le siège de la conscience se situe dans le cerveau (et donc, par voie de conséquence, que la conscience serait le résultat de l'activité neuronale).

Cette idée est très loin de faire l’unanimité même si le résultat de certaines expérimentations en neurosciences aurait tendance à aller dans ce sens.

Les personnes qui s’occupent de neurosciences sont, en général, très prudentes avec la question de la conscience et nombre d'entre elles considèrent même que le thème de la conscience n'est pas un thème scientifique.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Kristo,

Pardonnes moi mais il me semble qu’il y a beaucoup d’idées reçues et de choses prises pour des évidences et des certitudes dans ton dernier post.

Je n'en pointerais qu’une seule : L’idée que le siège de la conscience se situe dans le cerveau (et donc, par voie de conséquence, que la conscience serait le résultat de l'activité neuronale).

Cette idée est très loin de faire l’unanimité même si le résultat de certaines expérimentations en neurosciences aurait tendance à aller dans ce sens.

Je suis bien d'accord, la conscience n'est pas toujours dans le cerveau. Il y en a qui pensent avec leurs pieds, d'autres avec leur queue... mdr

Je dis pas ça pour toi hein.

Plus sérieusement je ne pense pas qu'on puisse trouver un jour un humain qui pense sans cerveau. Par contre je pense qu'on peut concevoir des machines pensantes, donc douées d'une certaine conscience. On en parle dans un autre fil.

Les personnes qui s’occupent de neurosciences sont, en général, très prudentes avec la question de la conscience et nombre d'entre elles considèrent même que le thème de la conscience n'est pas un thème scientifique.

Ca pose la question de la définition de la conscience. Dans le Larousse il est dit "Représentation mentale claire de l'existence, de la réalité de telle ou telle chose", ah tiens la réponse est contenue dans la question. C'est vrai que c'est un large débat, entre pensée, conscience, esprit, âme... on quitte vite le domaine de la science.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hum…  Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé, mais je vais quand même ajouter ceci : Attention à l’emploi de cette formule : « le temps s’écoule ». À la limite « le temps c’est cool » mais considérer le temps comme un flux alors que tu parles de relativité générale c’est « téméraire » (euphémisme 😉). Chaque observateur suit sa ligne temporelle. Et dans la théorie d’un univers-bloc toutes lesdites lignes coexistent. On est loin d’une sorte de fluide qui coule.  On a lu que tu faisais une grave confusion entre la rotation terrestre (un mouvement autour de son axe) et sa révolution autour du soleil, que tu ne connaissais pas la notion de barycentre, etc. Bref (et je ne dis pas ça méchamment mais, comme tu m’as taclé sur ma prétendue ignorance de – je cite – « notions qui figuraient au programme scolaire […] communément admises », je peux me permettre une réponse un tantinet incisive par esprit d’équilibre 😛) mieux à mon avis vaut que tu exposes principalement des idées philosophiques que tu sembles mieux connaître. Tu en as évoqué quelques-unes précédemment, ce sera avec plaisir de te lire à ce propos. 
    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...