Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Et oui de table à table... Pas compliqué du tout et pour l'encombrement, j'arrive à la table avec trois livres format ejo(dont l'ejo^^) puis depuis de la routine.

Je reserve cette routine à certaines tables et enchaîne en posant mon matos sur une chaise à côté(si libre) ou laisse aussi sans scrupules les livres dans les mains des spectateurs et j’enchaîne avec un tour de cartes(ou autre). Puis à la fin je recupere mes livres.

En tout cas l'effet est très fort surtout lorsque tu enchaînes sur la divination du mot choisi n'importe où dans le livre....

Publié le (modifié)
Franchement, si certains veulent aller vérifier pendant la prestation que le livre n'est pas "gimmick", c'est que ta façon de presenter n'est pas ..captivante.

J'ai eu le cas de quelqu'un qui n'etait pas mal intentionnée mais qui était simplement passionnée de lecture et qui voulait en savoir plus sur ce livre et qui a googlé avec son téléphone après la prestation. Inutile de dire qu'elle est tombée sur le site d'une boutique, ça fait plutôt mauvais genre.

D'où l'interet du dust jacket

Modifié par NOAS
Publié le

Ce devrait être obligatoire d'utiliser une Dust Jacket au minimum (voire mieux si on est un peu bricoleur ...) quand on utilise un book test gimmick. La plupart des spectateurs ne vont pas accorder d'importance au titre du livre, ni même penser que le livre est honteusement truqué si la présentation est bien faite mais il y a toujours des petits malins qui veulent tout décortiquer qui veulent le savoir avant le rêve (comme pour les cartes où certains fixent les mains du spectateur continuellement, même si le magicien leur parle directement, en attendant de déceler le moindre SdC, la moindre passe).

Ceux là, le jour où ils voient Moins une, L'institut, Un impair au féminin, la première chose qu'ils feront c'est se rappeler du nom du livre pour le googler derrière ...

Publié le

Croyez vous que les gens qui viennent assister à une prestation de magie vont cherchez tout le modus operandi du deroulement des tours?

Croyez vous que lors d'une prestation à un mariage, les convives une fois passée la prestation du magicos vont vite aller sur google pour verifier que les balles eponges sont normales, que les cartes n'etaient pas marquées, que le livre avec lequel il s ont eu un effet de divination n'est pas truqué, que la plaquette ou le change de carte se fait à vue n'est pas un gimmick appelé wow etc.....???

Franchement tant bien même, le but est de faire rêver les gens le temps d'une prestation, les voir étonnés, surpris, dans un état entre croyances et rationalisme.

Après et je le répète, beaucoup de choses viennent de la présentation et avec un peu d'imagination et sans jaquette supplémentaire le livre passe totalement pour anodin.

Allez poussons le raisonnement jusqu'au bout....le gars cherche pendant ta prestation sur son telephone le nom du bouquin et tombe chez un marchand d'articles de magie.

Que va t'il faire? Rien

Et du coup c'est lui perdant...il n'a pas profité de ta prestation.

Lors des réunions entre magicos, lorsque nous faisons des tours presentés aux collègues. On sait qu'il y a un truc, voir plusieurs^^, et alors on se laisse porter par la presentation, non???

A plus

  • 1 année plus tard...
Publié le

Bonsoir amis mentalistes ! Je me permets de m'immiscer dans votre conversation pour vous demander conseils. Voilà je suis débutant et j'aimerais frapper fort...très fort en faisant l'acquisition d'un book test et j'hésite entre quelques best sellers. Voici les nominés : book test EJO, book test Hypnose ou bien book test L'institut ??? Tout vos conseils seront les bienvenus merci à vous amis stakhanovistes du mentalisme !!!

Publié le (modifié)

Ejo salon, Institut pour le close up sachant que pour institut il va bien falloir bosser la présentation / cadre . :)

Le plus fort pour moi étant les book test impromptus; si tu n'en connais aucun apprends déja le Hoy book test - tu auras l'air bête sinon le jour où quelqu'un te demandera de réaliser la même chose avec son ouvrage.

Modifié par Dreda

#Ma_grand_mere_s_appelle_suzanne #Trex_Vaincra

14907072_10210278636069668_6619221084968507558_n.jpg.558679fdbb1ef8f551a1a1f38ef06e25.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...