Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Le monde est complexe ..( heu ??? peut-être est-ce l’humain qui le rend complexe ) Sans pour autant valider des thèses de conspirationnisme, voici un texte de Alain de Benoist, une analyse très pertinente du terrorisme depuis les temps. Entre corsaire et pirate, entre bandit et Arséne lupin, entre partisan et combattant de la liberté, ou même, faucheurs de maïs transgénique ou voire aussi Julian Assange, le mot terrorisme n’est que la définition des valeurs que l’on lui donne et que d’autres arguent, juste pour le justifier. Sans pour autant valider les méthodes extrémistes du terrorisme, on en viendrait presque à le comprendre.. Il est même intéressant de voir que le mot « terrorisme » apparaît lui-même pour la première fois dans la langue française en 1794, pour désigner le régime de « terreur »politique alors au pouvoir. Il est même doublement intéressant de constater que les états combattants le terrorisme emploient les mêmes ressorts de terreur.

Alors ? Aucune conclusion, juste une vue d'en haut ...

Bonne lecture ..

www.alaindebenoist.com/pdf/du_partisan_au_terroriste_global.pdf

JaB

~~~

Modifié par JacK Barlett
Publié le

Le terrorisme c'est surtout un moyen de faire la guerre quand on a peu de moyen. Un pays développé fera sa guerre ouvertement avec des armées, des blindés, des avions. Le pauvre petit pays attaqué fera sa défense de manière plus sournoise avec les moynes qu'il a. Donc je suis comme Alain de Benoist "Sans pour autant valider les méthodes extrémistes du terrorisme, on en viendrait presque à le comprendre..."

Qd je regarde le petit documentaire ci-dessus, voilà ce que je me dis :

- bcp de faits sont exposés sans qu'on puisse les vérifier. D'autres faits sont peut-être cachés et qui contrediraient ce qui est présenté.

- Ils ne nous disent pas ce qu'ils pensent (quelle est leur hypothèse finale ?) mais ils nous amènent à penser qu'il y a des mensonges, des faits cachés au public (dans quel but ?). Donc ils soulèvent des mystères qui feront fantasmer tout à chacun avec sont lot d'imagination. Donc celui qui verra ce documentaire pourra le comprendre à sa façon.

- on pourra toujours avec un certains nombre de faits faire plusieurs hypothèses qui peuvent se tenir. Suffit de trouver une logique entre ces faits.

Par exemple j'avais pensé qu'il y aurait pu avoir eu deux attaques simultanées : l'attaque aérienne + peut-être une autre terrestre avec des bombes posées en amont dans les tours. Bizarrement personne n'a jamais imaginé de cette hypothèse toute bête qui pourrait expliquer - sans imaginer des choses complexes - bien des mystères que nous racontent les "complotistes".

Melvin

Publié le (modifié)
moi je voulais dire que je ne supporte plus qu'on emploi à tord et à travers le mot "juste"

même les politiques s'y mettent ! c'est juste insupportable ! :)

Il serait bien injuste de ne pas faire un réajustement à la suite de ta juste remarque. Et citerais donc Confucius : "Appliquez-vous à garder en toute chose le juste milieu." Bien que… dans le sujet qui nous occupe et en son temps Sieur Machiavel s’est déjà exprimé : "Car la force est juste quand elle est nécessaire." Reste à savoir justement, si la nécessité est du coté du juste ?

JaB

~~~~

Modifié par JacK Barlett
Publié le
Bonne lecture ..

www.alaindebenoist.com/pdf/du_partisan_au_terroriste_global.pdf

Merci Jack, très intéressant.

Les Occidentaux vivent aujourd’hui dans un monde « désenchanté » qui considère qu’aucun bien n’est supérieur à la vie.

« [...] La propagation médiatique de la terreur est aussi importante que les actions elles-mêmes. C’est pourquoi les médias deviennent complices malgré eux. Les uns produisent la terreur dans l’attente que les autres la propagent […] Il est dans l’essence même du terrorisme moderne d’utiliser les médias comme service de messagerie »

Paul Virilio a écrit qu’« avec le terrorisme, nous sommes entrés dans l’ère de la guerre sans fin, aux deux sens du mot ». Il s’agit en effet à la fois d’une guerre qui ne peut se terminer et d’une guerre sans finalité précise ou objectif déterminé. Elle est sans fin des deux côtés, car les terroristes ne peuvent pas sérieusement espérer vaincre leurs adversaires, tandis que ces derniers ne peuvent pas sérieusement espérer faire disparaître le terrorisme. C’est dire que le terrorisme global a encore de beaux jours devant lui.

Etc.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...