Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
La religion catholique n'oppose pas la science et la foi. Là encore, les gars, vous passez à côté, vous foncez dans les poncifs. Elle considère que la science et la foi sont complémentaires en cela qu'elles n'étudient pas le même domaine.

Tout à fait, la science et la foi sont des domaines différents.

La science ne parle pas de foi. Je pense que l'église, quant à elle, est dans son domaine quand elle parle d'amour du prochain et de morale. Je trouve dommage qu'elle sorte de son domaine en cherchant souvent à expliquer le fonctionnement du monde (création, évolution...)

Et l'Eglise considérant que tout vient de Dieu, elle aurait du mal à proclamer qu'il n'est pas à l'origine de la science.

Quant à la "Nature" édifiée comme être absolu, j'attends encore d'en voir la justification scientifique. Pire, si la "Bature" est le tout, l'origine de toute chose, comment peut elle être suffisante à elle-même,

Je ne l'aurais pas appelée "être absolu", mais admettons.

Pourquoi la nature ne pourrait-elle être suffisante à elle-même ?

Elle fonctionne très bien toute seule justement.

Si par contre, le monde de Dieu (appelle ça comme tu veux) est le tout, ne serait-il pas suffisant à lui-même ?

comment peut il seulement exister des choses non naturelles?

Si tu entends par là des choses "surnaturelles", cela n'existe certainement pas.

Si tu entends par là des choses "artificielles", cela veut dire "qui n'existe pas à l'état naturel", cela peut tout à fait exister, si c'est créé par l'homme ou par une machine par exemple. Exemple, un arôme artificiel.

Bref ta question mériterait sans doute d'être plus précise.

Pour moi, la "Nature" ne peut donc être qu'un était morceau du puzzle.

Qu'y aurait-il d'autre ?

Si tu trouves quoi que ce soit de surnaturel, un être ou un phénomène qui "n'obéit" pas aux "lois" de la nature, n'hésite pas à le rendre public. Si personne n'en trouve d'explication rationnelle, cela pourrait être la révélation qu'il y a "autre chose".

Je te souhaite bon courage dans tes recherches.

Publié le (modifié)
Qu'y aurait-il d'autre ?

Si tu trouves quoi que ce soit de surnaturel, un être ou un phénomène qui "n'obéit" pas aux "lois" de la nature, n'hésite pas à le rendre public. Si personne n'en trouve d'explication rationnelle, cela pourrait être la révélation qu'il y a "autre chose".

Je te souhaite bon courage dans tes recherches.

Le fond diffus cosmologique (image de l'univers primordiale,peu apres le Big Bang) émet un rayonnement de corps noir, ce qui permet de connaitre avec précision sa température .. Et d'en déduire son age.

Or, on observe dans ce fond diffus, des perturbations dont la taille est supérieurs a la distance qu'aurai parcouru la lumière durant l'age de l'univers a cette époque.

il existe donc une information qui a voyager plus vite que la lumière ...ou alors "autre chose" .....Qui n’obéit pas aux règles de ta nature .....

---------------------

comment ça aucun rapport avec dieu ? ... Moi je voulais juste embêter Kristo sur son terrain ... De la toute puit-science ...

.... Mais après tout ... . Qui sait........ plusieurs courants mystique on essayé de comprendre Dieu a l'aide des mathématiques ....

De toute façon moi... Dieu... j'ai jamais bien compris ce que c'était .....

Modifié par Evariste_M
Publié le
Or, on observe dans ce fond diffus, des perturbations ou dont la taille est supérieurs a la distance qu'aurai parcouru la lumière durant l'age de l'univers a cette époque.

As-tu une source stp ?

Ca m'intéresse. Ca a à voir avec les neutrinos peut-être ?

J'ai lu quelques articles récemment dans des magazines scientifiques, sur ce genre de questions, et ça ne me dit rien.

Publié le
.... Mais après tout ... . Qui sait........ plusieurs courants mystique on essayé de comprendre Dieu a l'aide des mathématiques ....

Au bout d'une vie entière à faire des calculs d'une complexité indicible, un obscur mais sérieux mathématicien met un point final à sa dernière équation. Cette fois c'est sur, il vient, par les mathématiques, de prouver l'existence de Dieu.

A ce moment, le tonnerre claque, le ciel se déchire et une voix profonde pleine de la force du temps et de la sagesse, venue du plus haut des cieux dit:

"Bravo tu m'a trouvé ! Maintenant c'est à toi de te cacher. Je compte jusqu'à 2 milliards d'années lumière...

1, 2, 3...

Voilà c'était histoire de mettre une petite note d'humour à ce post très sérieux et très animé.

J'ai toujours aimé cette vieille blague qui pourrait plaire à ceux qui croyent croient et à ceux qui ne croient pas.

amitiés

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le (modifié)

oui oui ... des sources ....

.... Je suis désolé de ne fournir que des articles universitaires obscur et un peu triste....

... mais je n'ai rien trouver de plus légé

ici ou ....

-----------------

Pour donner de l’épaisseur a mon premier post et revenir sur la mystique .... Vous avez sans doute entendu parler des pythagoricien, qui, apres avoir démontré l’irrationalité de la racine de 2 ... Pensait avoir trouver une forme d'absolue (dieu?) dans les nombres .... Et promettais la peine de mort a quiconque révélerait ce secret a quelqu’un qui ne faisais pas partie de leurs secte.

Mais peut-être n'avez vous pas entendu parler des Jaïns .... Une religion qui a connu son age d'or en inde 1 ou 2 sciecles plus tard (200 Av Jc) .... Des mathématiciens aussi.

Il vont plus loin que Pythagore .... Et commence a toucher les concepts de non-dénombrabilité et de cardinalité .....

... Autrement dit ils démontre que l'infinit n'est pas un absolu ! "il existe des infinis plus grand que d'autre!" (Quel révélation pour un mystique!)

... Sauf que eux, au lieu de fermer les porte de leur temple ... Ils l’écrivent en chanson pour aller le chanter de villages en villages.....

... il faudra attendre le début 1900 pour que la science moderne formule l'existance des nombres transfinits

( y vas faloir que j'arrette d'étaler ma science sur ce forum ... Je vais passer un gros prétentieux )

Modifié par Evariste_M
Publié le

C'est chaud. Si je comprends bien, à un moment donné, dans cette hypothèse, l'expansion de l'univers aurait atteint une vitesse de 1.5 fois celle de la lumière.

J'ai pas tout lu, c'est un peu long. Faudrait voir à quelle étape de la formation de l'univers ca ce serait produit. Une bizarrerie quantique peut-être...

Publié le

Je surkiff ces gens qui ne veulent pas qu'on parle de la religion dans l'Histoire (Guerres multiples, frein à la science et aux découvertes, comme l'Héliocentrisme...), mais qui parlent aisément d'obscurs faits scientifiques qui ont été transportés par téléphone arabe au travers du temps et de l'espace ! :D

En bref, en science, si on ne comprend pas quelque chose, on assume qu'on a pas encore les connaissances nécessaires pour comprendre. On invente pas un sorcier surnaturel qui aurait fait ça.

Quoi, "j'exagère" ? Le cycle de l'eau, la foudre, les tempêtes (à assimiler, aujourd'hui, au déroulement du big bang, aux trous noirs)... Etaient des manifestations inconnues, donc divines, on sacrifiait des chèvres pour avoir beau temps ! Alors qu'avec un peu de science, on a vite vu que ça dépendait de principes naturels.

Ah, pardon, on ne doit pas parler de la religion dans l'Histoire, c'est vrai :D

Cadeau pour ceux qui oseraient prétendre qu'on peut tout savoir sur l'univers, que c'est pas très compliqué, tout ça, et qu'à l'heure actuelle, on pourrait aisément touuuuuut savoir, c'pas comme si on était minuscules :

http://www.lelombrik.net/animations/44935/lechelle-de-lunivers.html

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J'ai pu tester cette semaine l'application NOT.ESP proposée par Murphy's Magic. Elle permet de révéler un dessin fait dans les notes du téléphone du mentaliste qui correspond à ce qu'un spectateur a choisi mentalement ou qu'il a dessiné lui-même sur son propre téléphone. On pouvait déjà réaliser cet effet à l'aide de Raccourcis iOS bien construits mais ce projet du programmeur Jake Keane offre une subtilité qui fait toute la différence! En effet, NOT.ESP permet de remplacer "la description" du dessin par n'importe quel mot de code choisi par le mentaliste. Dès lors, il devient presque impossible de remonter la méthode. Le téléphone est comme un assistant à qui l'on communiquerait un code. Avec la limitation toutefois qu'il n'existe qu'un nombre limité de sorties. Cette application est plus qu'accessible (une trentaine d'Euros). Elle a l'avantage de fonctionner dans toutes les langues puisque c'est les préférences du téléphone qui font foi. Une version "+" totalement gratuite, si on a la licence pour la version basique, permet d'uploader ses propres images et fonctionne selon le même principe. Un groupe facebook a été crée voyant des utilisateurs proposer de nombreuses variantes d'effets utilisant cet outil. De mon côté, je trouve donc que c'est un petit miracle, très accessible! Et vous, l'avez-vous testée? Vous a-t-elle donné des idées innovantes de routines?
    • oh WOW !!! cette vidéo sur l'encre "fort sympathique" est top !! Avec ce genre de méthode, on pourrait recréer la "peinture spirite" du film "L'Illusioniste" (avec Edward Norton)... ca fait des années que je me dis que ce serait superbe sur scène...!   un tableau préparé, et... un système dans la manche qui balancerait le produit...!? (après tout on a déjà des trucs pour balancer d'la fumée depuis la manche, so... pourquoi pas ?!)
    • Voilà! Je ne disais rien d'autre (...en tout cas dernièrement). @Christian GIRARD je ne crois pas t'avoir attaqué d'une quelconque façon. Je me suis juste étonnée qu'avec ton savoir en physique, tu préfères chipotter sur les mots "s'écouler" ou "révolution" plutôt que de dire "bah oui, c'est la relativité" et qu'on avance sur ce que je souhaitais aborder. Je suis certain que tu as très bien compris ce que je voulais dire, même maladroitement. (D'ailleurs tu viens toi-même de confirmer juste là ce que je voulais signifier👆). Mais tu le fais sans doute pour... ...je ne sais pas... ça te regarde. Pour te donner raison et avant de clore cette discussion aussi pour moi -discussion qui n'a pas mené bien loin, j'en prends ma part-  et pour être tout à fait pragmatique- j'aimerais vraiment rappeler: -que TU m'as demandé mon avis (que je me gardais bien de donner) page 279. -j'ai averti que mon avis n'était pas très important et j'ai prévenu que je préférais, la plupart du temps, dire "je ne sais pas" qu'avoir des certitudes, page 279.  -comme nous sommes sur un blog "léger" de magiciens et non dans une publication de physiciens du CERN (je ne tire mes connaissance que d'un physicien qui a aujourd'hui 86 ans) je me suis autorisé à y répondre, page 279. -j'ai alors essayé d'aborder des courants de pensée philosophique (qui ne sont pas forcément ce en quoi je crois mais que j'ai étudié à l'Université de Lausanne) se basant sur l'état de la science au moment où elles ont été développées et qui proposent/aient des perspectives sur ce que "pourrait" être le Temps. Mais ça a déjà "bloqué" sur les maladresses de vocabulaire (que j'admets volontiers) à propos des postulats de base de la physique. -alors de chipottages en chipottages (et je te reconnais le droit d'avoir tes exigences!) sur toutes les pages qui ont suivi, nous avons perdu le sens de ce qui aurait pu être une ouverture vers une discussion dans laquelle chacun aurait pu apporter ses connaissances au profit de rhétoriques toujours plus pointilleuses.  -enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle. Difficile alors pour moi d'aller de l'avant. C'est pourquoi, je te donne raison et je regrette d'avoir donné mon avis quand tu me l'as demandé. Je me contenterai dorénavant de lire les ceux qui possèdent les termes attendus, débattre sur ce fil. Puisque le plus polymathe d'entre nous me le conseille, j'entends! 😉. P.S.: comme il n'y a pas le ton à l'écrit, je précise que je rédige ce message sans ironie, sans animosité, ni ressentiment. Au plaisir de vous lire! Un bec
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...