Expériences de Mort Imminente, "NOUVEAUX CONCEPTS" : l'interprétation dimensionnelle

[Christian DELAMORINIERE]

il y a 8 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Il n'est pas utile qu'un ordinateur sache prévoir ce que ne peut pas faire un humain

...ce que ne peut pas faire un humain non doué de facultés paranormales.  

[Christian GIRARD]

Il y a 2 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Du coup, qu'entendais-tu par "Impossible de prévoir à coup sûr un simple pile ou face pour quelque ordinateur que ce soit"?

Je voulais préciser à quel point il est inenvisageable qu'on puisse prévoir ce que peut décider un esprit humain (donc on ne peut produire un clone d'un esprit qui réagirait comme l'original, dans toutes les situations, à tout moment). Dans un pile ou face, si une caméra opère et qu'un ordinateur analyse les mouvements de la pièce en observant ce qui se passe, il ne s'agit pas d'une prédiction, juste d'un calcul sur des données factuelles (mais très rapides). Je sais bien qu'il peut y avoir des tendances statistiques et qu'on peut envisager sans grand risque de se tromper le choix d'un gars, au moment du dessert, qui aime particulièrement la glace à la pistache et qui déteste le sorbet au citron alors que seuls ces deux parfums figurent au menu. Mais concevoir un esprit « cloné » qui intègrerait par exemple la possibilité de tomber amoureux d'une personne, j'ai de gros doutes (un gars qui aime les filles blondes et élancées peut tomber éperdument amoureux d'une petite brune, sans que lui-même ne sache pourquoi). Bref : oui il y a des tendances statistiques (parfois très fortes) mais une vie humaine (et un esprit) est tellement plus complexe qu'un pile ou face...

Je vais dire ça autrement : imaginons une copie à 100 % conforme d'un corps et d'un esprit. À la seconde même ou le clone serait conçu, il y aurait une divergence d'actions, de réactions, de comportement, d'intégration des données, de rapport à l'environnement, etc. Déjà par le simple fait que les deux individus ne pourraient partager le même espace-temps, donc le même rapport au monde, ils seraient de fait confrontés à un univers sensiblement différent puisque dépendant du point de vue de chacun et chacun évoluerait de son côté. Il se pourrait que l'un en arrive à opter définitivement pour le sorbet au citron...

 

Modifié 22 décembre 2021 par Christian GIRARD

[Patrick FROMENT]

Il y a 7 heures, Christian GIRARD a dit :

Hum, en deux secondes de réflexion on sait pourtant qu’il sera à jamais impossible de cloner l’esprit d’un individu

j'ai abordé quelque part le paradoxe (ou l'expérience de pensée) du clone parfait :

(extrait de Démonstration de l'existence d'une dualité corps-esprit de Matthieu Constans)

En principe un bon matérialiste-physicaliste-fonctionnaliste-pas-du-tout-spiritualiste-ni-dualiste doit considérer qu'on se trouve en présence de deux esprits absolument identiques à l'instant T de la photocopie parfaite !

 

[Christian GIRARD]

il y a 3 minutes, Patrick FROMENT a dit :

on se trouve en présence de deux esprits absolument identiques à l'instant T de la photocopie parfaite !

Mon message ci-dessus indique mon idée de la divergence immédiate des très hypothétiques clones. Par ailleurs, il s'agit d'une expérience de pensée dont la réalisation me semble à jamais irréalisable (oui, je me me mouille un peu sur ce coup-là), je ne sais même pas si elle est tenable intellectuellement, ça en fait juste un sujet de réflexion philosophique et une source d'inspiration pour des romans de SF. 

[Christophe (Kristo)]

Il y a 18 heures, Christian GIRARD a dit :

Je voulais préciser à quel point il est inenvisageable qu'on puisse prévoir ce que peut décider un esprit humain (donc on ne peut produire un clone d'un esprit qui réagirait comme l'original, dans toutes les situations, à tout moment). Dans un pile ou face, si une caméra opère et qu'un ordinateur analyse les mouvements de la pièce en observant ce qui se passe, il ne s'agit pas d'une prédiction, juste d'un calcul sur des données factuelles (mais très rapides). Je sais bien qu'il peut y avoir des tendances statistiques et qu'on peut envisager sans grand risque de se tromper le choix d'un gars, au moment du dessert, qui aime particulièrement la glace à la pistache et qui déteste le sorbet au citron alors que seuls ces deux parfums figurent au menu. Mais concevoir un esprit « cloné » qui intègrerait par exemple la possibilité de tomber amoureux d'une personne, j'ai de gros doutes (un gars qui aime les filles blondes et élancées peut tomber éperdument amoureux d'une petite brune, sans que lui-même ne sache pourquoi). Bref : oui il y a des tendances statistiques (parfois très fortes) mais une vie humaine (et un esprit) est tellement plus complexe qu'un pile ou face...

Je vais dire ça autrement : imaginons une copie à 100 % conforme d'un corps et d'un esprit. À la seconde même ou le clone serait conçu, il y aurait une divergence d'actions, de réactions, de comportement, d'intégration des données, de rapport à l'environnement, etc. Déjà par le simple fait que les deux individus ne pourraient partager le même espace-temps, donc le même rapport au monde, ils seraient de fait confrontés à un univers sensiblement différent puisque dépendant du point de vue de chacun et chacun évoluerait de son côté. Il se pourrait que l'un en arrive à opter définitivement pour le sorbet au citron...

Ok, c'est comme des (vrais) jumeaux, ils sont identiques au départ mais évidemment, ils divergent ensuite.

Ceci dit pour une machine à intelligence humaine, il n'est pas du tout nécessaire qu'elle soit la copie parfaite d'un esprit humain, ni qu'elle prenne les mêmes décisions.
En fait il y a deux choses : la copie d'un cerveau humain dans un ordinateur (sur laquelle travaille pas mal de monde dans le monde à ma connaissance) et la machine à intelligence humaine (qui aurait son propre programme d'apprentissage qui n'a pas du tout à être similaire aux mécanismes du cerveau humain; pas mal de monde y travaille aussi)... on peut craindre évidemment que ces recherches, en aboutissant, ne soient pas profitables aux humains...

[Christian GIRARD]

Il y a 21 heures, Christophe (Kristo) a dit :

Ok, c'est comme des (vrais) jumeaux, ils sont identiques au départ mais évidemment, ils divergent ensuite.

Pour rappel, mon message de 2020 relatif aux clones humains (qui existent bel et bien ) :

 

 

Il y a 21 heures, Christophe (Kristo) a dit :

la copie d'un cerveau humain dans un ordinateur

Impossible. Même toi une seconde après ce n'est plus exactement le même toi qu'une seconde avant. Donc on ne peux même pas être une copie parfaite de soi-même ! 

 

Il y a 21 heures, Christophe (Kristo) a dit :

la machine [...] qui aurait son propre programme d'apprentissage

Pour le coup on ne peut échapper au développement de cette voie qui est effectivement inquiétante...

Dans la foulée, un article relatif aux lois de la robotique d'Asimov (il y en a d'autres du même tonneau) :

Extrait :

Citation

Evoquons l’IA, maintenant, puisque plus que les robots c’est bien elle qui est désormais au cœur de toutes les réflexions et qui pilote les machines et la prise de décision. Soyez sûr que si nous fixons des règles sur le modèle des Trois lois de la robotique, elles chercheront à les contourner ! Pourquoi ? Parce qu’il existe un modèle de programmation éthique appelé ‘empowerment’, qui consiste à laisser à l’IA la capacité de faire des choix, ce qui se traduit par la capacité de juger par elle-même.

https://itsocial.fr/enjeux-it/enjeux-tech/robotisation/tribune-oubliez-asimov-trois-lois-de-robotique/

[Christophe (Kristo)]

il y a 31 minutes, Christian GIRARD a dit :

Impossible. Même toi une seconde après ce n'est plus exactement le même toi qu'une seconde avant. Donc on ne peux même pas être une copie parfaite de soi-même ! 

Ok, disons plutot alors : une copie (ou sauvegarde) approximative d'un cerveau humain.

 

il y a 31 minutes, Christian GIRARD a dit :

Pour le coup on ne peut échapper au développement de cette voie qui est effectivement inquiétante...

Dans la foulée, un article relatif aux lois de la robotique d'Asimov (il y en a d'autres du même tonneau) :

Extrait :

https://itsocial.fr/enjeux-it/enjeux-tech/robotisation/tribune-oubliez-asimov-trois-lois-de-robotique/

 

https://www.bbc.com/news/technology-30290540

[Patrick FROMENT]

Elle est pas mal celle là !

500 000 dollars de récompense pour la preuve de la vie après la vie

[Christian GIRARD]

Il y a 2 heures, Patrick FROMENT a dit :

Elle est pas mal celle là !

500 000 dollars de récompense pour la preuve de la vie après la vie

C’est Bruno Charvet qui va être content. Bientôt riche ! 

[Christophe (Kristo)]

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT a dit :

Elle est pas mal celle là !

500 000 dollars de récompense pour la preuve de la vie après la vie

Quelque chose me dit que contrairement à Broch et Majax, lui a envie de perdre son argent.