Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Ames sensibles s'abstenir

Tony Star réalise un effet un peu spécial avec une pièce pendant le Magic Live de Las Vegas

[video:youtube]

Perso je ne suis PAS fan DU TOUT (je ne vois pas où est la magie dans cette démo), mais il faut bien reconnaître que c'est assez original...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Sinon, Friboudi, connais-tu l'effet de Robert-Houdin qu'évoque cette version ?

Non Christian, mais je serais ravi d'en savoir plus!

Ma question peut paraître naïve mais: pensez-vous que la pièce passe vraiment sous sa peau (il n'y a que lui qui puisse le faire) ou bien c'est un tour classique comme on en fait tous ici (gore je l'admets) ?

Publié le
Ma question peut paraître naïve mais: pensez-vous que la pièce passe vraiment sous sa peau (il n'y a que lui qui puisse le faire) ou bien c'est un tour classique comme on en fait tous ici (gore je l'admets) ?

Question naïve, je te le confirme ;)

Pour info, la compression des globes oculaires est un manœuvre vagale, autrement dit il y a un risque de faire un malaise avec perte de connaissance en appuyant comme cela sur un oeil...

Et je ne vous parle pas des risques traumatiques et infectieux pour l'oeil qui est un organe assez fragile :crazy:

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
    • Il y a les bons faussaires et les mauvais faussaires (?) :  https://vm.tiktok.com/ZN8NF9cNX/ L’important étant de n’avoir point de faux airs de faussaire. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k
×
×
  • Créer...