Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour Daudre

J'ai évoqué Link ! de Murday ici, ça peut t'intéresser :

Avec des élastiques normaux, il existe au moins deux versions permettant de donner une belle illusion d’enclavement « au repos » (sans qu’aucun brin ne soit tendu) mais elles nécessitent du matériel supplémentaire et de la préparation. Tout d’abord Link !, de Nabil Murday (DVD de 2007), qui nécessite une tige métallique (un principe inspiré d’un gimmick d’Al Koran permettant de donner une illusion d’enclavement et de libération de deux bagues enclavées sur une baguette) dépassant au niveau du sternum et dirigée vers le public censé ne pas la voir (pas pratique du tout en conditions réelles) et Rubber Made de Daniel Garcia (DVD Daniel Garcia Project vol. 1, 2005) dont la troisième phase donne la même illusion que celle de Murday mais grâce à l’utilisation d’un fil invisible.

Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/236413/Searchpage/1/Main/24412/Words/murday/Search/true/Re_Video_Ultimate_Scrunchy_Mag#Post236413

Publié le
Spiouf aka Sebastien Fourie a une superbe version lui aussi.

Comment tu sais ça toi ?? ;)

Plus sérieusement je n'imagine pas une seconde que la version de Nabil Murday soit faisable autrement qu'en vidéo ou à la limite face à une personne dans un lieu sombre...

Publié le

Pour la solution de "Link", même si le "blueing" aide bien, je suis assez d'accord avec Sébastien.

En tout cas, cela ma semble très (trop) risqué en live et pleine lumière...

Il est difficile d'en dire plus sans débiner...

Publié le

Ok merci beaucoup pour ces précieuses infos, je traque sur internet pour voir si l'achat vaut le coup.

En général en magie on achète et on peut se trouver déçu quand on voit le gimmick qui correspond pas forcement à nos attentes, c'est pourquoi j'essaie d'en savoir le plus possible (voir même tout savoir) pour ne pas être déçu de mon achat.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...