Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Simple apparté :

N'importe qui achetant un dynamic coins peut créer une illusion et donner une impression d'incompréhensible... est-il magicien ?

Beaucoup de magiciens, maîtrisant de nombreuses routines, les arcanes du métier, voir un peu d'histoire; créent des illusions, l'impression d'impossible, mais pourtant aucune émotion chez le spectateur, juste du "bien fait". Sont-ils magiciens ?

D'autres génèrent une atmosphère magique, une émotion chez le spectateur, avec un ensemble de choses, ils ont fait oublier le truc même si on sait qu'il doit exister rationnellement (relire Juan pour ceux qui doutent), ils ont créé un moment, quelque chose d'unique... Sont-ils magiciens ? ou tout simplement Artistes ?

Peut-être est ce sur cette notion que nous devrions débattre plus que sur : "est-ce de la magie ou non ?".

Un marionnettiste est il un magicien ? Valdez m'a fait pleurer et que fait il ? Il anime un objet inanimé à l'aide de fils, mais avec tellement d'âme que l'on en oublie les fils, que l'on accepte un instant que son Pierrot soit vivant.

Est-il magicien ? Ou un magicien qui pratique le FI, (donc anime des objets inanimés avec un fil avec pour but de faire oublier le fil) est il un marionnettiste ?

Nous savons tous globalement ce que recouvre la magie dans la pratique et les techniques.

Maintenant je pense que vous débattez plus sur la notion d'artistique que sur est-ce de la magie ou non...

Mon fils peint, avec les même outils que Picasso et dans le même but : exprimer quelque chose. Est il un peintre ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Mon fils peint, avec les même outils que Picasso et dans le même but : exprimer quelque chose. Est il un peintre ?

Sans aucun doute oui. Est il un maitre tout comme Picasso? Non mais peut le devenir avec beaucoup de travail et un peu de talent ;)

Publié le

Inutile de préciser que j'aime beaucoup cette vidéo.

Pour revenir à la magie, il me semble qu'on passe toujours à côté du vrai débat: la question n'est pas "qu'est-ce que la magie?" mais "qu'est-ce que la magie dans l'esprit (la perception) du spectateur ?"

Ce n'est pas à nous de définir la chose mais au public. Faites donc le simple exercice de demander autour de vous ce qui est perçu comme "magique". Et écoutez les réponses. Dans la majorité des cas, Harry Potter a remplacé David Copperfield.

Après quoi, il vous restera de créer une alchimie subtile entre technique, théâtre, mise en scène, objets et autres ingrédients, pour essayer de provoquer cette émotion de nature magique chez l'autre. Si vous réussissez, votre audience vous qualifiera de magicien.

Publié le (modifié)

~

Conclusion: A CHACUN SA MAGIE...

Ha BEIN NON FRANCIS !!!!

Ca serait trop FACILE LOL

DEBAT QUI TOURNE EN ROND… ? Pas si sur .. :whistle:

Il a la vertu d’émulsionner quelques catécholamines pour nos petits neurones..

Hors champs du magique émotionnel, je dis bien hors de ce qui crée de l’émotion,

j’en reviens à ma question postée un peu plus haut dans ce sujet

et que nul n’a daigné répondre tellement la réponse devait couler de source..

"Demandez vous tout simplement ce que vous préféreriez…

L’illusion d’un monde magique ou .. un monde magique bien réel ? "

Si vous connaissiez l’avancée des commandes neurales

Et de bien d’autres recherches dans des nombreux domaines

C’est EXTRAORDINAIRE TOTALEMENT …M.A.G.I.Q.U.E. !!! :whistle:

Si nous déconnons pas trop et que nous réussissons à passer le cap actuel

de cette révolution de conscience ( voir les étapes du calendrier Maya)

Le monde magique est à nous !!!

Enfin ..à l’humanité ..je veux dire LOL

Mais bon, … reprenons notre différence entre illusion et magie

Ou tout au moins .. la perception que j’en ai ..

Ce n'est pas à nous de définir la chose mais au public.

Faites donc le simple exercice de demander autour de vous ce qui est perçu comme "magique".

Et écoutez les réponses.

Et bien là justement !

faites donc le simple exercice de demander autour de vous :

entre l’illusionniste présentant du factice (fut-il générateur d’émotions….) et une personne

présentant pour la première fois

une expérience de vraie réalité de télékinésie, de matérialisation de la pensée,

de téléportation, d’immortalité… produit par de nouveaux savoirs, de nouvelles technologies..

Lequel sera qualifié de charlatan ? Lequel sera qualifié de Magicien ?

Si l’on reprend l’histoire de la magie, depuis ces débuts

Le magicien est celui qui explore et fait avancer les sciences et les technologies

alors que l’illusionniste et son art sont là pour nous présenter les fictions de ces possibles

Magicien, c’est lorsque pour la première fois, une de ces fictions est rendue possible

et que la connaissance de ces procédés pour y arriver est encore inconnue du plus grand nombre.

Je n’oserai souligner la célèbre citation d’ Arthur C. Clarke que chacun ici doit connaître

Je rajouterai pour le fun, que le magicien lui, est passeur de cultures.

Et c’est même étymologiquement l’une de ses fonctions.

A l’opposé très net, de l’illusionniste se prenant pour un magicien qui fait rétention de ses secrets

et on comprend pourquoi …il ne pourrait plus faire illusion …d’être magicien ..

Cependant L’illusionniste est important, parce qu’il nous donne à imaginer cette magie potentielle,

d’où l’émotion créée ..parce que nous aspirons tous à la réalisation bien réelle de ces potentialités.

L’émotion magique suscitée est donc, le rêve et l’espérance de celles-ci et non de la magie concrète.

JaB

~~~~

Modifié par JacK Barlett
Publié le
~"Demandez vous tout simplement ce que vous préféreriez…

L’illusion d’un monde magique ou .. un monde magique bien réel ? "

Disons que je me suis posé la question il y a un moment, et que j'ai créé le monde qui me convenait. Ensuite, je l'ai partagé, en évitant soigneusement de le polluer avec des individus qui n'avaient rien à y faire.

A ce niveau, Tabary n'a pas tort. L'intérêt vient de la richesse des différentes interprétations existantes et de la découverte de ces univers.

La magie du futur c'est ce que certains artistes mettent en place aujourd'hui.

Au contraire de ceux qui, assis devant leur écran, imaginent ce qu'ils feront un jour et restent collés sur leur chaise...

Quant aux mythes, je suis entièrement d'accord avec Jack. Mon propre univers et une porte de passage entre les mondes du mythe et notre réalité ordinaire.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Le décentrage ethnologique proposé par @Stéphane BERTHO à propos du chamanisme asiatique m'a remis sur la voie d'une question qui me parait essentielle. On constate en effet que dans de nombreuses régions du monde (Asie, Amérique latine, Afrique, Orient) les croyances font partie intégrante de la science. Pour ne citer que quelques exemples: -La médecine asiatique cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de séparer la médecine en petites spécialisations. Les croyances sont prises en compte dans un point de vue médical plus holistique qu'en occident. (bien décrit içi: Le système de pensée de la médecine traditionnelle chinoise, Université de Sherbrook). -En Perse antique, les "sages" comme Omar Kayyām étaient autant scientifiques, mathématiciens, astronomes que poètes et mystiques. "Aujourd'hui encore au Moyen-Orient, l'académie persane continue d'explorer l'harmonisation entre la rationalité scientifique et la quête intérieure, s'inscrivant dans l'héritage d'Avicenne (Ibn Sina) et de Khayyam" (Excellent article içi). -Dans toute l'Amérique pré-colombienne et toujours aujourd'hui "les pratiques chamaniques permettent surtout de construire un sens qui ne saurait l’être par la biomédecine." (dit un travail sur le chamanisme mexicain sur Open Edition). Je pense que ce chamanisme a suffisamment transpiré dans la pop culture occidentale pour ne pas avoir à le définir içi... -Dans les traditions et les savoirs endogènes africains, les croyances et la spiritualité ne sont pas séparées de la science. Elles forment un tout uni. La connaissance de la nature repose sur une vision du monde où le visible et l'invisible sont liés. (Conférence African Golden Mai 2022 sur la science sacrée africaine). -Même en occident aujourd'hui l'approche ethno-psychiatrique affirme que le psychothérapeute doit valider l'univers du patient sans le pathologiser, ...même si on reste là dans le domaine de la pensée. (Désordres psychiques, croyances et clinique ethnopsychiatrique) Etc... Alors, @Christian GIRARD : est-ce parce que toutes ces autres régions du monde n'ont pas assez déconstruit leurs croyances, comme l'occident l'a fait avec le christianisme? Est-ce que déconstruire le christianisme a "éliminé" dans un même mouvement les croyances de l'équation scientifique? Ou est-ce qu'on devrait considérer que les autres cultures ne sont pas au même niveau de savoir que l'occident? @Patrick FROMENT: est-ce que l'occident ne prend pas suffisamment en compte les croyances, la spiritualité, (qu'elles soient en accord avec notre science ou pas!) comme un élément essentiel de la connaissance? Est-ce parce que la spiritualité peine tant à imprégner "le mesurable"  qu'elle est éliminée de l'équation? Pour ma part, je crois que du moment que des croyances ont un effet sur les actions de la société -et donc par extension sur le cours du monde- elles ne devraient pas être reléguée à un paramètre négligable et séparé du savoir, qu'elles soient mesurable ou non, qu'elles entrent dans le cadre occidental de nos observations, mesures, expériences et raisonnements scientifiques ou non. Alors quel est votre point de vue sur notre ethno-centrisme scientifique et sur la question de prendre en compte d'autres formes de vérités que celles "mesurées" par la science dans la compréhension de la connaissance? --------------------------------------------------- p.s.: ne me dites pas que j'ai fait tourner l'IA à plein régime parce que je viens de passer la moitié de mon samedi à chercher des sources qui puissent être pertinentes sur DuckDuckGO... 😅 (...aussi parce que chercher et apprendre est ma drogue!)
    • La disqueuse, j'allais pas le faire mais la térébenthine c'etait possible mdr 
    • Je pense que Woody n'a donné qu'un début de solution. Après avoir passé les angles à la disqueuse, il suffit de chauffer au chalumeau les pièces en bois pour les décoller, attention de ne pas les cramer ce serait dommage pour un objet de cette qualité si fiable, puis de passer au pinceau un puissant saturateur sur le bois pour le figer, recoller proprement, puis terminer à la feutrine.  Bref, vous êtes pénibles à toujours vouloir du clef en main, c'est pas un peu de bricolage qui vous effraie, non?  La dernière fois j'ai acheté une voiture neuve. J'ai dû la désosser et mettre de la feutrine partout pour qu'elle puisse rouler, c'était un conseil de mon concessionnaire. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...