La faille imaginaire...

[Tony NGUYEN]

Bah il va falloir que tu m'expliques où tu as commandé ta chérie, paske la mienne si elle voit une chaussure sur la table, c'est pas en crapaud qu'elle me transforme, mais en kebab sauce blanche ^^

[Christophe (Kristo)]

L'école de la magie, Volume 2.

Merci !

Petite correction : la routine s'appelle "pim pom pim pom !".

Ah oui ca change tout

enfin ca explique pourquoi je la trouvais pas sur les moteurs de recherche

[WV]

La capacité à accepter l'irrationnel et le rêve est directement lié à la personne qui présente l'effet ou le phénomène. Il faut arriver à mettre le public en état de "suspension" c'est à dire faire en sorte qu'ils suspendent provisoirement leur rationalisme. Quand on regarde un film on sait très bien que par exemple les morts ne le sont pas vraiment mais si le film est bon on est tout de même pris par l'histoire et le suspens. Si on tombe sur des hypers rationalistes il faut tenir compte du fait que ce sont des gens qui ont une incapacité chronique à se laisser aller et à lâcher prise... donc danger pour un Artiste qui devra agir en connaissance de cause mais le problème n'est pas insoluble car comme on sait comment ils fonctionnent (psychorigidité, manque de souplesse ect) on peut retourner leurs raisonnements contre eux. Souvent les "septiques" sont avant tout des gens qui pensent être plus intelligents que la moyenne genre: les autres se font tous flouer sauf moi qui suis bien plus malin, ou bien on à faire avec des "faux septiques" qui ne le sont que parcequ'ils n'ont jamais été confronté à l'inexplicable. Dans les deux cas on peut tout de même les amener sur notre terrain de rêve et de "Magie" par la gentillesse (avant tout), la patience et la compétence d'un spectacle très bien ficelé. C'est un travail spécifique qui demande beaucoup d'habileté et de réflexion sur son propre ego et sur ce que nous voulons faire passer au public.

[Tony NGUYEN]

La capacité à accepter l'irrationnel et le rêve est directement lié à la personne qui présente l'effet ou le phénomène. Il faut arriver à mettre le public en état de "suspension" c'est à dire faire en sorte qu'ils suspendent provisoirement leur rationalisme.

Très belle façon de présenter les choses, et merci pour ce retour, que je trouve à la fois très instructif et surtout plein de bienveillance et de générosité, n'en déplaise à ceux qui pensent que les pros ne souhaitent pas aider les amateurs, de peur de perdre des parts de marché...

En tout cas, cela me conforte dans la remise en question entreprise il y a quelques jours après les remarques de Peter Din qu'il m'a fallu laisser décanter quelques temps dans mon petit cerveau étriqué avant de commencer à en saisir l'essence.

Avec un peu d'ampathie, je comprends maintenant qu'il est complètement incohérent d'attendre de son auditoire qu'il se détende et arrive à se laisser emporter par la magie, quand on arrive en lui tendant un paquet de carte et en insistant sur l'improbabilité du tour qu'on a prévu de lui faire...

Je pense avoir été trop influencé par les vidéos de type "street magic", où l'effet doit être percutant, complètement incompréhensible et immédiat.

Merci donc pour vos précieux conseils qui m'amènent aujourd'hui à reconsidérer complètement mes attentes vis à vis de l' "effet magique". L'effet est il une finalité en soit ou simplement un élément illustratif venant étayer le récit ? En quelles occasion et à quel public dois-je réserver telle ou telle attitude ? etc etc... Hier, j'ai passé une quasi nuit blanche à méditer sur toutes ces questions.

Je me suis rendu compte que j'ai créé ce thread dans l'espoir de trouver des réponses à mes questions et que j'ai obtenu bien plus que ce que j'attendais, à savoir les vraies questions que j'aurais du me poser.

Au lieu de me donner ce que je voulais, vous m'avez donné ce dont j'avais besoin.

Je m'explique : il y a encore quelques semaines, pour moi l'art magique se résumait à une performance permettant de surprendre son auditoire.

Grâce à vous, je comprends aujourd'hui que comme dans n'importe quel art, il permet d'aller bien au delà, grâce à la multitude des émotions susceptibles d'être suscitées si on arrive à "toucher" son public.

Et le pire c'est que j'ai passé des années à tenter d'expliquer ça, au sujet de la danse, aux jeunes que j'ai eu la chance d'accompagner dans ma carrière pro ^^

Donc encore un grand merci à vous toutes et tous !

[Christian CHELMAN]

Il faut arriver à mettre le public en état de "suspension" c'est à dire faire en sorte qu'ils suspendent provisoirement leur rationalisme.

Ce qu'on appelle simplement la suspension d'incrédulité (suspension of disbelieve); il me semble avoir écrit quelque chose à ce sujet sur ce forum.

Une petite recherche devrait porter ses fruits.

[Christophe (Kristo)]

La capacité à accepter l'irrationnel et le rêve est directement lié à la personne qui présente l'effet ou le phénomène. Il faut arriver à mettre le public en état de "suspension" c'est à dire faire en sorte qu'ils suspendent provisoirement leur rationalisme. Quand on regarde un film on sait très bien que par exemple les morts ne le sont pas vraiment mais si le film est bon on est tout de même pris par l'histoire et le suspens. Si on tombe sur des hypers rationalistes il faut tenir compte du fait que ce sont des gens qui ont une incapacité chronique à se laisser aller et à lâcher prise...

Oui mais sur ce sujet, à titre d'exemple, personnellement je suis sans doute ce que tu appellerais un "hyper rationaliste", mais pour autant je garde une capacité intacte à me laisser aller en présence d'un magicien, du moment que ce n'est pas quelqu'un qui prétend avoir un pouvoir surnaturel.

Si par contre il essaie de gruger le public en prétendant que ce n'est pas de la magie (hypnotiseur, tordeur de cuillères, ou certains mentalistes, vous voyez ce que je veux dire) alors il est compréhensible que ce public se rebelle, ouvertement pendant le spectacle, ou après celui-ci.

Je précise que je n'ai jamais vu ton spectacle, Viktor, et que je ne me prononce donc pas sur celui-ci.

donc danger pour un Artiste qui devra agir en connaissance de cause mais le problème n'est pas insoluble car comme on sait comment ils fonctionnent (psychorigidité, manque de souplesse ect) on peut retourner leurs raisonnements contre eux. Souvent les "septiques" sont avant tout des gens qui pensent être plus intelligents que la moyenne genre: les autres se font tous flouer sauf moi qui suis bien plus malin, ou bien on à faire avec des "faux septiques" qui ne le sont que parcequ'ils n'ont jamais été confronté à l'inexplicable.

Comme dit une amie à moi, mieux vaut être une fausse sceptique qu'une vraie croyante

Dans les deux cas on peut tout de même les amener sur notre terrain de rêve et de "Magie" par la gentillesse (avant tout), la patience et la compétence d'un spectacle très bien ficelé. C'est un travail spécifique qui demande beaucoup d'habileté et de réflexion sur son propre ego et sur ce que nous voulons faire passer au public.

Oui si tu dis bien que c'est un spectacle, il n'y a d'ailleurs pas de raison que les esprits rationnels se braquent.

[WV]

CED: c'est tout à fait exact

Hokutobboy : J'ai eu la chance de rencontrer Eugène Burger qui disait : quand j'était jeune je faisait une centaine de tours de magie, après bien des années d'expérience je n'en pratique plus qu'une dizaine... je m'améliore.

Ce n'est pas ce que l'on fait qui est important mais la façon dont on le fait.

Kristo: Pour toi je ferais partie des Charlatans mais c'est un autre débat.

Le succès de notre spectacle repose sur l'ambiguïté du vrais et du faux mais comme je l'ai déjà expliqué précédemment casser le rêve d'office en disant attention tout ceci n'est pas réel est suicidaire du point de vue de la suspension. Imagine un film, ou une bande annonce au début dirait: " attention tout ce que vous allez voir est faux et les gens ne font pas vraiment l'amour (quoique...) les morts ne le sont pas et les gangsters (comme les policiers) sont des acteurs...

De plus pourquoi pousser les autres à penser comme soit car si des gens veulent croire à quelque chose c'est leur problème (voir les religions). Comme disait je ne sais plus qui: "Je suis trop septique pour croire dans l'impossibilité de quoique que soit".

Si on retire la part de rêve en chacun de nous l'humanité à du soucis à se faire, la capacité à rêver est indispensable pour faire un être équilibré.

Et pour finir: un croyant à besoin de croire et un sceptique à besoin de croire qu'il ne croit pas. C'est très utile de comprendre ça pour notre métier.

Modifié 10 juin 2011 par Wanda & Viktor

[Christophe (Kristo)]

Le succès de notre spectacle repose sur l'ambiguïté du vrais et du faux mais comme je l'ai déjà expliqué précédemment casser le rêve d'office en disant attention tout ceci n'est pas réel est suicidaire du point de vue de la suspension.

Je ne suis pas contre une part d'ambiguïté et je ne pense pas que cela casse le spectacle de dire honnêtement de quoi il s'agit, ce qui n'empêche pas de le dire avec élégance, comme par exemple le faisaient Myr et Myroska. Ce qu'ils disaient est d'ailleurs tout à fait vrai, et à mon avis, force l'admiration («S’il n’y a pas de truc c’est formidable, mais s’il y a un truc, reconnaissez que c’est encore plus formidable.»).

Tiens regarde ton homonyme, j'y pense car je l'ai vu récemment, il écrit même en introduction de sa présentation "Viktor Vincent n'est pas un medium, il est capable de deviner nos pensées et d'influencer nos actes grâce à un doux mélange d'astuces de suggestion, de psychologie, d'observation et de logique."

Je pense que c'est une question de respect du public que de dire la vérité.

Cela n'empêche pas de garder une part d'ambiguïté, qui passe bien si l'on ne se prend pas trop au sérieux non plus.

Imagine un film, ou une bande annonce au début dirait: " attention tout ce que vous allez voir est faux et les gens ne font pas vraiment l'amour (quoique...) les morts ne le sont pas et les gangsters (comme les policiers) sont des acteurs...

Ton exemple est bon mais c'est différent, car personne au monde (ou presque) n'imagine qu'un film est autre chose qu'une fiction, alors que par contre certains spectacles se présentent comme n'étant pas des fictions.

De plus pourquoi pousser les autres à penser comme soit car si des gens veulent croire à quelque chose c'est leur problème (voir les religions).

En effet les religions font beaucoup de mal, et il est -au minimum- critiquable d'inciter les gens à croire en ce genre de choses.

Pour ma part je considère les religions comme une forme de charlatanisme, de la même façon. Je n'empêcherai pas les gens de croire en ce qu'ils veulent, mais je ne me gêne pas, lorsque l'occasion se présente, pour leur dire ce que j'en pense.

Comme disait je ne sais plus qui: "Je suis trop septique pour croire dans l'impossibilité de quoique que soit".

Attention quand même en ces temps de bactérie mortelle, il risque d'avoir des problèmes !

Encore une fois je pense plutôt qu'il est sCeptique !

Si on retire la part de rêve en chacun de nous l'humanité à du soucis à se faire, la capacité à rêver est indispensable pour faire un être équilibré.

Je suis tout à fait d'accord avec ça, il faut garder sa capacité d'émerveillement ! Ce qui n'empêche pas d'être lucide par ailleurs.

A mon avis les merveilles de la nature suffisent à émerveiller, il n'y a pas besoin d'inventer du sur-naturel.

Et pour finir: un croyant à besoin de croire et un sceptique à besoin de croire qu'il ne croit pas.

Oui mais ne pas oublier également les agnostiques, ou tout simplement les non-croyants, qui eux n'ont pas besoin de croire.

[WV]

-Les bouddhistes disent: la vérité n'est qu'une version supplémentaire.

-Pour Sartre :"Chacun sa vérité" est une formule juste car chacun se définit par la vérité vivante qu'il dévoile"

-En vérité, la vérité, il n'y a pas de vérité [Jean-Claude Van Damme]

Quand à Victor Vincent, il n'est pas mon homonyme et nous n'avons rien en commun ni par le travail ni par la culture.

Modifié 10 juin 2011 par Wanda & Viktor

[Christophe (Kristo)]

-Les bouddhistes disent: la vérité n'est qu'une version supplémentaire.

-Pour Sartre :"Chacun sa vérité" est une formule juste car chacun se définit par la vérité vivante qu'il dévoile"[Jean-Claude Van Damme]

C'est de la philosophie...

Le 14ème Dalaï Lama a dit aussi : "Les romans de Lobsang Rampa ne sont que des fictions !"