Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonsoir à tous,

J'ai vu la très belle prestation de David Coven avec "CUBUS", dans le plus grand cabaret du monde.

J'ai énormément apprécié cette routine et je me suis empressé d'acheter ce tour pour le rajouter à mon répertoire. Alors j'ai acheté le matériel proposé sur la plupart des sites, qui justement prenaient pour référence la routine de David Coven.Je suis déçu, car les coquilles se voient.Il apparait bien sur la vidéo de Mr Coven,que les arrêtes des cubes sont bien droites et le fond jaune des cubes n'est pas arrondi comme ceux vendus sur les différents sites.Le matériel de David Coven est du matériel professionnel.

Quelqu'un peut-il me dire ou l'on peut se le procurer.

Merci d'avance.

Cordélius 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Voici la vidéo. Mais personnellement je ne suis pas touché par ce tour, mécanique et automatique. Quelle est la place du magicien? "Le matériel fait tout!" vont penser les spectateurs... d'ailleurs Adriana Karambeu a eu le réflexe d'aller voir ce qu'il se cachait dans la cheminée :)

Trop long, répétitif, pas magique et endormant à mon goût...

[video:youtube]

Publié le
Voici la vidéo. Mais personnellement je ne suis pas touché par ce tour, mécanique et automatique. Quelle est la place du magicien? "Le matériel fait tout!" vont penser les spectateurs...

C'est vrai, pas trop touchant, il manque un enjeu.

C'est passé à la tv les gens achètent.

Publié le

C'est vrai que niveau manipulation ya rien a faire a part recouvrir les des (enfin je crois lol)

Aussi non l'effet est bien (c'est juste mon avis, je suis magicien débutant) Mais pour le prix (300 environ) ca ne vaut pas le coup...

Publié le

Salut,

Pour avoir eu en main la version citée ci-dessus (C...ax) je n'ai pas trouvé la présence de coquille choquante.

Le matériel est lui aussi très soigné.

Il est vrai par contre que de nombreuses versions existes sur le marché. Je sais que Jupiter en propose notamment une et visiblement Puschinger également (vu le post ci dessus).

Je ne connais pas la version de Puschinger, mais pour lui avoir acheté une grande illusion il y a quelques années, je peux dire que sa fabrication est niquel.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
    • Je pense être convaincu qu'aucune de ces boutiques n'est une vilaine méchante et on est d'accord que chacune de ces boutiques est gérée par des gens passionnés de notre art. Je n'ai absolument aucun doute là-dessus ni sur le fait qu'aucun n'est un voleur. Merci pour tes explications détaillées.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...