Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je suis tombé sur une excellente interview de Richard Turner, du site LSP, et dispo sur son site, et à la question de l'entrainement aux cartes, voici des morceaux choisis :

(...)

De l’age de 7 ans jusqu’à 18 ans, mon entraînement était sporadique. De 19 à 41 ans, je m’entraînais au minimum 10 heures par jour et de temps en temps une journée entière. Et ce, 7 jours par semaine.

De 42 à 51 ans, cela a été de 2 à 14 heures par jour. Quand mon fils Asa Spades est né, mes heures d’entraînement ont chuté.

(...)

Lorsque vous vous entraînez, rappelez-vous bien de ceci. Il convient de dire que l’entraînement permet d’atteindre la perfection. Je ne suis pas d’accord. Vous pouvez mal vous entraîner pendant des années et le résultat sera que vous exécuterez mal un mouvement à la perfection. Je dis donc plutôt qu’un entraînement parfait mène à la perfection.

(...)

Ce que je fais, c’est que j’étudie précisément ce à quoi je veux que le mouvement ressemble. Alors, je réalise le mouvement encore et encore au ralenti afin d’imprimer profondément et d’une façon sub-consciente ce que

mes doigts doivent faire. Une fois que mon esprit connaît parfaitement le mouvement, alors je peux m’entraîner sans me concentrer sur ce que je fais. De cette façon, je peux m’entraîner des heures tout en faisant

autre chose. Par exemple, pendant une séance de cinéma, dans la voiture, en discutant. Je m’entraîne même pendant mes prestations. Pendant que quelqu’un compte le nombre de cartes qu’il a sélectionné, je m’entraîne constamment à mon stud Greek deal avec ce qu’il reste des cartes. De cette façon, je ne perds de temps à aucun moment.

(...)

Cela dit, mon mouvement favoris est mon two cards push-off second. Je l’utilise pour créer de vrais miracles quand il s’agit de distribuer des mains gagnantes au poker ou au Black-Jack.

J’ai calculé le nombre de fois que j’ai dû exécuter ce mouvement particulier. J’en suis arrivé au résultat de 43 millions de fois plus 7 millions de fois en prestation. Cela illustre bien ce à quoi peut aboutir une obsession compulsive.

Mais je dois dire que le mouvement le plus difficile que je réalise est la donne en second sans que la première carte ne bouge tandis que la seconde est distribuée.

...

A rapprocher du discours des frères Buck, qui déclaraient à la TV Islandaise s'être entraîner 12h à 16h par jour 7 jours sur 7 pendant 8 ans pour atteindre leur touché.

"Il faut 7 ans de pratique juste pour apprendre à tenir un jeu en main." - Dai Vernon.

Ce que fais Richard Turner est tout simplement hallucinant. Et il est aveugle depuis l'âge de 9 ans à 95%.

Richard à Paris :

[video:youtube]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je n'ai pas accès à la vidéo pour le moment mais son témoignage est incroyable! 10h/j, 7j/7 pendant 22 ans, à mon avis à 41 ans il devait commencer à n'être pas trop mauvais.

J'ai hâte de regarder cette vidéo.

Publié le
J’ai calculé le nombre de fois que j’ai dû exécuter ce mouvement particulier. J’en suis arrivé au résultat de 43 millions de fois plus 7 millions de fois en prestation. Cela illustre bien ce à quoi peut aboutir une obsession compulsive.

Considérant qu'il s'entraine 10 h/jour (36000 secondes - sic) et qu'il pratique cette passe une fois toutes les 5 secondes, il pratique donc le mouvement 7200 fois par jour.

Si on divise 43 000 000 par 7200, on obtient un peu plus de 5972 jours non stop, donc globalement 16.3 ans de sa vie à ne faire que ça.

Respect, je suis vraiment impressionné...

Seul Chuck Norris doit pouvoir faire mieux...

A rapprocher du discours des frères Buck, qui déclaraient à la TV Islandaise s'être entraîner 12h à 16h par jour 7 jours sur 7 pendant 8 ans pour atteindre leur touché.

Chacun ou les deux ensemble ?

Publié le

Toujours sur Richard Turner, un véritable OVNI dans la manipulation des cartes :

« Richard est le plus grand tricheur en cartes de tous les temps »

Muhammad Ali

«Ayant vu d’innombrables experts en cartes travailler depuis plus de quatre vingt ans, je considère Richard Turner comme étant de loin le plus habile d’entre tous. Il effectue les mouvements les plus difficiles avec la plus grande facilité. Je doute que quiconque puisse l’égaler. Il fait des choses avec les cartes que personne d’autre ne peut faire, personne. Cela m’importe peu si vous allez en Chine en France ou au Japon, il fait des choses que personne d’autre ne peut faire et il les exécute magistralement »

Dai Vernon, le 16 septembre 1987

« Il fait progresser la science de la manipulation des cartes vers des hauteurs jamais imaginées »

Steve Forte

Publié le

Si Dai Vernon avait dit la même chose de moi, je pense que j'aurais ressenti une certaine satisfaction.

Rien qu'à lire ça j'ai grande hâte de voir la vidéo.

Publié le

Au delà du nombre incroyable d'heures de pratique, c'est surtout le fait d'avoir gardé intacte et développé durant toute sa vie sa passion pour 54 bouts de carton qui pour moi force l'admiration.

Tomber amoureux à l'âge de 9 ans d'un jeu de cartes, et fortifier cette passion tout au long de sa vie au point de devenir le meilleur parmi les meilleurs, ça c'est fort !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
    • Bonjour Nicholas, Je viens de le signaler par SMS à Sylvain... j'imagine qu'il va te répondre. Benoît
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k
×
×
  • Créer...