Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Personnellement je trouve ça nul

c'est vraiment prendre le spectateur pour une cruche!

tout le monde se rend compte que la bague est truqué certes c'est beau c'est clean mais on se rend compte qu'il y a un truc!

De toute façon a part pour faire des truc style tarantuka ou c'est vraiment important d'avoir une bague a soit qui va bien (on peu aussi la trouver mais des fois c'est galère)

Quoi de mieux qu'emprunter la bague d'un spectateur et s'amuser avec,

ça crée une tension dans l'esprit du spectateur et les autres espèrent secrètement que tu ne la retrouve plus.

Je trouve que c'est une connerie de mettre 60euro dans ce genre de truc.

vous voulez faire des bagues il y a interlace qui est vraiment kliller,

vous avez aussi Ring Leader de Gregory Wilson ou vous jouez avec 2 spectateur une bague et un lacet (du bonheur en barre),

vous pouvez vous amuser avec des loops (le super DVD Loops par Finn Jon & Yigal Mesika)

et d'innombrable autres (bague enclavé...)

j'ai aussi passer un moment bosser sur De'Ring de Devo (mais c'est moins magique dans mes mains néanmoins il y a des truc a prendre).

d'ailleurs si vous avez des bijoux avec des bagues faites partager

Publié le

Merci les gars! je viens de regarder "The Ring Thing", et en effet, c'est tout aussi bien, impromptu, faisable avec bague empruntée etc. (merci pour le conseil!). J'étais parti pour acheter Banded, mais le gimmick m'embêtait un peu, et à force de revoir la vidéo, ça m'a conforté dans mon choix de non-acaht! Imaginez que le spectateur dise "Vous pouvez le faire avec ma bague alors?"... pas cool!

Publié le

Chad Long avait en conf un effet proche (Cercle d'Or) dont Banded reprend, il me semble, le principe (qui ne doit pas être de Long non plus) et une routine avec le gimmick qu'utilise G.Thomas (qui pour le coup, vaut le coup d'être en poche... ;) )

Publié le

Je trouve ça également très mauvais.

A commencer par la position de son pouce lorsque l'anneau est sur son index : il est collé à la paume, illogique, on ne fait jamais ça.

Idem lorsqu'il montre l'anneau sur un des autres doigts, tous les doigts sont collés serrés, alors que naturellement quand on veut montrer un anneau, on les écarte les doigts.

Bref, à mon sens, ça pue.

J'ai bien mieux à faire de mon argent !

Publié le
C'est le même effet que Transit, de Calen Morelli non? (avec une bague, bien entendu)

Excellent "Transit" de Calen Morelli comme la plupart des choses qu'il a sorti à ce jour : "Dresscode" sorti chez T11 et son DVD "Function 9" sorti chez Paper Crane Magic où vous pouvez trouver "Transit" avec d'autres effets intéressants...

Publié le (modifié)
C'est le même effet que Transit, de Calen Morelli non? (avec une bague, bien entendu)

Excellent "Transit" de Calen Morelli comme la plupart des choses qu'il a sorti à ce jour : "Dresscode" sorti chez T11 et son DVD "Function 9" sorti chez Paper Crane Magic où vous pouvez trouver "Transit" avec d'autres effets intéressants...

Sans oublier son BLOG aussi! qui regorge d'idées!

Modifié par NOAS

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
    • Tu viens a l'AMF l'année prochaine? Je vais avoir une overdose de fou rire.
    • Je rappelle que dans un univers infini tout arrive une infinité de fois ! J’en ai déjà parlé ici :  Une coïncidence est d’une banalité absolue dans un tel univers, c’est même la norme (et de fait ça perd son statut de coïncidence 🤪) .  (Bon, j’ai tendance à penser que l’univers n’est sans doute pas infini ou « pas infini au sens commun du terme », mais ce n’est qu’un « sentiment » personnel.) *** Pour jouer le jeu du sujet ouvert par Patrick, voici un cas dont j'ai entendu parler il y a peu à la radio. GPT : « Il s'agit de l'histoire de Laurent Béziat et Laurent Béziat, deux homonymes parfaits nés le 12 août 1968 dans la même maternité à Castres (Tarn), sans aucun lien de parenté.  Leur histoire a fait l'objet de nombreux témoignages (notamment dans l'émission Ça peut vous arriver et rapportée par Le Parisien) en raison des innombrables imbroglios administratifs et médicaux qu'ils subissent depuis des décennies :  Impôts et revenus : Leurs déclarations de revenus ont été régulièrement inversées ou confondues par l'administration fiscale entre 2005 et 2018.  Sécurité sociale et retraite : Leurs dossiers médicaux, remboursements de soins et cotisations de retraite ont été mélangés à plusieurs reprises.  Vie quotidienne : Erreurs sur les listes électorales (l'un d'eux ayant été radié par erreur), problèmes avec la CAF, ou encore des déboires lors de contrôles routiers avec le permis de conduire.  Problèmes de santé : Confusion de dossiers dans des laboratoires d'analyses médicales et convocations croisées à l'hôpital. Leurs parcours respectifs : l'un ingénieur à Toulouse, l'autre accordéoniste). » https://france3-regions.franceinfo.fr/occitanie/tarn/albi/nes-le-meme-jour-dans-la-meme-maternite-avec-le-meme-nom-vingt-ans-de-galeres-pour-les-deux-homonymes-laurent-beziat-et-laurent-beziat-3406958.html
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...