[Réflexion] Pourquoi vendre le DVD de Bebel Valarino

Damien FALLON · 12 novembre 2010

Car le fond du problème ici est bien celui-là : intérêt personnel contre intérêt général. Et, effectivement, ils ne sont pas forcément corrélés. L'intérêt personnel pousse au piratage, l'intérêt général non...

C'est le bon vieux dilemme du prisonnier ...

Eric BARGONE · 12 novembre 2010

et oui... d'ailleurs les hommes ne sont pas dupes, c'est pourquoi ils ont mis en place un système basé sur les lois ! L'homme ne naît pas naturellement bon... Rousseau s'est trompé ! Voltaire avait raison, son ouvrage donne envi de marcher à quatre pattes...

Iris KIEFFER · 12 novembre 2010

et oui... d'ailleurs les hommes ne sont pas dupes, c'est pourquoi ils ont mis en place un système basé sur les lois ! L'homme ne naît pas naturellement bon... Rousseau s'est trompé ! Voltaire avait raison, son ouvrage donne envi de marcher à quatre pattes...

Oui alors ça ...

C'est une conclusion supra réductrice de quelqu'un qui a pris mot pour mot la maxime de Rousseau sans prendre le temps de lire ses réflexions à côté ...

[font:Times New Roman]Je me permets défendre un peu le Jean-Jacques, parce qu'il est loin d'être à côté de la plaque ...[/font]

S'cuse-moi hein Mageric

JacK BARLETT · 12 novembre 2010

Un grand plaisir à lire ce thread ..

qui va au-delà du simple effet, de ses aspects juridiques

pour explorer une vue d’en haut, pour en établir les causes .. bien vastes..

D’un point de vue artistique ..rien n’est inutile.

L'imperfection du monde nous pousse à le questionner.

…

"La vie morale de l'homme est un des sujets que traite l'artiste,

mais la moralité de l'art consiste dans le parfait usage d'un instrument imparfait"

Oscar Wilde

JaB

~~~~

La magie, un art qui apprend à apprendre..

Modifié 12 novembre 2010 par JacK Barlett

Eric BARGONE · 12 novembre 2010

Jean-Jacques...? Oui, c'est vrai...il est loin d'être à côté de la plaque, avec l'image de l'enfant qui "jubile" lorsqu'il voit son image dans une glace... Une expérience qui suffit à elle seule à démontrer que l'homme est naturellement bon...

Mais c'est vrai, Jean Jacques n'est pas à côté de la plaque... juste ce qu'il faut pour abandonner les siens... d'enfants... sous prétexte qu'ils n'auraient pas pu être heureux avec lui...

Voltaire n'est pas en reste puisqu'il avait des actions dans la traite des noirs... ce qui ne l'empêchait pas de prôner le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes...

Je lis pas mal et généralement mes réflexions ne sont pas "supra" réductrices... encore faut il lire entre les lignes... il y a aussi de la magie dans les phrases, plusieurs grilles de lectures possible...

Promis, la prochaine fois nous parlons de l'insolent Beaumarchais, Pierre Leslie Caron...

Bon, revenons à la magie...

Iris KIEFFER · 12 novembre 2010

Jean-Jacques...? Oui, c'est vrai...il est loin d'être à côté de la plaque, avec l'image de l'enfant qui "jubile" lorsqu'il voit son image dans une glace... Une expérience qui suffit à elle seule à démontrer que l'homme est naturellement bon... ...

Ca ce n'est qu'un exemple parmi d'autres qui illustre sa thèse de l'amour de soi, non une vérité seule qui justifie le Tout.

"Bon" dans le sens où l'homme naît sans les notions de bien ou de mal, qui lui sont inculquées par la société sur le schéma qu'elle à choisi d'adopter.

Ex: Chez certaines peuplades, le cannibalisme était une pratique courante. Et si nous avions été élevés dans ce schéma nous aurions sans aucun doute trouvé ça tout à fait "normal". La société nous dicte forcément la nature de nos actes et de nos pensées.

Rousseau cherche à définir ce qu'a pu être la nature de l'homme avant cet apprentissage.

Mais c'est vrai, Jean Jacques n'est pas à côté de la plaque... juste ce qu'il faut pour abandonner les siens... d'enfants... sous prétexte qu'ils n'auraient pas pu être heureux avec lui...
Voltaire n'est pas en reste puisqu'il avait des actions dans la traite des noirs... ce qui ne l'empêchait pas de prôner le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes...

Oui le gars Jean-Jacques a abandonné ses gosses et se permet de nous donner des leçons sur comment élever les nôtres. Ce qui est tout à fait gonflé, je te l'accorde.

Est-ce pour autant qu'il faille le juger sur sa folie ? Est-ce pour autant qu'il se plante complètement sur ses écrits ? Qui, sommes toutes, ne sont que des hypothèses, des réflexions, propre à son point de vue et à ses expériences personnelles.

Je lis pas mal et généralement mes réflexions ne sont pas "supra" réductrices... encore faut il lire entre les lignes... il y a aussi de la magie dans les phrases, plusieurs grilles de lectures possible...

Et donc ? Qu'est-ce que j'aurais dû lire entre les lignes ?

Promis, la prochaine fois nous parlons de l'insolent Beaumarchais, Pierre Leslie Caron...

Tant qu'on ne parle pas tricot, ça me va.

Eric BARGONE · 12 novembre 2010

L'homme naît peut être sans la notion de bien et de mal (la femme aussi d'ailleurs...), c'est l'expérience qui lui apprend à faire la différence.

Prenons deux enfants en bas âge et mettons les ensemble dans un parc... Et oui, il y en a toujours un qui veut dominer l'autre... peut-être pas pour le diriger mais au moins pour satisfaire à ses instincts... Lui prendre son jouet ou ce qui l'intéresse. Ensuite et pour avoir subi quelques fois à son tour, l'homme fait la différence entre le bien et le mal, c'est sûr !

Lire entre les lignes c'est de ne pas porter de jugements trop hatifs, je parlais simplement de Rousseau sur un cas précis, lorsqu'il fait allusion à la société qui nous déforme. Je ne le crois pas. La société établit des règles (par des hommes au service des autres). Elles constituent des règles qui ne peuvent être les meilleures mais les ... moins pire. Aussi, c'est notre libre arbitre qui fait la différence.

Sur ce post certains l'ont bien fait remarqué. Si on n'a pas d'argent et qu'on est passionné... pourquoi pas avoir une copie (sans en faire la promotion, uniquement pour soi) mais si on se dit honnête et qui plus est admirateur (le mot est un peu fort pour moi) de Bébel ou Vallarino... et bien on achète le dvd original même si on n'est pas riche. On pense contribuer ainsi à encourager les auteurs à nous livrer quelques passes, quelques trucs... A partager surtout.

J'ai un collègue qui "pompe" tout un tas de dvd. C'est vrai que j'ai un peu les boules de voir qu'il ne paie absolument rien. Mais je prèfère être à ma place qu'à la sienne, point. Le jour où la technique permettra de ne plus rien payer et bien c'est le partage qui en souffira et les hommes deviendront de plus en plus égoistes.

Iris KIEFFER · 12 novembre 2010

L'homme naît peut être sans la notion de bien et de mal (la femme aussi d'ailleurs...), c'est l'expérience qui lui apprend à faire la différence.

Suis d'accord. L'expérience est l'un des critères.

Prenons deux enfants en bas âge et mettons les ensemble dans un parc... Et oui, il y en a toujours un qui veut dominer l'autre... peut-être pas pour le diriger mais au moins pour satisfaire à ses instincts... Lui prendre son jouet ou ce qui l'intéresse. Ensuite et pour avoir subi quelques fois à son tour, l'homme fait la différence entre le bien et le mal, c'est sûr !

Là encore suis d'accord.

Mais ces notions de bien et de mal, sont des notions "humaines".

Et ce que je veux dire depuis le départ, c'est que ce fameaux "L'homme est "bon" par nature (...)", ne signifie pas qu'il est le bien au départ.

Mais qu'il est dénué de la moralité induite par la société.

Société qui "corrompt" les instincts primaires et basiques de l'individu pour l'adapter à son schéma.

Chose que je ne remets pas en question.

Et enfin pour en revenir à ma pendule sur Rousseau, dont finalement tout le monde se carre ...

Ce qui m'a dérangé est simplement le fait que tu dises : Rousseau avait tord, Voltaire avait raison.

Comme si celà était une vérité.

Rousseau se sert d'une hypothèse, d'une idée sortie tout droit de son imagination dont il se sert comme point de départ pour sa réflexion.

Une réflexion basée sur un "et si ... ?" qui mène à sa propre conclusion.

En aucun cas il ne s'agit d'un fait prouvé ou d'une vérité. On parle de philosophie. Non de fait établi.

Lire entre les lignes c'est de ne pas porter de jugements trop hatifs, je parlais simplement de Rousseau sur un cas précis, lorsqu'il fait allusion à la société qui nous déforme. Je ne le crois pas. La société établit des règles (par des hommes au service des autres). Elles constituent des règles qui ne peuvent être les meilleures mais les ... moins pire. Aussi, c'est notre libre arbitre qui fait la différence.

Ok. Au temps pour moi, j'avais lu autre chose entre la ligne. Merci pour l'explication.

Je ne suis pas d'accord avec ton point de vue là dessus (je crois que tu l'avais deviné ...), mais je vais arrêter là sinon c'est sans fin et j'entends déjà les autres ronfler au loin ...

Comme tu dis, c'est notre libre arbitre et notre expérience qui font la différence.

Sur ce post certains l'ont bien fait remarqué. Si on n'a pas d'argent et qu'on est passionné... pourquoi pas avoir une copie (sans en faire la promotion, uniquement pour soi) mais si on se dit honnête et qui plus est admirateur (le mot est un peu fort pour moi) de Bébel ou Vallarino... et bien on achète le dvd original même si on n'est pas riche. On pense contribuer ainsi à encourager les auteurs à nous livrer quelques passes, quelques trucs... A partager surtout.

Tient ! Nous sommes d'accord

Eric BARGONE · 12 novembre 2010

Je persiste et signe : Voltaire avait raison en ce qui concerne l'idée selon laquelle l'homme naît naturellement bon... Ou du moins, c'est un peu vrai, juste le temps qu'il puisse se déplacer et être en compagnie d'un autre indivdu...de la même espèce... car très vite, les garçons tuent les fourmis, lorsque ce ne sont pas des chats... ils tirent sur les oiseaux... là on n'est plus dans la phase qui consiste à laisser aller ses pulsions pour satisfaire ses désirs (manger, boire...) mais dans le comportement qui lui permet de se prouver qu'il existe et pour ça qu'il est supérieur à ce qui l'entourent que ce soit animé ou inanimé...d'ailleurs !

Bon je te laisserai conclure par courtoisie. Merci, cet échange était sympa.