Aller au contenu

[Technique] Retraite


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 131
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité lancelot
Publié le

Donc pas d'enfants, pas de retraites. c'est pas compliqué.

Si, c'est compliqué. Trés. Tu me fais un peu penser, sans vouloir t'offenser, au moldu qui te demande, aprés une routine entiére de, mettons, gobelet : "c'est quoi LE truc ?". Il n'y a pas UN truc, il y en a plein, et ce n'est qu'une partie, de surcroit, de la routine...

Ainsi, dans ton raisonnement, ne rentrent pas les gains formidables de productivités de ces derniéres décénnies, ni non plus le basculement d'une société dans laquelle le travail est dorénavant moins rémunéré que le capital (voir la crise bancaire, par exmple, où là, miracle ! On a soudain trouvé des CENTAINES DE MILLIARDS pour faire face...).

Moi, j'ai du mal à m'y retrouver dans tout ça... Mais il y a de nombreux chiffres et attitudes qui me choquent...

De plus, je me méfie de l'ineluctable "on est obligé de travailler plus pour avoir sa retraite, c'est évident... d'ailleurs, TOUT LE MONDE le fait en Europe" : ce genre de vérités "assénées" comme des évidences, je m'en méfie autant que d'un "bon, vous avez choisi votre carte au hasard..." : le forçage, ça existe, mais le moldu n'en soupçonne même pas l'existence... L'esprit français, à mon sens, est de trouver des solutions novatrices et d'avant-garde... Quand, en 1789, on a dit "ce n'est pas parce qu'on est noble qu'on doit être dispensé de travailler", ça a été une révolution... Mais si l'on replace dans le "contexte" de l'époque, pourtant, ça semblait simple : on naissait noble, on ne travaillait pas, voila tout... Ben non.

Publié le (modifié)

Pourquoi travailler obligatoirement ! si on a assez d'argent pour vivre ?

autre chose:

ce qui m'a révolté hier c'est que l'on a réquisitionné 3 employés de la raffinerie de Grandpuit qui était en grève !

depuis quand le travail est obligatoire en France ? on revient au STO ?

Attention je ne suis pas pour la grève n'ayant jamais eu les moyens de la faire de toute façon ! mais réquisitionner un ouvrier !

peu on osé le faire à part en 40 !

mais pour faire passer leur réforme ils sont prêt à tout !

Modifié par Danilsen
Publié le
ce qui m'a révolté hier c'est que l'on a réquisitionné 3 employés de la raffinerie de Grandpuit qui était en grève !

depuis quand le travail est obligatoire en France ?

Dans les services de santé, il y a toujours eu un service minimum et le Préfet réquisitionne les personnels pour assurer la bonne marche des soins : voilà pourquoi vous voyez des infirmières travailler avec des brassards "en grève", des pompiers avec "en grève" sur leur camion, ...

Publié le

RETRAITE DE NOS DEPUTES....

Les députés rejettent la réforme de leur retraite...

Publié le 10 octobre 2010 par

Les députés ont donc courageusement rejetté l'amendement n° 249 du projet de réforme des retraites, présenté au parlement par le gouvernement. Ah, on dit que nos députés suivent aveuglément les directives du gouvernement, vous voyez bien que ce n'est pas le cas !

Pour une fois que nos députés font preuve d'autonomie, voire de résistance, on pourrait presque se surprendre à espérer, qui sait, un sursaut républicain, de la part de ces gens élus par le peuple.

On pourrait, mais en fait, non, parce que l'amendement n° 249 portait sur la réforme des retraites des... députés !

Oui, oui, vous avez bien lu, et, non, vous ne rêvez pas : les députés, qui sont en train de voter comme un seul homme la réforme de VOS retraites, vous obligeant à travailler jusqu'à 62 ans au lieu de 60, ces mêmes députés qui jugent cette réforme indispensable, même si elle est difficile, ces mêmes députés, de droite comme de gauche, ont rejetté l'idée d'aligner leur retraite sur celle du quidam.

Voici l'exposé sommaire de l'amendement n° 249 :

"Nos concitoyens supportent de plus en plus difficilement l'idée selon laquelle leurs élus et représentants bénéficieraient, dans leurs rémunérations comme dans la gestion de leurs droits sociaux, de dispositions dérogatoires du droit commun. Les différents systèmes mis en place pour sécuriser l'exercice de responsabilités politiques demandent à être harmonisés, afin que l'ambition légitime de permettre à chacune et chacun de s'investir dans les affaires publiques ne soit plus perçue comme une tentative de créer ou laisser perdurer des privilèges indus."

Nos députés ont donc estimé que leur retraite n'était pas un privilège indu, et leur vote ne représente par du tout une tentative de laisser perdurer le dit privilège.

Allez, pour vous faire rire encore un peu, voici un résumé du fonctionnement du régime de retraite de vos députés :

"Le régime de retraite des députés fonctionne par répartition, mais leur caisse est alimentée qu'à hauteur de 12 % par des cotisations. Le solde du financement est assuré par une subvention votée par les parlementaires et payée par l'Etat, donc les contribuables. Le régime des députés coûte aux Français la bagatelle de 52 millions d'euros par an, sur les 60 millions de prestations versées. Autre avantage : ils peuvent cotiser double pendant 15 ans, puis 1,5 fois les 5 années suivantes. Ils auraient tort de s'en priver puisque le rendement de leur régime est imbattable : pour un euro cotisé, un député touchera 6 euros à la retraite, contre 1 à 1,5 euro pour un Français lambda. Ainsi, en seulement 22,5 années un député validera l'équivalent d'une carrière pleine, soit quarante annuités"

Voilà, maintenant vous pouvez continuez à voter pour vos députés, n'ayez aucune inquiétude, ils savent s'opposer aux propositions du gouvernement quand il le faut.

Publié le

Lancelot, je n'ai fais aucun raisonnement. Je me suis contenté de mettre à plat le système tel qu'il existe depuis sa création.

On n'en est plus satisfait et on veut le changer, alors il faut gagner les élections et faire passer une nouvelle loi. C'est pas plus compliqué que ça.

Indexer les retraites sur le capital, pourquoi pas.

Pour info, la bourse à perdu en 2008 43%. On ne taxe des gens qui perdent de l'argent.

En 2009 elle a gagné 22%, seulement les pertes sont récupérables pendant 10 ans. Donc là encore rien. Cette année, on est toujours dans le rouge à -3%.

Donc voilà déjà 3 ans sans argent pour les retraites.

Je pense que c'est la pire des solutions que de mettre les retraites dans les mains des financiers. Ils ont déjà bousillé le travail. Je ne sais pas si tu sais, mais licencier fait monter les actions, donc c'est bon pour mes stock options. Alors pourquoi se gêner.

Il y a surement des solutions, mais pas celle là.

PS: pour Danielsen: Les 3 ouvriers réquisitionnés étaient non grévistes. On ne peut pas faire travailler les gens de force dans notre beau pays.

Publié le
RETRAITE DE NOS DEPUTES....

Les députés rejettent la réforme de leur retraite...

Publié le 10 octobre 2010 par

Les députés ont donc courageusement rejetté l'amendement n° 249 du projet de réforme des retraites, présenté au parlement par le gouvernement. Ah, on dit que nos députés suivent aveuglément les directives du gouvernement, vous voyez bien que ce n'est pas le cas !

http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/2770/277000249.asp

Bien noter le mot REJETÉ en haut à gauche...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...