Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pardon si je reprends des propos déjà exposés le sujet est assez grave pour que je prenne parti.

Alors je vais faire le petit soldat de la FFAP ou du président ou tout ce que les adversaires de la fédé voudront bien ! Mais je m’en moque tout le monde sait bien que je suis un fayot !!!!!! (Si mes anciens chefs lisaient ça ils rigoleraient bien je leur ai casser les C.....es pendant 18 ans !)

MAIS IL Y A DES FAITS

Jusqu'à preuve du contraire Magicus était INVITé aux congrès (je parle en connaissance de cause étant organisateur du précédent congrès à Vannes). Je crois donc qu'un organisateur à quand même le droit d'inviter qui il veut...

MAGICUS se permet des reproches mais pense t-il à balayer devant sa porte ? J’en veut pour preuve la critique sur notre programme (toujours celui de Vannes) qui n’était je vous l’accorde pas aussi beau que nous l’aurions aimé, mais Magicus n’a pas su publier correctement 2 des 3 pages publicitaires «offertes» en contre partie de son invitation.`

J’entend souvent le parallèle entre MAGICUS et «Le Canard enchainé» je n’ai rien contre, mais de quand date la dernière condamnation (pas accusation, condamnation) pour Calomnie ou mensonge du Canard ? Certes ils doivent bien de temps en temps passer un communiqué pour se faire pardonner... Certainement...

MAGICUS a pris le parti de publier des articles aux sonorités dissonantes... C’EST SON DROIT LE PLUS ABSOLU, mais pourquoi aller «pleurer» (ne pas prendre au premier degré SVP) ensuite si les conséquences logiques se produisent (reproches, désaffection de certains rédacteurs...) ?

MAGICUS à sa place en France mais j’ai bien peur que la pente choisie ne mène pas forcément vers une amélioration de l’image de marque de notre art...

"Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse" (ainsi parlait Zarathustra il y a 23 ou 24 siècles !)

MAGICUS s'autorise des choses mais n'accepte pas le retour... DOMMAGE.

Si tous les magiciens du monde voulaient bien se donner la main...

Vax

The subaquatic magician...

Et plus simplement, Xavier BELMONT, pour ceux qui savent prononcer les x comme des x et non pas comme des z...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 128
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
"Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l'on te fasse" (ainsi parlait Zarathustra il y a 23 ou 24 siècles !)

Zarathustra (Zoroastre) a été assassiné par les mages de l'époque d'une flèche dans le dos. Parce qu'il avait remis en question leur pouvoir...

L'exemple est donc assez mal choisi. mdr

Publié le

Merci pour la précision historique qui ne remet pas en cause mes propos. Ni l'idée philosophique que j'ai citée.

Ceci sera ma dernière intervention sur ce sujet.

Vax

The subaquatic magician...

Et plus simplement, Xavier BELMONT, pour ceux qui savent prononcer les x comme des x et non pas comme des z...

Publié le

Sujet philo du bac, analyse du texte suivant, citation :

Texte de didier Puech reçu ce jour sur mon adresse mail:

"Bonjour,

La Fédération Française des Artistes Prestidigitateurs vient de signifier à MAGICUS MAGAZINE que ma "présence n'est pas souhaitée", à une semaine du congrès de Disneyland ; donc, à fortiori notre INTERDICTION DE STAND.

question 1 :

La présence de Mr Puech n'étant pas souhaitée cela signifie t'il cependant que son magazine soit interdit?

20 lignes maximum

Question 2 :

"Ces méthodes du XIXème siècle sont une atteinte grave à la liberté de la presse dans un pays démocratique comme la France.

On a l'habitude ce ces pratiques dans des dictatures où les journalistes sont interdits, expulsés ou emprisonnés : Chine, Tunisie,

Cuba, Iran, Turkménistan..."

Est-ce que, comme le suggère l'extrait ci-dessus, la "méthode" désormais nommée méthode du stand est effectivement une graaaaaave atteinte à la liberté de la presse?

10 lignes maximum

Durée de l'examen : 3 heures.

Il est interdit de rire et de sortir pour aller aux toilettes

Publié le

Cher Jean

ces deux planches résument bien la triste réalité. Le poil à gratter Magicus offense ou gêne, on fait comme dans les rues de Paris où les dames de petites vertu ont disparu pour se retrouver dans la pénombre des banlieues périphériques.

Magicus n'est pas une p...mais a la vertu d'incommoder, parfois outrageusement certes, pourtant de la contestation naît le progrès.

Je crains fort que l'attitude de la bien pensante FFAP n'apporte pas grand bénéfice à son image, alors que sa direction et ses adhérents font depuis quelques années des efforts louable pour redonner à la magie une image "dépoussiérée"

Là on marque un pas en arrière car les individualités semblent prendre le pas sur le collectif.

Bon tout ça ne changera pas grand chose et ne m'empêchera pas d'aimer le cassoulet toulousain, la baguette (qui ne fustige pas) parisienne et le petit salé!

SIGNATURE-GK.png.3fa5a0f39de95f55d80e6835d724ae21.png

Publié le (modifié)

Ou le premier !!

En tout cas je suis d'accord avec le Prof-Wonderfool, j'adore le cassoulet et le petit salé aux lentilles du puy c'est un régal !!

Modifié par Invité
Publié le
Est-ce que, comme le suggère l'extrait ci-dessus, la "méthode" désormais nommée méthode du stand est effectivement une graaaaaave atteinte à la liberté de la presse?

10 lignes maximum

Question subsidiaire: La "méthode du stand" (punition reconnue désormais) est-elle le contraire de la "stand-up ovation" (récompense reconnue depuis longtemps) ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...