Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 46
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Le fait qu'il n'y ait aucune manipulation le classe dans la catégorie des livres pour débutants..? J'ai hâte de voir le DVD Multiplicity et le livre sur Gilbreath sortir...

Je dirais qu'il faut une certaine expérience au contraire pour tirer parti de ce principe qui est expliqué dans le livre, sans en tirer des tours ennuyeux et longs.

Le débutant volontaire découvrira un principe et utilisera les tours de départ montrés par Maven.

Un autre se contentera de le lire et d'essayer les effets.

Celui ayant plus de bagages trouvera des pistes très intéressantes à exploiter ! Les derniers effets présentent un plot très original et la méthode employée rend les effets faciles à présenter. Que demander de plus...?!

Un membre du forum a même continué les recherches et poussé plus loin les idées de Maven, de quoi remplir des livres entiers d'idées incroyablement bonnes. L'amateur de manip pourra même y mettre des mélanges, des cull et compagnie... bref un livre qu'on continue de lire même après l'avoir refermé...

Publié le

une belle oraison funèbre.

amen.

franchement, je n'ai rien trouvé de tout ce que tu exposes dans ce livre. mais ce n'est pas le plus important.

l'important c'est de prendre un tour et de le faire à un public. pas la peine de leur demander leur avis, ils dormiront tous avant la fin du tour.

ce sont de belles idées certes mais pas commerciales ni distrayantes pour le public.

Publié le

Personellement je n'y vois pas du tout un livre pour débutants... voir même un peu le contraire. c'est sans doute une question de présentation et de possibilités... :D

Ce livre est une petite mine d'idées qui ouvre de nombreuses voies... excellent investissement pour ma part.

Publié le

Très drôle.

La magie ne serait donc devenue que démonstration commerciale où le camelot vend sa quincaillerie, où le conso-magicien recherche le specta-chaland cocacolisé, oubliant et mettant au placard la Magie et ses grands, la Magie avec un grand M (comme Maven) ?

Publié le
Très drôle.

La magie ne serait donc devenue que démonstration commerciale où le camelot vend sa quincaillerie, où le conso-magicien recherche le specta-chaland cocacolisé, oubliant et mettant au placard la Magie et ses grands, la Magie avec un grand M (comme Maven) ?

Parfois, je me pose la question...

une belle oraison funèbre.

amen.

franchement, je n'ai rien trouvé de tout ce que tu exposes dans ce livre. mais ce n'est pas le plus important.

l'important c'est de prendre un tour et de le faire à un public. pas la peine de leur demander leur avis, ils dormiront tous avant la fin du tour.

ce sont de belles idées certes mais pas commerciales ni distrayantes pour le public.

Rien ne saurait être plus faux.

Déjà le terme "commercial" ne définit pas uniquement un travail de table à table à la va-vite et mal payé. Il existe des magiciens très bien payés (certains sont même devenus millionnaires) qui travaillent dans d'autres conditions de close-up/salon pour des publics triés sur le volet. Dans ces conditions, les concepts développés par Max Maven s'avèrent souvent extrêmement intéressants, encore faut-il les mettre en application.

Max Maven a publié des milliers de tours, très peu d'entre eux (si pas carrément aucun) sont à jeter. Certes, il faut jouer avec, les adapter, les transformer... Mais pour l'argent payé, vous n'achetez somme toute qu'un livre, un rectangle de papier bourré de judicieuses idées. Pas un cours privé avec un magicien.

Ce livre est excellent et mérite d'occuper une place dans n'importe quelle bibliothèque de référence.

Publié le

j'ai lu le livre. j'ai été extrèment déçu. j'ai relu la critique sur VM du livres il y a quelques année. je ne peux qu'être d'accord.

franchement c'est hyper décevant.

ce n'est pas parce que maven est une star que tous ces livres sont des bibles.

des chanteurs font bien des albums plus mauvais que d'autres.

ici on est en face de principes, d'idées mais cela ne fait pas un tour désolé. de plus faire des tours avec quelques cartes, le public n'est pas impresionné.

franchement quand on parle de bombe de l'année, je dirais plutôt que c'est un pétard mouillé....

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...