Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Et la version dont tu m'avais parlé Friboudi, vient aussi de paraitre dans ce livre :

https://www.vanishingincmagic.com/magic/magic-books/blomberg-laboratories/

"In Blomberg's world, the method is just as interesting as the effect. For example, you will learn a completely new approach to the Card at Any Number style routine where the deck secretly—and automatically—cuts itself at the named number."

12213.jpg.aec869d279bec700a288ff9c969eefaf.jpg

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Personne ne connaîtrait un document (vidéo ou texte) en français dans lequel l'ACAAN version Berglass comme le montre la vidéo précédente est expliquée ?

Pour moi, il s'agit de la version la plus miraculeuse. Ce n'était pas le genre de tour que j'appréciais faire mais je commence à m'y mettre et tout les conseils sont les bienvenus !

S'il est possible de revenir de la mort, Les Cardinaux le feront.

Publié le
Personne ne connaîtrait un document (vidéo ou texte) en français dans lequel l'ACAAN version Berglass comme le montre la vidéo précédente est expliquée ?

Pour moi, il s'agit de la version la plus miraculeuse. Ce n'était pas le genre de tour que j'appréciais faire mais je commence à m'y mettre et tout les conseils sont les bienvenus !

Ahaha la bonne blague :)

Publié le

"Salut ! Selon vous, quel est le ACAAN le plus facile à faire pour un débutant ? J'en ai jamais fait et j'ignore encore même le principe (alors que j'ai vu des tas de démonstrations)."

Qu'appelles-tu facile ?

Le pb de l'ACAAN (comme d'autres thèmes) c'est le nombre énorme de méthodes existantes, chacune avec ses avantages et ses inconvénients.

Il faudrait que tu te penches sur qqunes pour les décortiquer et pour voir ce qui te conviens le mieux.

En ce qui concerne la méthode la plus simple pour le pb du nombre, pour moi c'est la méthode classique qui marche très bien : carte pensée sur le dessus du jeu (je te laisse trouver ta façon de faire), nombre demandé, et on compte les cartes jusqu'au nombre, puis on ramasse pour vérifier le nombre et on recompte les cartes : la c. sup se retrouve à la bonne position.

Sinon, des magiciens célèbres ont trompé leur monde avec un jeu composé de la même carte (+ 2-3 subtilités).

Melvin

Publié le

Pour moi, à ce jour c'est la version d'ami Wind qui me plait le plus dans son DVD avec 3 routines.

Le jeu est dans le paquet, tu le sors, le spectateur compte les cartes, et la carte choisie se trouve au nombre annoncé.

La méthode primaire n'est pas de lui, mais plein de petits ajouts malins rendent cette routine simple et forte. Mais pour cela il vaut mieux déjà être un adepte de Tamariz ou d'Aronson ;)

David

mnemonaute_tn.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Chose intrigante, je faisais des recherches (indépendantes de ce sujet) sur le « parler en langues » et son pendant psychiatrique la glossolalie (voire la xénoglossie) quand je suis tombé sur le cas d’Hélène Smith (Clic) qui fut « rendue célèbre en son temps par le psychologue Théodore Flournoy ». https://fr.wikipedia.org/wiki/Théodore_Flournoy Même avec la plus grande des ouvertures d’esprit on ne manquera pas de sourire par les séances spirites lors desquelles Hélène Smith « parle » et « écrit » en martien 😏. Quant à l’approche « empathique et non disqualifiante » de Flournoy, évoquée plus haut par Patrick, elle n’empêchera pas la prétendue médium — aux dires de Wikipédia — de se sentir incomprise et de s'éloigner du psychologue.  Citation :  « Théodore Flournoy publie ses recherches en 1900, dans Des Indes à la planète Mars. Il reprend à F. W. H. Myers l'idée de conscience subliminale pour expliquer les états créatifs d'Hélène Smith. Il demande également à Ferdinand de Saussure d'examiner les langues qu'elle écrit spontanément. Il montre que les alphabets qu'elle utilise sont fantaisistes et calquent le français, et que ses rêveries reprennent des connaissances auxquelles elle avait eu accès. Cependant, son scepticisme ne le fait pas tomber dans un positivisme étroit : il déclare ne pas pouvoir éclairer tous les phénomènes, et laisse en suspens la question des pouvoirs parapsychiques. » Deux liens dignes d’intérêt :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychographie https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénoglossie
    • " La parapsychologie n’est pas (et ne sera jamais) une discipline scientifique ; elle ne dispense pas un savoir, elle nous confronte à notre ignorance et notre manque à être ; elle nous dit l’extrême labilité de toutes choses et du fait, qui n’est qu’un « montage ». Mais, concurremment, elle énonce à quel point sont incontournables, irréductibles, les productions de notre imaginaire. " René Louis - L’ère des médiums, Enquête sur une croyance : le paranormal 
    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...