Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Holà, je reviens pour mettre un petit grain de sel... De mon TRES modeste avis d'amateur, à mon sens, il existe deux grandes familles d'acaan : les impromptus, et les non-impromptus.

Pour ces derniers, la grande majorité des solutions impliquent nécessairement l'utilisation d'un stack (Berglas, Born, Wind, (Friboudi ?)...) Ces versions donnent d'après moi les rendus les plus "purs". (D'ailleurs, je compte prochainement me procurer la création de Friboudi, ne serait-ce que pour la culture ton travail m'a l'air de valoir le détour! (Et puis c'est pas toi qui sort le jeu, bon sang ! Comment tu fais ?!))

Pour les versions impromptues, les solutions impliquent de fait l'utilisation d'un forçage (carte et/ou nombre) et/ou d'un contrôle de la carte. Contrôles et forçages sont, toujours à mon modeste sens d'amateur, des manipulations souvent plutôt "lourdes" (même si elles sont bien réalisées), leur addition me paraît donc à éviter.

Du coup, dans le cas d'une version impromptue, il me semble délicat (moins "pur" en fait), puisqu'on a déjà ces contraintes, de ne pas laisser un choix totalement libre pour la carte et le nombre. Une carte choisie (jeu coupé pour la choisir par exemple) et un nombre choisi (comptage du nombre de cartes du paquet coupé par exemple) me paraissent donner un effet moins "pur" que s'ils sont simplement pensés. Le fait que le spectateur pense simplement à une carte n'empêche en outre pas de la contrôler (il peut devoir la sortir du jeu pour la montrer et la signer).

En ce sens, la version de Richardson me paraît plus forte que beaucoup d'autres. (Attention, j'ai pas dit que je les connaissais toutes, loin de là!) J'ai récemment vu une version de Dani da Ortiz dans sa conférence Penguin, il utilise un forçage ET un contrôle mais tous deux sont assez brillants, jouant plutôt sur l'aspect psychologique, j'ai pas mal aimé aussi. D'ailleurs je sais pas si cette référence est dans la biblio. Enfin bref... Tout ça n'engage que moi, encore une fois.

J'utilise pour ma part une version perso librement inspirée bien qu'éloignée de celle du bon vieux Barrie, avec la possibilité de laisser le spectateur compter entièrement lui-même à la fin (comptage différent de Richardson. Bon c'est peut-être un peu "lourd" pour le coup, à voir.) (mais avec carte et nombre librement pensés). J'aurais bien envie d'en discuter en chambre des secrets mais je n'y ai pas (pas encore ?) accès. Peut-être je vais coucher ça sur ordi et en faire part au webmaster pour la partie "secrets", même si je doute que ça le mérite vraiment...

J'espère (et je pense) n'avoir rien débiné, tout cela me paraît aller de soi pour qui s'est un peu intéressé au sujet.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
J'aurais bien envie d'en discuter en chambre des secrets mais je n'y ai pas (pas encore ?) accès. Peut-être je vais coucher

-8

Ne te précipite pas. Il y a d'autres moyens d'avoir accès à la chambre des secrets je suppose.

Héhéhé

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour, Ayant participé au concours FFM avec un premier jet de mon numéro de close-up, je cherche un maximum d'avis et de retours dessus, c'est pourquoi, toute personnes qui souhaiterait voir le numéro pour me faire des retours dessus n'à qu'à m'envoyer un message privé et je lui enverrai le lien de celui-ci.  Merci d'avance à ceux que ça intéressera,  Noham 
    • Toute ma magie repose sur cet accord tacite avec le spectateur, mais je le renforce encore en expliquant régulièrement que "le jeu est truqué" (quand il ne l'est pas), que je passe mon temps à raconter des mensonges (ce qui en est un puisque je leur dis parfois, voire souvent, la vérité), etc. Je ne vois pas de problème à admettre ouvertement que c'est "truqué". Je trouve bien plus embêtant de prendre les gens pour des imbéciles en pensant qu'ils vont gober des histoires d'esprits ou de lecture des micro-expressions (bon, ça, malheureusement, beaucoup le gobent...). D'ailleurs, je pense que bon nombre de magiciens s'illusionnent eux-mêmes s'ils pensent que les gens les voient vraiment comme des êtres merveilleux qui tutoient les fées et les esprits. Je ne sais plus qui en parlait récemment dans un de ses livres (Jason Ladanye ?) : la magie, c'est le sentiment que l'on cherche à produire dans l'esprit des spectateurs, cette déconnexion de quelques secondes. Et il n'y absolument aucune honte à utiliser les techniques que l'on utilise pour y parvenir. On ne fait pas semblant d'avoir des pouvoirs surnaturels, on cherche à produire un ressenti. Et oui, ça demande de la technique, de la psychologie, du travail... 
    • Si vous voulez quelques infos plus magiques sur cette entiré, je vous recommande ce site 😉 https://www.theia-consultant.com/
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...