Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je ne suis pas d'accord avec toi, les spectateurs peuvent voir cet effet comme quelque chose qui peut les faire rêver, tout dépend de la présentation. Peut être (et surement) pour toi ça ne te convient pas ce genre d'effet.

Avec une présentation en béton, pas simplement demander une carte et un nombre, mais de justifier le pourquoi on fait cela, pourquoi on prendre une carte et un nombre.. Ect ..ect.. Si cela tiens la route est bien c'est un MIRACLE. Et je l'ai testé, c'est un miracle ! Les gens montrent qu'ils sont ravis :) Les spectateurs rient, sont etonnés, les femmes lancent leurs maris en l'air, les enfants crient de joie.. bon n'en faisons pas trop non plus :P :p

Modifié par Drago27
Publié le (modifié)

Je pense que Vayron a raison.

Un spectateur ne connait pas nos détails de classification de nos effet selon leur impossibilité.

Il ne se dira jamais - en voyant un effet - "mais en rajoutant cet élément, l'effet aurait été encore plus fort".

Le spectateur réagit sur ce qu'on lui présente. Il ne raisonne pas en se disant que l'effet aurait pu être encore plus impossible si... Cela est une pensée de magicien.

Donc si on présente un effet fort comme un CAAN, le spectateur ne se dira jamais "Ah mais si j'avais choisi en plus la carte, cela aurait été plus fort".

De plus le spectateur oublie très vite les détails des effets que vous lui avez fait : ses souvenirs sont altérés : il peut très bien rajouter une impossibilité par rapport à ce que vous avez réellement effectué.

Donc nos débats sur la recherche de l'ACAAN parfait est intéressant pour nous autres magiciens mais on peut très bien tromper et combler le spectateur avec une méthode "plus restrictive" qui passera aux yeux "non habitué" des spectateurs comme un ACAAN parfait.

Modifié par Melvin
Publié le

Parfaitement d'accord avec toi Melvin. On passe trop de temps et d'énergie à vouloir résoudre Nos problème de magicien au détriment de la construction de l'impact de la routine sur un spectateur lambda. On pourrait faire moins mais mieux enrobé.

Il faut apprendre à jauger personnellement cet équilibre pour admettre qu'au jour d'aujourd'hui on est techniquement limité, mais on peut quand même offrir mieux à notre public.

Et puis se pencher dans livres une fois la séance terminée pour faire beaucoup mieux la fois suivante.

C'est énormément chronophage !!! Mais c'est notre PASSION non ?!?

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Publié le

Ne pinaillons pas, si j'ai mis 11, c'est bien parce que j'accepte les bornes. Déjà que le choix est restreint, si en plus l'intervalle est ouvert pourquoi ne pas demander entre 35 et 37 bornes non comprises..... Là ça marche à tous les coups (bien sûr si la carte est 36° dans le jeu).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...