Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
C'est quand même un sacré grand tour !

Bizarrement, je ne trouve pas...

Je m'explique: le spectateur sera toujours impressionné de voir le nom de sa carte écrit en toutes lettres sur le ruban de carte blanches, bien sûr. J'imagine que le ruban n'est pas examinable, qu'on ne peut pas du tout montrer les cartes blanches des deux côtés, même après l'étalage... Ainsi avec le recul, un spectateur lambda va comprendre le fonctionnement, ce qui va nettement atténuer la bonne impression qu'il a eu sur le coup. Par ailleurs, le set-up paraît laborieux: rien qu'en regardant la vidéo, on s'ennuie, on sent le coup venir.

Après, vous me direz qu'avec un bon boniment cela passe, et je suis d'accord, mais il restera toujours dans l'esprit du spectateur ce petit "Et alors? Si j'avais dit une autre carte cela aurait eu le même effet, il aurait simplement mis les cartes dans un ordre différent..."

J'espère me tromper.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 92
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Tu ne peux pas te tromper sur le fonctionnement du tour, il y aura toujours ce set-up un peu "laborieux", d'ici à voir le coup venir, pour un lambda, je pense que c'est très surprenant.

Le spectateur se fera surement ta réflexion mais au final qu'est-ce qui est le plus important ? Sa stupéfaction immédiate ou la légère atténuation dû à un tour au final très "mathématique" ?

On en revient aux deux types principaux de spectateurs, les romantiques qui se laissent bercer par l'illusion et qui ne veulent pas aller chercher plus loin, et les sceptiques qui essaient de renverser le tour quoiqu'il arrive. Pour ces derniers, quelque soit le tour, ils auront toujours ce petit ressenti "Et si j'avais fait ça, et si j'avais fait ci".

Pour te rejoindre un peu, je trouve ce tour assez beau et original, mais le rythme est un peu lent et je pense que c'est le genre d'illusion qui marque le spectateur une fois mais dont l'effet s'estompe très rapidement si ce dernier est amené à revoir l'effet plus tard.

PS : Ce qui me surprend encore plus que le tour, c'est le nombre de langues dans lequel il est sorti avant de sortir en français, langue de Mathieu ...

Modifié par Requiem
Publié le
PS : Ce qui me surprend encore plus que le tour, c'est le nombre de langues dans lequel il est sorti avant de sortir en français, langue de Mathieu ...

J'allais le dire... Je me demande pourquoi il l'a d'abord sorti en anglais, allemand, japonais, russe... serbo-croate... avant le français... Je me suis dit qu'il y avait peut-être un problème technique, mais c'est sans doute d'autres raisons...

En tous cas, j'aime bien l'effet.

Publié le
C'est quand même un sacré grand tour !

Bizarrement, je ne trouve pas...

Je m'explique: le spectateur sera toujours impressionné de voir le nom de sa carte écrit en toutes lettres sur le ruban de carte blanches, bien sûr. J'imagine que le ruban n'est pas examinable, qu'on ne peut pas du tout montrer les cartes blanches des deux côtés, même après l'étalage... Ainsi avec le recul, un spectateur lambda va comprendre le fonctionnement, ce qui va nettement atténuer la bonne impression qu'il a eu sur le coup. Par ailleurs, le set-up paraît laborieux: rien qu'en regardant la vidéo, on s'ennuie, on sent le coup venir.

Après, vous me direz qu'avec un bon boniment cela passe, et je suis d'accord, mais il restera toujours dans l'esprit du spectateur ce petit "Et alors? Si j'avais dit une autre carte cela aurait eu le même effet, il aurait simplement mis les cartes dans un ordre différent..."

J'espère me tromper.

C'est un très grand tour de télé !

Je pense sérieusement que des tours ne conviennent pas à des condition réelles type close up mais sont juste PARFAITS pour la télé. Cyril Takayama a tout compris à ce niveau et Spreadwave est tout simplement génial en télé (cf Penn and Teller)

auteur, compositeur, interprète de rêves...

www.sebastienparis.com

  • 5 months plus tard...
Publié le

Je relance la conversation. je viens d'acheté spreadwave version francaise et je sens le traquenard car il y a beaucoup plus de carte avec des mots "votre carte est LE" "votre carte est LA ...dame de piques..."

Quelqu'un a acheté le tour en version française et peux m'en dire un peux plus? J'entends par là inconvénients ect...

MERCI!

Publié le

NON, faisable en "télé" peut vouloir dire faisable en close up...

Ce que je veux savoir c'est les réels inconvénients...?

Mise à part ne pas donner à examiner les cartes ce qui selon moi n'est pas important quand BIEN justifié.

Publié le

Pour répondre à l’interrogation de Kristo dans la section Achat, je confirme que je ne regrette pas l’achat de ce tour et les personnes à qui je l’ai présenté ont été bluffé. Aucune ne m’a demandé d’examiner le jeu. Faire des petits paquets au cours de la présentation est parfaitement justifié par la recherche de messages dans le jeu et passe même inaperçu. Quelques personnes de mon entourage qui ont l’habitude de voir des tours de magie ont apprécié l’originalité.

Ce n’est pas qu’un tour ‘Télé’ et il est réalisable en condition close-up mais nécessite un minimum d’espace et un support stable. Le reset par contre est loin d’être immédiat.

Kristo, je t’envoie si tu le souhaites un message pour quelques précisions supplémentaires sur la façon dont je le présente et je l’ai personnalisé.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Yes @Thomas je l’ai eu (pff après plus d’un an) !
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
    • Bonjour,  Ayant fait les comptes rendus des concours de scène de la FFM pour la prochaine revue je veux bien me livrer à l’exercice pour ton numéro. didiercartomagie@gmail.com Cdts,  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...