Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Réflexion] Choix du 3e Objet sur 4


Recommended Posts

Pfiou faisons travailler ma mémoire... je me rappelle avoir vu ce "forcage psychologique" avec 4 cartes à jouer (j'sais pas pourquoi mais à chaque fois que je pense à ce forcage le nom de Vernon me revient en tête... pourtant j'ai un doute...)...

Sinon, dans le livre Psychological Subtelties de Banacheck, il parle d'un test qu'il avait vu dans un des Encycloepedia of Mentalism (1978), nommé ABCD test, en donne le modus operandi et une nouvelle maniére de faire...

Je vous donne sa réplique (pas la nouvelle manière) du test qu'il avait vu dans le bouquin de '78...

"sur un papier écrivez A B C D et tirez un trait sous C... (sans que le spectateur ne sache que vous avez écrit quelque chose au préalable...)

Vous posez le papier face blanche en l'air, devant votre spectateur et écrivez A B C D. Demandez au spectateur de faire un trait sous une lettre, rapidement...

- S'il choisit C (cas de figure le plus fréquent)... c'est fini... tournez le papier, vous l'avez influencé à faire un trait sous C.

-S'il choisit une autre lettre, demandez lui de continuez a faire un trait sous une autre lettre, puis une autre. Les statistiques veulent que le plus souvent dans ce cas de figure, votre spectateur aura tiré un trait sous A, un trait sous B, et un sous D... Retournez le papier : vous l'avez influencé à EVITER la lettre C...

Que faire si le spectateur tire un trait (par exemple) sous 3 lettres DONT le C?... Rien. N'en faites pas une affaire d'état, le spectateur ne savait même pas que vous aviez quelque chose d'écrit au dos. Parlez du fait que grâce à ca vous avez pu comprendre son mode de fonctionnement, récupérez votre feuille, faites semblant d'écrire quelque chose au dos (en réalité, c'est déjà écrit !), posez le papier à nouveau, rayez le test précédent et recommencez !"

Du coup, vous aurez clairement vu d'où je tire mon inspiration pour le modus operandi du Smash & Stab que je vous proposais dans l'autre post avec ce que j'appellerais pour le coup : "réaction équivoque suite à un forcage psychologique raté"... ;):)

Quelques notes sur ce type d'effet : les forcages psychologiques ne sont pas surs à 100%... et pourtant ! comme le dit Max Maven : plus vous pratiquez, plus vous vous rendrez compte que ca fonctionne... Et ce sont de chouettes "petits" miracles pour mentalistes dignes de ce nom (cette dernière phrase, c'est moi qui l'ai ajoutée... ;) ).. Qui plus est ca vous apporte de réels PLUS dans vos prestations... et une nouvelle facon d'aborder le mentalisme... :)

Voili voilou...

Pour plus d'infos... achetez Psychological Subtelties de Banacheck (le volume 1 est une tuerie, et il vient d'être ré-édité... dans toutes les bonnes boutiques... ;) le volume 2, tout autant, quant au volume 3 qui vient de sortir... de la bombe !)

MISE EN GARDE : ne vous attendez pas à des gimmicks de la mort qui tue... il s'agit de mentalisme que je qualifierais presque de jazz mentalism au final... donc pas souvent 100% de réussite... En revanche, comme dit plus haut, chouette ouverture d'esprit sur cette discipline ô combien intéressante, et du bonheur pour les furieux du mentalism prop-less... ;)

amic'

Ju'

Modifié par Julien Losa

Choose your battles wisely.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Le livre que j'ai mentionné plus tôt explique une élimination progressive à partir de 7 cartes jusqu'à 3.

Il contient d'autres techniques et effets ssez inhabituels et je pense qu'il doit s'agir du premier livre de close-up belge (faut que je vérifie la date de parution du Marabout de poche écrit par Jean Monarque.)

Bien entendu, plus personne en Belgique ne connaît ni Jean Monarque, ni Jerry Jee, ni Guy Lammertyn, ni Fox (Devos), ni Suzy Wanda, ni Servais Leroy (certains ont quand même acquis une réputation internationale)...

Pays sans mémoire, peuple sans passé, nous sommes peu de choses...

Même nos routes et autoroutes ressemblent à des champs de mines explosées ou donnent l'impression d'avoir été bombardées.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On peut aussi parler du phénomène du tour "Pourquoi celle là ?" que j'ai trouvé ici : http://www.toursdemagie.com/produit-magie-168.html

Extrait :

Vous sortez les 5 cartes suivantes d'un jeu de cartes normal : le Roi de coeur, le 7 de trèfle, l'As de carreaux, le 4 de coeur et le 9 de carreaux. Vous les étaler face en haut de gauche à droite. Demandez à votre spectateur de penser à une de ces 5 cartes, de ne rien dire et de ne rien toucher juste de penser à la carte.

Cette personne va choisir le 4 de coeur !!! Pourquoi celle la ?

Allez lire les détails et essayez pour ceux qui ne connaissent pas. Je l'ai essayé plusieurs fois, et ça marche ! (Je mettais le 4 de coeur sur la table dès le début du tour, ou je sortais le 4 de coeur après avoir "lu dans les pensées" du spectateur)

Modifié par Bobby
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le livre que j'ai mentionné plus tôt explique une élimination progressive à partir de 7 cartes jusqu'à 3.

Il contient d'autres techniques et effets ssez inhabituels et je pense qu'il doit s'agir du premier livre de close-up belge (faut que je vérifie la date de parution du Marabout de poche écrit par Jean Monarque.)

Bien entendu, plus personne en Belgique ne connaît ni Jean Monarque, ni Jerry Jee, ni Guy Lammertyn, ni Fox (Devos), ni Suzy Wanda, ni Servais Leroy (certains ont quand même acquis une réputation internationale)...

Pays sans mémoire, peuple sans passé, nous sommes peu de choses...

Même nos routes et autoroutes ressemblent à des champs de mines explosées ou donnent l'impression d'avoir été bombardées.

les valeurs se perdent ma bonne dame, tout se perd... ;)

j'te rassure, en France non plus plus personne ne connait... (et en toute honnêteté, Suzy Wanda et Servais Leroy m'échappent totalement... :crazy: )

Quand au livre mentionné plus tôt, je serais curieux de le lire... mais... apparemment, il est difficile à trouver tu disais?...

Choose your battles wisely.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, j'en ai un exemplaire (sur les 260 exemplaires publiés à l'époque).

Il y en a peut-être encore un à la Cité Magique de Pontillas (faut leur envoyer un email ... avec un timbre pour la réponse mdr) ou au CBI à Bruxelles.

Servais LeRoy est l'inventeur de la lévitation Asrah, j'dis ça, j'dis rien...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toutes vos excellentes réflexions me font penser qu'il y aurait largement matière à écrire un bouquin sur les forçages psychologiques.

C'est extrêmement intéressant.

Je suis sûr qu'une thèse en psycho sur les choix des spectateurs dans les spectacles de magie serait un vrai travail scientifique.

A noter, certains trucs ne marchent pas. Ex: à une dame:

"Répondez spontanément, sans réfléchir.Quelle est votre carte préférée? "

Et là on est censé avoir mis l'as de coeur en haut du jeu, le sept de coeur en bas et la dame de coeur retournée au milieu. C'est bien ça?

Personnellement ce truc n'a JAMAIS marché, mais alors jamais.On me sort du 3 de carreau, du valet de trèfle, du 10 de pique, bref, aucune logique.

Est-ce lié à un changement des moeurs féminins (qui ne s'associerait plus à la dame ni au coeur) ? Ai-je des amies décalées? Je sais pas, mais j'avais lu ce truc dans un ouvrage qui date un peu mais dont l'auteur garantissait le succès au moins 3/4.

Par contre le bon vieux "marteau rouge" marche encore plutôt pas mal.

Comme quoi.

Vaut mieux être belle et rebelle

que moche et remoche

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui fonctionne "assez bien", c'est le deuxième choix. Que tu viennes de parler d'une carte, d'en montrer une, d'en faire choisir (ou penser)... celle qui vient après réserve assez souvent (pour mon cas) d'agréables surprises avec lesquelles j'aime jouer (en collaboration avec d'autres techniques...)... mais je divague...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toutes vos excellentes réflexions me font penser qu'il y aurait largement matière à écrire un bouquin sur les forçages psychologiques.

... il en existe déjà ... des tonnes et des tonnes... notamment (je me répéte... ;) ) les Psychological Subtleties de Banacheck, le travail de Kenton Knepper, ca c'est pour les plus connus... après... y'a les autres... ^^

et en ce qui concerne le côté coeur, voire dame de coeur pour les femmes... ben... comme tout forcage psychologique n'est JAMAIS sur à 100% ... bah tu as juste pas eu de chance... ;) (moi le côté "dame de coeur", je ne leur demande pas à froid une carte, je les y améne progressivement... subtilement... mais ca ne marche pas à tous les coups non plus quoiqu'il arrive...)

Choose your battles wisely.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Hello Patricia 😀 (J’écrivais mon message quand tu as publié le tien.) Pour ma part je trouve le sujet constructif puisqu’il a au moins montré les biais des prompts.  Il est bon de se confronter à des contradicteurs, ça permet de solidifier ses arguments.  Mais bon, on peut passer à autre chose en effet, la messe est dite. 😉  
    • Je m’abstiens de réitérer les demandes à laquelle tu n’as jamais daigné répondre. Mais à l’évidence tu n’as pas saisi la démonstration ci-dessus. On (c’est-à-dire les autres et moi) n’est pas ici pour effectuer une sorte de joute de niveau cour de récréation dans laquelle on se renvoie la balle pour démontrer… quoi au juste, des prétentions rhétoriques ? Ta question dénote que tu n’as pas intégré ce que je t’ai expliqué sur l’orientation du prompt. J’ai moi-même signalé que je n’étais pas dupe des miens et des résultats qui vont avec, donc je n’ai aucun besoin de ton hypothétique « débunkage », les critiques je sais fort bien me les administrer tout seul.    Si tu savais à quel point tu te trompes ! C’est un outil qui peut s’avérer précieux dans moult domaines, mais certainement pas pour ce que tu en fais notamment dans VM quand tu l’utilises régulièrement pour répondre à ta place. Du coup ton message c’est l’hôpital qui se fout de la charité puisque tu es celui qui de nous tous dans VM a le plus utilisé jusqu’à l’abus les « élucubrations » (pour reprendre tes mots) de ChatGPT. Pourquoi reprendre les « élucubrations » d’un système à son propre compte ? j’avoue que j’en reste coi. 😳  
    • Messieurs @Mickaël MCD @Christian GIRARD @Christian DELAMORINIERE je vous propose d'arrêter là ces échanges complètement stériles. Nous avons d'un côté une croyance forte que rien n'arrivera à faire bouger, de l'autre une approche scientifique qui s'agace du mode de raisonnement opposé. Rien ne va vous réconcilier donc, avant que cela ne tourne au pugilat, restons-là. Merci
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8066
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Auguste ROCHARD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      82.8k
    • Total des messages
      673.9k

×
×
  • Créer...