Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Hello, une interrogation toute bête mais à laquelle j'aimerais avoir une réponse.

Savez pourquoi quand on expose 4 objets identiques (carte, dé, pièce peu importe) devant un spectateur, celui-ci (homme femme vieux jeune peu importe) dans 90% des cas va choisir celui situé en troisième position en partant de la gauche?

Ceci est d'autant plus étonnant que cela marche quelle que soit la position du spectateur par rapport à ces objets.

Curieux non?

Si vous avez l'esquisse d'une explication,...

S'lut.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Si on élimine les extrémités "parce qu'elles semblent" évidentes (ou que l'inconscient les écarte), il ne reste que les deux objets au centre... après, savoir si c'est le troisième en partant de la gauche ou de la droite...tout est relatif... ;)

(se poser la question avec une rangée de 5 ou 1000 objets permet de saisir cette différence)

Bon, tu as demandé une esquisse hein... ;) d'autres donneront des explications plus complètes...

Publié le

Personnellement, j'aurai tendance à penser qu'un droitier prendra plus facilement la 3ème carte en partant de la gauche alors qu'un gaucher prendra lui la deuxième ..... Mais je ne pense pas que ce soit là la véritable explication puisqu'il doit y avoir plus de 10% de gauchers dans la population....

NIRAG

www.nirag.fr

Envie de votre propre acrostiche personnalisé ? Contactez moi.

Publié le

Je ne sais pas si le fait d'être droitier ou gaucher joue car l'objet est choisi que le spectateur soit à côté du magicien ou en face de lui.Donc le choix n'est pas relatif à une position et donc a priori pas lié au fait d'être droitier ou gaucher.

Je suis assez d'accord pour l'élimination "inconsciente" des extrémités. Reste 2 cartes dont l'une est presque systématiquement éliminée. Mystère.

Quoi qu'il en soit, cela est fort pratique pour éviter les choix à l'équivoque.

Invité lancelot
Publié le

Réflexion : que l'on soit droitier ou gaucher, on est habitué à lire depuis l'enfance de gauche à droite... cela joue peut être.

Publié le (modifié)

Je suis d'accord également pour l'élimination des extrémités car elles seraient soit-disant trop "évidentes" (pour le spectateur). Pour la petite anecdote, j'ai fait un tour de "detecteur de mensonge" le week-end dernier :

Le spectateur choisit une carte dans le jeu, puis en sort 7 autres au hasard. Il doit nommer une a une les 7 cartes, sauf que, lorsqu'il le souhaite, il "ment" et ne nomme pas la carte qu'il voit, mais sa carte choisie et moi je dois l'arreter lorsqu'il ment (la carte est f***ée)

A chaque fois que j'ai fait ce tour, les gens ont mentis sur la 3eme carte !!

La spectactrice de ce WE m'a dit à la fin du tour "Je suis sûre que les gens mentent toujours sur la 3eme carte et je sais pourquoi"

Son raisonnement était : On ne ment pas sur la 1ere , sinon c'est trop évident, à la deuxième on se prépare à mentir, et à la troisieme on ment car si on attend trop, on rigole, on hésite ou on se précipite...

Ce n'est pas tout a fait le meme cas de figure soulevé ici car je ne pense pas que les spectateurs réfléchissent tant avant de prendre un objet.

Modifié par Bobby
Publié le

De la même manière, je pense (mais c'est possible que je me trompe car je n'ai pas fait de "statistiques" là dessus) que si on rajoute une cinquième carte, cela ne change pas le problème et que la grande majorité des personnes choisiront alors la 2ème et le 4ème, les 1ère et 5ème n'étant pas choisies pour les raisons que l'on a déjà expliquées et la 3ème n'étant pas choisie non plus car également trop "évidente" puisque celle du milieu ....

NIRAG

www.nirag.fr

Envie de votre propre acrostiche personnalisé ? Contactez moi.

Publié le

Tu as tout à fait raison, le premier nombre impair qui m'est passé en tête n'était pas assez pertinent pour mon propos mais l'est parfaitement pour le tien (et nous ne sommes pas en contradiction)

Ce que je voulais dire par là, et tu l'as très bien souligné (tu as raison pour l'exemple impair, je pense que le milieu sera écarté au même titre que les extrémités, sauf par le spectateur qui désigne toujours la première du ruban quand tu lui demandes de prendre une carte...) c'est que le nombre 4 a une particularité et cela a son impotance dans la question.

Pour 5, une autre particularité et nous revenons ainsi à 2 cartes...

L'exemple d'un nombre pair ou du 7 (désormais ;) ) permettait de souligner cette particularité... ;)

Publié le

Il y a une très belle étude sur ce sujet dans un bouquin assez difficile à trouver: Les Carnets de Jerry Jee de (feu) Gérard de Bodt, prestidigitateur belge, ex-membre du Cercle Belge d'Illusionnisme (CBI).

La bibliothèque du CBI devrait encore avoir un exemplaire de cet ouvrage.

L'article s'intitule: Les probabilités en matière de choix forcé d'une carte se trouvant parmi d'autres sur la table.

Publié le

Pavel mentionne et utilise ce fait dans sa routine "ring rapport" (DVD Pavel Vol.3) pour mettre en position 2 ou 3, les meilleurs objets pour la chute de cette routine.

Il explique aussi que quand on refait l'effet, cette fois les gens auront tendance, s'ils ont choisi préalablement la position 2 ou 3, à cette fois presque systématiquement choisir les places 1 ou 4.

Dès lors quand il répète l'effet de cette routine il change et place ses 2 meilleurs objets à ces places ci.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Avec l’ami @Thierry SCHERER (Zarcanum), nous nous posions, dans un autre fil, la question suivante : À partir de quand une coïncidence devient-elle significative voire hautement improbable ? Je vous propose donc dans ce fil d’explorer des récits de coïncidences un peu folles et je commence par une coïncidence littéraire ahurissante (moins connue en France que le fameux naufrage du Titan de Morgan Robertson). Tous les récits de coïncidences hallucinantes auront leur place ici. Merci aux futurs contributeurs ! Donc... Edgar Allan Poe est l’une des grandes figures de la littérature américaine du XIXe siècle. Maître du romantisme noir, il n’a achevé qu’un seul roman au cours de sa vie : Les Aventures d’Arthur Gordon Pym, publié en 1838. Le récit est terrible. Quatre naufragés dérivent sur une embarcation, livrés à la faim et au désespoir. Pour survivre, ils finissent par assassiner puis dévorer un jeune mousse nommé Richard Parker. Quarante-six ans plus tard, en 1884, l’histoire semble basculer de la fiction dans la réalité. Un navire (Le Mignonette) fait naufrage. Quatre hommes seulement survivent et se retrouvent à la dérive dans une unique embarcation. Comme les personnages de Poe, ils se nourrissent d’abord de tortues marines. Mais bientôt, la famine les pousse à l'impensable : ils tuent et mangent l'un des leurs. Son nom ? Richard Parker ! La fiction de Poe vient de trouver, dans les circonstances les plus improbables, son étrange écho dans la réalité.   🤯🤯🤯 Alors, alors ?!? Bon… Allez… Je me mets dans la peau du rationaliste-zététicien avec l’explication classique dans ce genre d'affaire (ça évitera à d’autres de le faire 😄) : « Rien d'extraordinaire là-dedans. Des millions de romans ont été écrits au cours de l'histoire, et des millions de drames se sont produits dans la réalité. Il est donc inévitable que certaines fictions finissent par ressembler à des événements réels. Vous ne retenez que les correspondances qui vous frappent et oubliez toutes les autres : c'est un classique biais de sélection, doublé d'un biais de confirmation. Bref, une coïncidence statistiquement remarquable, peut-être, mais certainement pas mystérieuse. Circulez, Y’a rien à voir ! » Et un philosophe un peu sensible au merveilleux, un peu magicien et mentaliste, un mec à la fois un peu rêveur et un peu rationnel (sans être pour autant rationaliste) pourrait certainement répondre ceci en quelques mots :  « Oui ! Bien sûr, il peut s'agir d'une simple coïncidence. Mais expliquer comment elle pourrait être possible ne suffit pas à épuiser ce qu'elle a de troublant. »
    • Tour du jeudi 12 novembre :   @Kamel le magicien demande à l'animatrice de penser à une célébrité et elle l'écrit sur un papier. Puis il montre une boite de DVD vierge avec un DVD aussi vierge dedans qu'il fait signer. Ensuite il montre des affiches de films au format carte postale. Il met un pince et un spectateur ouvre sur un film (merci @Paul PICHARD (PaulMagie) voir le Bon Plan VM ici à ce sujet 😉). La spectatrice reprend le DVD signé et de l'autre côté il est désormais imprimé avec l'affiche du film, idem pour la jaquette qui est apparue sur le boitier. Puis la spectatrice annonce le nom de la célébrité à laquelle elle pense, Kamel retourne son téléphone et on voit une photo de bébé comme prédiction. Puis quand il dézoome, les petites photos de sa bibliothèque dessine le visage de Brad Pitt (merci @Les French Twins 😉).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8565
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...