Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonsoir !

Je sais pour vous avoir un peu lu tous

ici et là que l'une des critiques et interrogations

qui revient le plus souvent sous vos claviers,

que vous tapotez de vos petits doigts boudinés et fébriles,

concerne l'utilisation d'une brique de lait

plutôt anachronique avec la période dans laquelle

le spectacle de Dani est censé se passer.

Votre question qui peut paraître perfide

est pourtant bien légitime:

depuis la nuit des temps, donc toujours,

et indépendamment de la magie,

l'homme et le petit de l'homme,

en effet, s'attardent et s'interrogent sur la bouteille de lait,

la preuve ci dessous :

[video:dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x2rcf8_les-nuls-pub-c-est-quoi-cette-boute

Donc effectivement, cet emballage de breuvage lacté

est à utiliser en magie, comme au petit déjeuner,

avec parcimonie...

CQFD.

Petitbonhomme

laitier_002.gif

PS : Et ne demandez pas qui est ce Parcimonie !

Je n'en sais rien !

Modifié par petitbonhomme

Jean-Yves Loes (Petitbonhomme)

http://www.lamagiedupetitzebulon.com/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 26
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Critique ne veut vas dire uniquement MAUVAISE Critique.

A l'école, on m'a appris à faire des dissertations :

introduction

thèse

antithèse

synthèse

Ca me parait d'une simplicité enfantine.

Relisez le CR de Tanhouarn. Ca, c'est une critique : le pour, le contre, etc. Ca, c'est constructif.

Ne mettre en avant que le mauvais, c'est petit, mesquin, écœurant, prétentieux, et de plus irrespectueux du travail des autres.

Et ce, qu'il s'agisse de Dani Lary, de David Copperfield, de Patrick Sebastien, d'Eric Antoine, et de tous ceux qui sont connus/reconnus ou pas.

A l'avenir, je profiterai plus de l'instant présent que par le passé.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...