Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je lance ce sujet suite à pas mal de questions du genre :

"Où puis-je acheter telle routine"

"quelle est le nom de la routine que vient de faire M. X sur télé bidule ?"

Prennons l'exemple de CARDIOGRAPHIC (juste parce que c'est le dernier en date)

Ne penssez-vous pas qu'il serait plus interressant de refléchir à comment se fabriquer sa version. En effet je trouve l'idée très bonne mais plustôt que d'acheter le tour dans une boutique de prêt à performer, je préfère imaginer ma méthode (qui certe risque de ressembler à l'original même si je n'ai jamais vu le gimmick).

Quelques avantages à ça :

- le plaisir de se réaliser ses trucs juste à sa mesure.

- la possibilité de trouver de nouvelles choses (on peut toujours rêver)

- ....

Voila, à vous de donner vôtre avis.

A+

Vax

The subaquatic magician...

Et plus simplement, Xavier BELMONT, pour ceux qui savent prononcer les x comme des x et non pas comme des z...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le

Je suis d'accord avec toi, je prefere tenter de remonter un effet, meme si je ne le presente pas.

Je m'explique, decouvrir un gimmick ou une manipulation suite a une apparition télé par exemple force l'imagination. Il y a de forte chance de tomber pas loin de la technique utilisé, voir meme pile dessus. Dans pas mal de cas, c'est pas simple a se fabriquer, dans beaucoup d'autre cas, on ne le presentera jamais.

Par contre, ça entraine son cerveau a penser 'magique', à reflechir, a decouvrir (ou redecouvrir).

Bien sur, il ne faut pas en abuser. Ne pas remonter des techniques pour creer des Rip Off (cher a notre amis Seb) juste pour faire le tour a la derniere mode sans investire un centime pour payer le vrai auteur...

Le travail de 'remontage' d'un tour ne peux etre que benefique. De la meme maniere si je souleve tous les jours 70 Kg, au bout d'un moment, je serais costaud. Si je remonte tout les mois 2 ou 3 routines, au bout d'un moment, j'inventerais les miennes :0)

Derniere question, que penser du droit d'appartenance d'un tour qui est remonté ?

exemple, je remonte le laser de copperfield avec une toute autre methode. L'effet est le meme mais pas la technique. Ais je le droit de la realiser en publique alors que notre amis DC possede l'exclusivité ?

Je laisse la parole au juriste...

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Publié le

La réponse est "niet", pas la peine d'être juriste pour ça! Dans la mesure où tu remontes et fabriques un truc que tu tiens directement d'une vidéo de DC (pour lequel il a acquis l'exclusivité), n'espère pas le présenter en public. Dans ton salon devant la famille, peut-être, mais te vendre en spectacle public avec... tous ceux qui s'y sont essayé publiquement se sont cassés les dents (et les photos des rip-offs en action ont étrangement disparu du Web). C'est particulièrement simple pour le "laser" qui est un effet assez spécifique et original dans la méthode, et donc facilement reconnaissable. Ce serait plus litigieux si quelqu'un reprenait juste un détail de présentation ou un pricipe plus ancien, etc. Auquel ce serait toujours du pompage, mais plus difficile à démontrer ("c'est pas toi qui a inventé la chemise blanche ouverte et le pantalon noir!", etc.)

Pour répondre à la question de départ. Le problème est qu'en refabriquant un truc du genre "Cardiographics" vu à la télé, même à partir de tes propres idées sur la méthode, tu risques certainement de retomber plus ou moins sur la version de départ et donc, à l'arrivée, le seul spolié dans l'histoire sera Martin Lewis. Le comportement.... disons "éthique" à adopter dans ce sens serait donc 1- d'acheter la version originale au créateur (ou sa vidéo) et 2- de là, en fabriquer une variante personnelle si ça te chante ou si tu as une idée à faire avec. Acheter la version originale te permet, en gros, d'aquérir le droit de travailler dessus, sauf les droits tv/médias qui demandent toujours une permission particulière.

C'est une démarche qui revient cher, je sais... Mais il faut choisir: ou l'on présente ses trucs de manière clean et on progresse, où l'on passe sa vie à se repasser les prestations de Bilis et consorts à la télé...

Seb.

PS: Bien entendu, personne ne peut empêcher quiconque de tenter de remonter un truc vu en télé, et cela peut effectivement être un bon exercice (mais limité)... on parle simplement ici de ce que l'on a le droit de faire, concrètement, de ce que l'on apprend par ce biais.

Publié le

Je profite de la réponse de SEB pour rebondir sur le sujet et juste avoir des précisions auprès de Seb.

Tu parles d’éthique et de spolier les magiciens.

Afin d’ôter d’un doute, je souhaiterais des précisions si cela est possible.

J’ai lu les critiques faites sur ton site néomagie et à chaque fois il est fait référence au magasin Magic dream où acheter les vidéos ou dvd sur lesquelles portent les critiques.

Donc il est important je pense de préciser les choses :

1)Si la référence à ce magasin dans les présentations des critiques fait partie d’un accord commercial avec contre partie financières ?

2)Ou bien si c’est un accord partenarial avec Magic dream qui met à votre disposition gratuitement les vidéos ou dvd contre une citation du magasin.

Ce n’est pas une attaque mais juste une importante précision. [Fâché]

Car dans l’hypothèse deux, le fait de faire des critiques sur des vidéos ou dvd que vous n’avez pas acheté pose un problème « d’éthique » et surtout « spolier » les magiciens des vidéos et dvd concernés. [Ahh !]

Je pense qu’il est bon de préciser tout cela.

Merci.

Publié le

J'avoue que j'ai du mal à voir le rapport avec le sujet... ça doit être marrant de gratter où ça pique, mais encore faut-il gratter au bon endroit, sinon ça fait "essai raté"... mais soit.

On parlait de créateurs spoliés par le fait que leurs créations sont vendues à travers le monde sans leur autorisation. Ou que quelqu'un les a fabriquées sans leur autorisation. C'est un vol de la propriété intellectuelle, en quelque sorte, qui entraîne une perte financière. Il faudra que tu m'expliques le rapport avec les critiques de NeoMagie... le seul rapport que je vois est la copie de vidéo, et encore, c'est différent.

Nous ne percevons aucune rémunération d'aucune sorte, d'aucun marchand... le site est 100% autofinancé, ce qui nous permet justement une liberté d'orientation et de choix dans la critique des produits (et dans le choix même des produits). Les produits qui sont critiqués sont soit achetés, soient bénéficient d'un mécanisme apparenté au service de presse, à savoir: l'article est prêté, visionné pour être critiqué, puis rendu au magasin qui nous l'a prêté (pas que Magic Dream, si tu regardes bien!), et ce sans avoir circulé entre 30 personnes, c'est vraiment très loin d'être le cas... Je crois savoir que certaines "critiques" sur VM fonctionnent de même et c'est normal! Cela permet de fournir un grand nombre de critiques de produits les plus récents possibles, chose qui ne serait pas possible s'il fallait acheter les produits à chaque fois pour suivre le rythme des sorties.

Non seulement ce mécanisme ne "spolie" en rien les créateurs, mais cela leur fait en plus une pub considérable pour leur produit (sauf si la critique est 100% mauvaise, ce qui arrive très rarement et même dans ce cas, toute pub, même mauvaise, est de la bonne pub...). Je suis convaincu de cela, ou sinon les magiciens ne se bousculeraient pas au portillon pour offrir leurs produits aux personnes concernées (Mike Close par exemple, qui est en un sens, à travers ses critiques, l'un des magiciens les plus puissants aux Etats-Unis... et je doute fort qu'il paye pour le moindre produit). C'est un mécanisme de fonctionnement très généralisé, aussi bien en magie que partout ailleurs: les auteurs envoient des dizaines d'exemplaires de leur truc (livre, disque, etc) aux médias concernés en espérant qu'ils parleront de celui-ci... et encore, nous on rend les produits... Et l'on précise même que les critiques ne sont, par définition, jamais objectives (encore heureux). Pire encore, on ne gagne pas un kopek en faisant ce site, au contraire, il nous prend un temps considérable.. et Thomas connait aussi l'énergie qu'il faut déployer pour tenir un site à jour.

Bref, pour le coup, il ne s'agit pas de spoliation mais d'une fleur que l'on fait à tout le monde (marchand, maison d'édition, créateur concerné)... Question de perspective, hmm?

Merci pour la pub en tout cas, on ne dira pas que c'est nous cette fois! (www.neomagie.com , rubrique "critiques".. bientôt en ligne: la VHS de Garrett Thomas, le DVD de Greg Wilson, Hollingworth, le livre d'Aaron Fisher, etc.). Heum pardon, mon clavier à dérapé!

Seb.

[ 09 Octobre 2002, 17:37: Message édité par : Seb ]

Publié le

citation de seb:

["c'est pas toi qui a inventé la chemise blanche ouverte et le pantalon noir!"]

LOL, c'est qui alors ?

alex

PS: Si je suis chef dans un grand resto, je trouve peu éthique de repomper ma carte plat pour plat, que le critique quant à lui ne paie pas son menu, cela ne me choque pas.

Il ne s'agit pas d'exploiter un boulot, mais de le juger...

Est-ce interdit par la loi ?

Je dirai que quelque soit les termes de l'accord, Seb possède les droits de visionnage de la cassette (contre service ou rémunération), il est donc libre de s exprimer sur son contenu...a condition que celui ci ne soit en aucun cas diffamatoire.

je peux me tromper...je ne suis pas juriste!

Publié le

Citation:

("c'est pas toi qui a inventé la chemise blanche ouverte et le pantalon noir!", etc.)

DC non plus sinon, Montand et bien d'autres vont se retourner dans leur tombe. [Clin d'oeil]

Ceci ne remet absolument pas en cause l'explication de SEB.

Par contre par simple curiosité, je me pose naïvement les questions suivantes :

- Existe-t-il un délai avant qu'une création "magique" tombe dans le domaine public ?

- Et puis, qu'est-ce qui est protégé, la technique, l'enchaînement des techniques, la présentation ou les trois ?

- Et pourquoi autant de créateurs magiciens révèlent en séminaire, sur vidéo ou bouquin leurs trouvailles si la permission pour une exploitation commerciale par d'autres n'est pas accordée ?

Pour cette dernière question, je crois savoir mais j'aimerai bien confirmation. [Clin d'oeil]

Amitiés magiques

Kozou

L'illusion de la Vie... la Vie de l'illusion

Publié le

Je suis d'accord avec les propos de Seb :

tant que le pret reste entre les mains du "critiqueur" et que ce dernier ne copie rien...c'est tout benef pour tout le monde :

-le magasin-preteur qui fait de la pub

-le webmaster qui a des critiques

-les lecteurs qui decouvrent le produit

A+

Mat'

gouteur conventionné

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
    • Hello, Pour Dual Pad nous venons de changer la recette. Les gens trouvaient le temps d’attente trop long pour récupérer l’info. Nous avons simplement affiné le papier et c’est instantané. Cette version a été un gros succès à Blackpool, voici exactement son fonctionnement: Venez nous vous au RDV Magic Dream !   Bonne journée,   Victor Zatko 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...