Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Joke, je parlais pas d'un décalage, mais du fait que la carte pouvait etre scotchée de différentes façons:

Dans le 1er effet, la carte est scotchée par le haut d'un seul morceau, alors que dans la 2eme présentation (dans la voiture) on voit le morceau en travers en haut de la carte (débordant à droite et à gauche), ce qui montre une certaine souplesse du "gimmick" (?)

Et en effet, je rejoins Melvin, c'est plus un effet de transposition que de traversée, ce qui n'entache pas la qualité magique de l'effet.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 134
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bonjour A tous ,

Je ne suis pas un habitué des forums mais je tenais simplement à m'exprimer sur la "polémique" que suscite Window Pro.

Lorsque j'ai vu le premier clip j'ai immediatement appellé Jean Pierre Vallarino pour le féliciter de sa trouvaille. Il devait tourner le clip le week end et m'a demandé de jeter un coup d'oeil au gimmick. J'ai adoré non seulement l'idée mais aussi le fait que je pouvais intégrer ce tour à mon répertoire... Il m'a donc demandé de participer au tournage, ce que j' ai accepté de faire...

N'etant pas sans connaître le trouble que la sortie de window pro occasionne par rapport à Window, je n'aurais jamais participé à un projet basé sur un quelconque plaggia. L'effet et la méthode sont totalement différents. C'est ingénieux, intélligent et les phases de l'effet ont été étudier pour lui donner tout l'impact qu'il mérite. .

Ce qui me surprend le plus c'est la tournure que prend les choses et je trouve regrettable que la confusion prenne part à cette sortie...

Je sais que les habitués du forum sauront faire la part des choses, et reconnaitront que le plus important dans tout cela est de faire avancer la magie et l'image positive qu'elle mérite. Le but n'étant pas de prendre partie ni pour l'un ni pour l'autre mais simplement de vous faire partager le coup de coeur que j'ai eu pour cet effet...

Eric Leblon

Publié le

Plus que le coté signé, c'est plus le fait que le spectateur retire lui même la carte qui me plaît

de plus, la carte n'est pas obligé d'être signé, et du coup on peut le faire dans une voiture ou autre avec un duplicata

Publié le

Honnêtement, si on réfléchit en simple termes de marketing, c'est pas finement joué du tout. Deux produits avec un nom quasiment identiques, portant sur un même type d'effets, l'un avec le suffixe "pro" qui tendrait à faire croire que c'est "plus mieux bien trop fort puisque c'est "pro" ", des trailers qui se ressemblent beaucoup ( oui il y en a un avec du public, l'autre moins, mais les plans séquences sont similaires ), le handling présenté est le même ( avec le foulard )...Bref, comment ne pas semer la confusion ???

Après, c'est une question de point de vue, mais je trouve le dernier trailer un peu bizarre...Oui JP Vallarino sait bien faire de l'ambitieuse mais le rapport avec le tour ?

Bref, suspicieux le marneus...

La vitesse de la lumière étant supérieure à la vitesse du son, bien des gens paraissent brillants jusqu'au moment où ils ouvrent la bouche.

Publié le

Malgré mon admiration pour David Stone, JL Bertranc et Mickael Chatelain je dois reconnaître que la version de JP Valarino à l'aire beaucoup plus intéressante puisque si on utilise pas de carte signé on peut mettre le dispositif en place avant avec un duplicata et donc une utilisation façon David Stone, sans être obligé de passer derrière la vitre au milieu du tour...

Même dans ce cas là il y a un plus puisque le spectateur peux aller chercher la carte lui même.

Dans tout les cas l'effet semble intéressant.

Après on ne peux être sur de rien tant qu'on à pas testé les versions...

Pour moi ce sera WindowPro le 15 septembre !

Désolé Pour l'orthographe je fais le Maximum...

Publié le

Je voudrais ajouter mon petit grain de sel...

Le premier trailer de JPV de Window Pro étais peut clair...

Le 2 ième parle mieux...

Et je pratique déja cette routine depuis que j'ai acheté Window dès sa sortie...

Et ce tour est une copie conforme de celui de Stone avec une petit subtilité en plus...qui est très facile... je peux vous envoyer Le "STONE WINDOW EXTENSION KIT" si cela vous intéresses MDRR

Je me demande si je ne vais pas sonner à JL Bertrand pour lui donner mon secret MDRR

Trève de plaisenteries, je trouve cette pratique un peu bizarre de la part de JPV mais peut être est ce normal en France de faire ça...

Nous en Belgique, on n'es pas trop pour ce copier l'un l'autre enfin soit...

En tout cas merci à JPV, mes amis américains vont être mort de RiRE quand ils vont voir ça les français qui ce batte entre eux , Il faut dire que l'avoir appélé "Window pro" est un peu provocateur...

Pourquoi ne pas l'avoir appelé "THE SECURIT GLASS TRANSPOSITION" par exemple, à part pour ennuyer le monde?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...