Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 88
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Très sympathique, le petit problème c'est que c'est du close-up-scene, du coup je ne me vois pas ramener une fenêtre dans ma poche arrière gauche de mon jean.. ( :P)

Donc c'est un effet de scène.. Très jolie, mais infaisable je pense en close-up. Mais le concept est vraiment interessant ! Vos avis ?

Publié le
mais infaisable je pense en close-up. Mais le concept est vraiment interessant ! Vos avis ?
Pas du tout, il sufit d'avoir une vitre tout proche ou amener avec soi un beau cadre avec une vitre...
Publié le

Ce que j’apprécie : un travail de groupe, en synergie ; la force d’une réflexion est d’une action en commun alors que d’autres souvent s’amusent à se tirer dans les pattes. Bravo, la méthode est payante.

Oui, au regard des clips vidéo, il s’agit plus d’une transformation de carte derrière une vitre (ou autre obstacle) qu’un véritable passage à travers la matière alors que la publicité dit que « la première carte apparaît derrière la vitre », la transformation (ou la transposition selon la présentation choisie) semblant n’être que le second effet. J’attends d’en savoir plus, pour l’instant le premier effet semble n’être qu’une résultante de la présentation qui laisse juste une « impression » d’effet de pénétration, sans le visuel. Si tel est le cas, je suppose que Window II inclura une apparition « à vue » derrière la vitre. :whistle:

J’ai rigolé en écoutant Mickael dire :

« On va essayer de faire le plus simple possible afin que n’importe qui puisse l’acheter. »

Une mention spéciale à David pour le filage simple et efficace permettant de donner la carte au spectateur, à la suite d’un mouvement motivé (le fait d’enlever le bout d’adhésif) ; j’adore les méthodes culottées ET efficaces, celle-ci ne déroge pas à la règle.

Bravo les gars, un effet percutant et simple à suivre, donc magique.

Un p’tit coucou à David (et à Philippe Thalhouedec qui apparaît dans le générique : Philippe, le photographe « qui monte » dans le milieu magique.)

Christian

Publié le
Oui, au regard des clips vidéo, il s’agit plus d’une transformation de carte derrière une vitre (ou autre obstacle) qu’un véritable passage à travers la matière alors que la publicité dit que « la première carte apparaît derrière la vitre »,

Bah, en fait, dans l'effet perçu par les spectateurs, il y a bien une pénétration à travers la vitre, puisque la carte que l'on découvre scotchée derrière la vitre est la carte (librement...) choisie que le spectateur tenait en mains une seconde avant... Certes, ce n'est pas une pénétration "à vue", mais l'effet est bien là. (Et, honnêtement, sur les "vrais gens", cet effet est déjà très très fort ! On peut même rajouter un coup d'intercessor si on veut, sans que ce soit réellement indispensable...)

Mais, c'est sûr, le vrai effet de Window est bien le changement à vue derrière la vitre...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Magie, Mentalism et Ramsay Stack ! Du pur bonheur ! Livres en anglais ! 220 euros FDPI pour la France
    • Ah ouais ! Wow Thierry ! 🙂 Je ne suis pas triste d'avoir bifurqué sur cette métaphore ombre et lumière ! 🙂 Et merci à Christian de l'avoir remise sur un terrain purement physique, cela permet ces développements forts intéressants ! 🙂 Et oui : une métaphore n'a précisément pas pour fonction de décrire le réel avec la précision du vocabulaire scientifique. Elle permet de faire circuler une idée d'un domaine à un autre. Je comprend, aussi, que cette métaphore ombre / lumière puisse être comprise de manière binaire bien / mal. Pourtant, comme tu l'expliques très bien, Thierry, l'ombre n'est pas plus le mal que la lumière n'est nécessairement le bien. L'ombre peut être l'inconnu, l'inconscient, le mystère, la limite, l'altérité, ce qui échappe encore à notre compréhension. Et la lumière peut être la connaissance, la conscience, la vérité. Mais aussi (lorsqu'elle devient absolue) l'aveuglement ! Une lumière qui supprimerait toute ombre ne nous permettrait peut-être plus de voir davantage : elle pourrait au contraire nous empêcher de voir. J'aime bien aussi cette citation que j'ai lu quelque part mais dont je ne retrouve plus l'auteur, ça dit quelque chose comme : L'ombre n'est pas l'absence de lumière, elle est ce qui nous permet de voir que la lumière éclaire.  Et donc oui, de ce point de vue là, la lumière ne peut exister sans l'ombre ! 🙂
    • Effectivement, scientifiquement, que ce soit dans la synthèse additive (projeteurs qui partent du noir vers le blanc) ou la synthèse soustractive (un papier que l'on "ombre" de couleur pour arriver au noir), sans lumière il n'y a pas d'ombre (cf. Euclide ---> Ibn al-Haytham ---> Newton ---> Thomas Young ...19 siècles pour comprendre ça, quand même!). Cependant sur le plan perceptuel, et philosophique. On considère qu'il y a  un rapport de co-dépendance. Si la lumière crée l'ombre sur le plan physique, l'ombre permet à notre cerveau de percevoir la lumière, les volumes et le relief. Sans ombres, le monde paraîtrait que lumineux, plat et nous ne saurions même pas d'où vient la lumière. cf. Héraclite, moins VI ème siècle: De là naît la métaphore trois siècles AVANT la mesure de l'ombre par Euclide.  Théologiquement (c'est ce qui nous intéresse içi car c'est là que la métaphore prend son "envol"): Soit une religion considère l'ombre et la lumière comme un dualisme (zoroastrisme, judéo-christianisme, islam) où l'ombre est une force "diabolique" à détruire, soit comme une complémentarité (taoïsme) où les deux concepts sont une polarité indispensable à l'ordre cosmique soit encore comme un éveil (hindouisme et bouddhisme) où l'ombre n'est pas un pêché mais l'ignorance, l'illumination étant une connaissance libératrice.  Dans les trois cas, les concepts sont métaphoriquement interdépendants.  Sur le plan psychologique (toujours dans cette métaphore): « Il n'y a pas de lumière sans ombre et pas de totalité psychique sans imperfection » disait Carl Gustav Jung. Selon lui, chercher une lumière absolue (la perfection pure) est une illusion. Pour s'épanouir pleinement, l'être humain doit accepter ses propres zones d'ombre, car ce sont elles qui donnent sa profondeur à la conscience. Alors on pourrait explorer cette même métaphore au travers de milliers de sources qui l'utilisent mais on voit que, si elle est simple à comprendre, son utilisation est un peu plus complexe qu'une réponse binaire bien/mal.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...