Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

C'est drôle, je viens de passer une partie des ces derniers jours à montrer à un ami graphiste le travail de Joël Guenoun dont il ne me manque que le dernier ouvrage paru en 2007. Du coup, merci pour le lien ; le site de Joël est toujours aussi magnifique et il impose un tempo très doux. Julien, j'avais beaucoup apprécié ta mise en images animés (façon Guenoun dans ses animations pour canal + ) de l'expression Tirer les vers du nez, peut-être pourrais-tu la poster à nouveau dans ce sujet, elle y aurait sa place.

Guenoun est une sorte de génie, non, de poète de la lettre et du mot dessinés. Un régal pour les yeux et l'esprit.

C. G.

Publié le

Somptueux ! Quelle créativité !

Merci de nous faire découvrir (en tout cas pour moi) cet artiste.

"Les mots ont des visages" m'ont rappelé un truc que j'avais vu quand j'étais gamin et qui m'avait fasciné. Ça ressemblait à ça :

jeuxdemots1bz8.jpg

On pourrait même en faire un jeu...

Bob

Invité lancelot
Publié le

Trés chouette, Guenoun. Pour la premiére femme, je me suis tout de même demandé si c'était la pomme d'Adam...

Pour rebondir sur Bob (maniére de parler, hein !), n'est-ce pas Hoffstader qui parle de mots autodescriptifs (tels que "court") et de ceux qui ne le sont pas ("briévement") ? Qui me rafraichit la mémoire ?

Publié le (modifié)

Pour rebondir sur Bob (maniére de parler, hein !),

Bonsoir !

34250668.jpg

Manière de parler...

Ben voyons

Petitbonhomme qui profitait (encore) d'une courte page de pub

de sa chaine pour prendre une petite pause...

PS : tu lui en as décollé les oreilles,

écrasé les pattes !

Modifié par petitbonhomme
Publié le

Lancelot :

n'est-ce pas Hoffstader qui parle de mots autodescriptifs (tels que "court") et de ceux qui ne le sont pas ("briévement") ? Qui me rafraichit la mémoire ?

Douglas Hofstadter, Gödel Escher Bach, p. 23 de mon édition de 1987.

Paradoxe de Russell (relatif aux ensembles auto-inclusifs), puis paradoxe de Grelling (« en remplaçant les ensembles par des adjectifs »). Par exemple « pentasyllabique » est auto-descriptif (autologique selon la terminologie d’Hofstadter) et bisyllabique est non auto-descriptif (hétérologique selon la terminologie d’Hofstadter). Hofstadter pose donc cette question : « Hétérologique est-il hétérologique ? »

C’est en 1987 que je pris connaissance des travaux de Scott Kim pour la première fois, puisque c’est un ami proche de Douglas ; ils travaillèrent ensemble sur l’idée musicale d’un Canon Éternellement Remontant (voir p. 809).

Dans Ma Thémagie du même auteur, voir chapitre 1 De la phrase auto-référentielle (où il est également fait référence à Martin Gardner et Jerry Andrus…)

Si je vous disais que je considère ces deux ouvrages de Douglas Hofstatdter comme des exemples sublimes de ce que peut produire l’esprit humain, je crois que je serais en dessous de ce que je pense réellement…

Christian Girard

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
    • Je n’ai pas regardé cette vidéo car d’après les retours il semble que le bouquin dont il est question ne tient pas la route.  D’ailleurs si la réalité n’existe pas quel est l’intérêt de lire un bouquin qui n’existe pas ? 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...