Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 46
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Invité Cartomagie
Publié le
"je vais t'avouer je ne connais pas Bill Smith c'est qui ? la façon dont tu en parle sa doit être un créateur de GI, il a creer quoi lui ?

Cette année les BULOTS D OR vont être difficiles à décerner....

Publié le (modifié)

Hypnotiseur a écrit : "J'adore les grande illusions de Don jose de Murcia" trés belle fabrication ! Ce sont tous des originaux ? je croyais qu'il les fabriquer lui même ?

- Je n' ai jamais fabriqué de grandes illusions moi même et je n' en fabriquerai pas. A chacun son métier...

Fin de mon intervention sur le sujet..!

Pas de temps à perdre en polémiques stériles.

Modifié par Don José de Murcia
Publié le

Je trouve pour moi en plus grandiose un magicien qui construit ces propres accessoire, peut être pas tous, c'est sure que c'est difficile de copier un FP, mais de fabriqué par exemple son propre chargeur de carte, sa proche "torche to rose"...

En Grande illusion je trouve que la magicien qui bricole lui même ses grande illusion a plus de mérite ! je mettrais dans ce tas aussi ce qui dessine de nouvelles grande illusion que sa soit sur un vulgaire papier ou ceux qui font des plans tres complexe)

Sa me fait pensez au film "l'illusionniste" ou le héro bricole une sorte de collier pour son amoureuse !

Je dirais même que dans les livres de magie pour enfant, on nous demande déja de prendre nos ciseaux, du carton et de la colle !

Pour moi un magicien qui n'a jamais rien bricolé, c'est pas un magicien ! (il devient juste une sorte de metteur en scène). Si vous avez pleins de grande illusions et que vous en avait jamais fabriquer une, prêter les moi, je les présenterais et vous verrez, et vous vous poserez la question :"Suis je magicien ?" Réponse : Oui et Non ! pour moi NON !

Pour moi n'est pas magicien celui qui achète des tours petit ou grand, et aprés avoir lu une notice les présente ! Je pense pas non plus que sa soit juste une affaire de mise en scène !

Si je souhaite bricoler mes propres grande illusion, c'est pour plus que quand on voit par exemple l'origami on est cette impression de déja vue !

Je prendrais par exemple un livre que j'aime beaucoup celui de james hodges qui explique toutes les posture possible, je me dis

si tout les magiciens créer leur propre grande illusion en s'inspirant de ces posture, on aurait plein de nouvelle illusions !

BON je vais loin, MOI JAI JUSTE BESOIN D'UNE TABLE et je vais la construire avec ces nouvelle mesure (26 cm pour une personne d'1m80), je donnerqis un effet de pente, et aussi un tout petit effet d'escalier, une belle peinture trompe l oeil ! (j'ai fais une petite maquette l'illusion de faible épaisseur est trop bien)

Quelqun pourrais m'expliquer de façon plus claire et plus simple ce que Peter din a écrit, car je veux pas être hors la loi moi !

Publié le (modifié)

26 cm? (prétencieux vas!) Perso mon ex entrait aisément dans une base de 23 cm (taille qui lui convient le mieux :whistle: ) Même moi je passe avec 23 (par abitude aussi mdr mdr mdr ) Alors quand c'est possible je n'hésite pas à diminuer au max les dimentions... avec une petite marge en +

Modifié par Ethan
Publié le
J'ai fabriqué Exit...Je suis magicien?

++

Non, il faut aussi passer à la TV mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...