Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

je tenais à apporter une précision sur le tour de bill Abbot que c'est une variante du tour de Mathieu Bitch "perrier" avec la prédiction dans la bouteille ou celui de sylvain mirouf "accolade" qu'il decrit dans le magazine "magicien" N° 144 de sept. 96 et je pense que le créateur du gimmick est Lee Asher

voici pour les précisions.

  • J'aime 1

La magie ne dure que le temps du secret ......

http://www.corse-magie.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Exact maintenant que tu le précises, effectivement... le tour de matthieu bich est aussi une Excéllente facon a mon sens d'utiliser ce jeu...

Publié le
J'ai un numéro a mon répertoire où je fais balancer les cartes aussi par les spectateurs, et j'ai trouvé un bon moyen de ramasser:.... les enfants... ils sont contents de le faire et si on les laisse par terre y'a toujours qqun pour vous les ramasser. Je fais attention à mes lombaires.

En l'occurence, laisser des spectateurs ramasser les cartes à la fin ne semble pas approprié dans le cas de Smart Ass!

Publié le (modifié)

les spectateurs peuvent ramasser les cartes : Serait ce une bonne idée de dire que tout est une question de sens...

J'ai recu mon colis me suis procuré la tite tortue... et... toutefosi il subsiste un ptit souci... qui n a rien a voir avec la tortue, ni l emballage du colis !

Une seule technique est utilisée dans ce tour ... mais comment gerer le résidu ? j'ai testé sur une misdirection légerement de coté par rapport a ma spectatrice ... ni vu ni connu ... puisque elle est tenue en haleine par la carte que je lui tends et par le fait de se lever de sa chaise mais voila.... c'est chelou ... je n avais pas de spectateur externe pour controler...

Modifié par Potit Panda
Publié le

Je ne comprend pas ce qui te déranges sur la fin du tour ? Je l'ai fait naturellement ; il me reste cinq cartes environ, je fais un petit éventail de carte et lui dit d'en toucher qu'une, que je met aussitôt sur le dessus de mon petit paquet, puis referme l'éventail. Puis je prend la selection du spectateur que je lui met dans une main et lui donne le petit paquet dans l'autre main, en lui disant de jeter celui-ci vu que l'autre est sa sélection.

Publié le

Ces américains sont vraiment fort pour la vente !

Mais concernant Smart ass, j’avoue ne pas comprendre l’intérêt de démarrer une procédure pour finir par le tour ultra classique de l’éventail de doubles. Il faudra que l’on m’explique l’intérêt de cela.

Voici donc mes suggestions. J’espère qu’elles vous séduiront.

Tout d’abord, je conserve l’idée de jeter les cartes tout au long de la procédure ( vu que c’est la seule originalité du tour) et jusqu’à la fin pour rester cohérent.

Ensuite, j’utilise mon système d’attache (qui date des années 90) et qui permet de libérer les cartes en les effeuillant sans que cela fasse un bruit suspect. ( Cf. Accolade notes de conf Sang neuf).

La procédure de couper le jeu à chaque fois est respectée mais c’est le magicien qui coupe le paquet à chaque fois. Arrangez vous pour finir avec 4 cartes doubles. Si vous en avez 6, faites un paquet de 4 et un paquet de 2. Le but étant de finir avec deux doubles. Le paquet étant égalisé, le spectateur n’a aucune idée du nombre de cartes restant. Effeuillez les deux doubles pour les détacher et éventaillez les 4 cartes légèrement. Puis distribuez les deux premières en les inversant dans la main gauche, les deux suivantes une à une dans la main droite du spectateur. Ainsi un duplicata se trouvera dans chaque main. Demandez au spectateur de jeter deux cartes par dessus son épaule. Demandez enfin au spectateur de prendre une carte dans chaque main ( ce qui est possible avec mon système d’attache ) et de vous donner une carte. Faites un choix équivoque et l’affaire est réglée.

Et puis sinon, je vous invite à faire un retour aux sources en visionnant « Magie Spéciale Las Vegas N°2 »… . ;)

Bises.

  • J'aime 2
Publié le
Et puis sinon, je vous invite à faire un retour aux sources en visionnant « Magie Spéciale Las Vegas N°2 »… . ;)

...où la carte apparaissait au plafond de Fremont Street si ma mémoire est bonne.

Merci pour les idées Sylvain.

  • J'aime 1
Publié le

Moi j'aime bien l'idée qu'il ne me reste qu'une seule carte double dans la main... apresp l'avoir faite choisir.... donc jusqu"'a maintenant, apres le choix du spectateur comme je suis derriere lui, je parle et je fais mon schmurtz... (j'irai quand meme faire un tour dans les notes de conf de Sylvain. Merci de nous rappeler les sources...) puis je donne lentement la carte au specateur en laissant tomber ma main gauchele long du corps... j'ai essayé a la poche mais faut une grande poche... pour éliminer le résidu....

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...