[Télévision] PGCDM sur France 2 le 120408

[Frank Bellevie]

c'est aussi a ce genre de chose que l'on peut affirmer que allan est un artiste:

qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas , il ne laisse pressone indifférent

pour un artiste, il n'y a rien de plus térrible que l'indifférence

PS gérard, tu as tout à fait raison......c'est vraiment la preuve qu'allan est un grand

frank

[Carla HASLE]

le domaine de la magie est une zone consternante, non pas de non-droit, car les principes régissant la matière existent

pour une mise en scène au théâtre, une choréographie de ballet, l'on peut prétendre, pour la loi, qu'il s'agit d' une propriété intélectuelle et que l'on peut protéger. (Sacem, Sacd...)

Impossible en magie et si des artistes tel que MAC RONAY, par exemple, ont pu le faire c'est par ce qu'il ont pu déposer "une histoire", avec un titre.

Cela est impossible pour les disciplines, techniques, tours...en magie

La difficulté à déterminer à qui revient la paternité d’une œuvre ou les droits d’un savoir-faire technique particulier derrière laquelle vous pensez peut-être pouvoir vous réfugier n’a jamais conduit notre système juridique à renier l’existence de ces droits. Heureusement d’ailleurs que les magistrats ne raisonnent pas ainsi. Heureusement d’ailleurs qu’ils raisonnent, tout simplement.

Comme déjà dit, faut-il encore pouvoir le démontrer par un dépot, auprès "des droits d'auteur"

Un numéro classique ravira tout autant les spectateurs, s’il est bien présenté et suffisamment réfléchi. Le temps, le métier, mais aussi ensuite des rencontres et échanges permettront alors de créer ses propres effets, de façonner son propre style, et donc d’évoluer.

Justement concernant Allan Hart, il s'agit d'un "numéro "classique", et c'est pour cela que j'ai du mal à comprendre cette virulence chez certains. Je ne pense pas qu'il prétend faire autre chose que de très bien présenter un numéro "classique"

Pour finir, à M.M. Bellevie, Mercier et Tabary entre autres, vous avez tous raison, peu importe que le numéro constitue un plagiat, le principal, c’est que le public aime.

Oui, à tort ou à raison, le principal, c'est que le public aime. D'ailleurs un artiste travaille plus souvent devant un public que dans une émission de télévision, même si là aussi il y a un "vrai" public. Et ce public n'est pas une masse d'imbéciles (je parle de ceux qui déplacent pour voir un spectacle)

Tant qu’on y est, profitons en pour brûler le Code de la propriété intellectuelle, et édictons plutôt un Code de l’audimat qui, à n’en pas douter, assurera la mise en place de critères objectifs et de qualités. Quelle tristesse !

Il ne s'agit pas ici de Audimat : les artistes visuels n'ont jamais été pris en compte pour les chiffres de l'Audimat. Les "stars," oui, les émissions "phare "oui, les artistes aussi bon soient t'il, non

Allons, ne soyez pas triste...!

Pierre Fleury-Le Gros

Maître de conférences à la Faculté de droit du Havre

Modifié 16 avril 2008 par Carla

[Carla HASLE]

Ce sujet aura fait couler beaucoup d'encre...

Oui et cela aurait pu être intéressant, mais à la lecture de certains post je suis consterné par le fiel, et une sorte d'acharnement envers un artiste.

C'est si difficile que ça pour certains de voir quelqu'un "dans le poste"?

C'est lamentable.

Pour ceux qui parlent si volontiers de"notre Art" ou encore de "l'image de la magie" tout en déversant ce qui ressemble fort à de la haine , je dis BRAVO.

AL CARTHY

Modifié 16 avril 2008 par Carla

[Eflamm CAOUISSIN]

En tous les cas, ce PGCDM aura eu le mérite de dévoiler l'aspect humain de nombre d'entre nous :

Certains ont la haine et la jalousie faciles, quitte à passer pour des salauds.

Certains sont des moutons et suivent "le plus fort".

Certains, copieurs invétérés, crient haro sur un artiste qui n'a rien demandé, et s'inventent ainsi une virginité.

Certains refusent de se coucher sous les platanes.

Certains, au-delà des querelles, nous rappellent le droit.

Certains passent leur chemin, dégoutés des querelles internes.

etc...

Bref... on a pu constater dans ce sujet que notre belle famille magique est tout sauf une famille ou une corporation où le soutien mutuel est primordial. Bravo pour l'exemple donné à l'extérieur, puisque ce sujet comme d'autres peut être lu par des non-magiciens.

On me dit souvent que je suis cynique. Mais ma plume acerbe n'est sans doute là que pour mettre en exergue la médiocrité humaine de certains (j'en fais probablement partie ) et provoquer des réactions, car beaucoup l'ont oublié :

Ubi Caritas et Amor

Pax ibi est...

PS : ceux qui me connaissent personnellement savent ce que je vaus au niveau humain donc pas la peine de vous donner du mal sur un commentaire quelconque car je m'en balance. Ce que je déteste et c'est là où je veux en venir, c'est votre application textuelle de "Homo Homini lupus est ", cette chasse à courre vers un gibier désigné par une caste de magiciens qui se croient supérieurs aux autres, enflés de

jalousie (ou autre) camouflée sous un apparente virginité de reproduction, distribuée en mode "conseils & reproches" à grande échelle par pack de 10.

Comment doit-on appeler ce rassemblement : Le carrefour de la haine ? Le champion de la protection artistique ? le géant de la distribution de mauvais points ?

Franchement, ça me sidère de voir ce genre de chose... mais bon, il faut de tout pour faire un monde, non ?

Maintenant que nous avons ici une conclusion (je ne demande pas de commentaires sur ce que j'ai dit, donc ne vous donnez pas cette peine) si nous causions plus du reste du PGCDM sur ce sujet, ca serait peut-être mieux, n'est-ce pas ???

Genre l'inventivité des GI de Dani Lary... (c'est bon... j'connais la sortie)

Modifié 16 avril 2008 par tanhouarn

[Carla HASLE]

En tous les cas, ce PGCDM aura eu le mérite de dévoiler l'aspect humain de nombre d'entre nous :

Certains ont la haine et la jalousie faciles, quitte à passer pour des salauds.

Certains sont des moutons et suivent "le plus fort".

Certains, copieurs invétérés, crient haro sur un artiste qui n'a rien demandé, et s'inventent ainsi une virginité.

Certains refusent de se coucher sous les platanes.

Certains, au-delà des querelles, nous rappellent le droit.

Certains passent leur chemin, dégoutés des querelles internes.

etc...

Bref... on a pu constater dans ce sujet que notre belle famille magique est tout sauf une famille ou une corporation où le soutien mutuel est primordial. Bravo pour l'exemple donné à l'extérieur, puisque ce sujet comme d'autres peut être lu par des non-magiciens.

On me dit souvent que je suis cynique. Mais ma plume acerbe n'est sans doute là que pour mettre en exergue la médiocrité humaine de certains (j'en fais probablement partie ) et provoquer des réactions, car beaucoup l'ont oublié :

Ubi Caritas et Amor

Pax ibi est...

PS : ceux qui me connaissent personnellement savent ce que je vaus au niveau humain donc pas la peine de vous donner du mal sur un commentaire quelconque car je m'en balance. Ce que je déteste et c'est là où je veux en venir, c'est votre application textuelle de "Homo Homini lupus est ", cette chasse à courre vers un gibier désigné par une caste de magiciens qui se croient supérieurs aux autres, enflés de

jalousie (ou autre) camouflée sous un apparente virginité de reproduction, distribuée en mode "conseils & reproches" à grande échelle par pack de 10.

Comment doit-on appeler ce rassemblement : Le carrefour de la haine ? Le champion de la protection artistique ? le géant de la distribution de mauvais points ?

Franchement, ça me sidère de voir ce genre de chose... mais bon, il faut de tout pour faire un monde, non ?

Maintenant que nous avons ici une conclusion (je ne demande pas de commentaires sur ce que j'ai dit, donc ne vous donnez pas cette peine) si nous causions plus du reste du PGCDM sur ce sujet, ca serait peut-être mieux, n'est-ce pas ???

Genre l'inventivité des GI de Dani Lary... (c'est bon... j'connais la sortie)

Tout est dit et mieux que je ne saurais le faire!

AL CARTHY ou encore Jean Claude Haslé pour ceux qui me connaissent

[magic' mick]

Perso, dani l'avais déjà fait et en mieux, là je trouve que l'effet était pas terrible car on n'as jamais vu la fille de face auparavant.

Sinon la contorsionniste m'as laisser sur le cul.

la musique classique j'ai pas adhérer, en revanche yunke m'as aussi laisser sur le cul pour la fin du numéro.

[Invité Ethan]

en revanche yunke m'as aussi laisser sur le cul pour la fin du numéro.

Ah! enfin quelqu'un du même avis que moi ! (oui j'ai fait cette remaque le soir même de la diffusion juste aprés leur passage, mas elle c'est vite perdue dans les méandres et les WAOUW! ---> 27 pages!!!!! du sujet...)

[Frantz RÉJASSE]

Bravo pour l'exemple donné à l'extérieur, puisque ce sujet comme d'autres peut être lu par des non-magiciens.

Restons quand même humbles et réalistes... Les "non-magiciens" qui viennent lire VM doivent être aussi nombreux que les magiciens qui vont lire régulièrement les forum de pêche à la crevette...

(P.S. : en fait, non. Maintenant que j'y pense, il y a effectivement beaucoup de "non-magiciens" qui lisent ce forum... (Comprenne qui pourra... ))

[Julien LOSA]

(P.S. : en fait, non. Maintenant que j'y pense, il y a effectivement beaucoup de "non-magiciens" qui lisent ce forum... (Comprenne qui pourra... ))

mdr

[Pierre FLEURY LE GROS]

Impossible en magie et si des artistes tel que MAC RONAY, par exemple, ont pu le faire c'est par ce qu'il ont pu déposer "une histoire", avec un titre.

Cela est impossible pour les disciplines, techniques, tours...en magie

Alors là bravo, je n'ai jamais rien lu d'aussi stupide ! Je crois que c'est le degré ultime de la bêtise : pour ne pas avoir à reconnaître qu'on ne veut pas se soumettre aux lois, et bien crions haut et fort qu'elles n'existent pas ! Au mieux, c'est de la malhonnêteté intellectuelle, au pire une ignorance profonde pour n'avoir jamais entendu parler de droit d'auteur ou de droit des brevets. Juste pour votre information, et peut-être pour vous éviter à l'avenir d'écrire tout et n'importe quoi, surtout n'importe quoi en l'occurence, ouvrez donc n'importe quel traité ou manuel de droit de la propriété intellectuelle ; vous y trouverez les références des décisions de justice reconnaissant, notamment, la qualité d'oeuvre de l'esprit aux tours de magie. Vous pourrez alors apprécier à sa juste valeur la grande pertinence de votre intervention.

Comme déjà dit, faut-il encore pouvoir le démontrer par un dépot, auprès "des droits d'auteur"

Bravo encore, décidément, c'est un festival... Je ne savais pas que les oeuvres de l'esprit nécessitaient d'être déposées pour pouvoir être protégées. Pardonnez mon ignorance, j'avais toujours appris qu'elles accèdent à leur protection dès leur création ; la loi a vraisemblablement changé depuis hier. Je cours vite me renseigner... ou alors me pendre après avoir lu des âneries pareilles.

Oui, à tort ou à raison, le principal, c'est que le public aime. D'ailleurs un artiste travaille plus souvent devant un public que dans une émission de télévision, même si là aussi il y a un "vrai" public. Et ce public n'est pas une masse d'imbéciles (je parle de ceux qui déplacent pour voir un spectacle)

Vu que vous semblez ne pas avoir compris grand chose, peut-être n'aviez vous pas compris non plus que mon propos était ironique. Vous pensez vraiment que l'avis du public permet d'aller au-delà, et contre les lois ? C'est bien connu, lorsqu'on a besoin de savoir si le droit de la propriété intellectuelle est ou non violé, c'est toujours au public qu'on s'adresse pour connaître son avis. Je me pose une question : quand on a besoin de savoir si l'on est malade, s'il fera beau demain ou si les routes seront encombrées, s'adresse-t-on aussi au public pour connaître son avis ou préfère-t-on plutôt s'adresser à quelqu'un qui a quelques connaissances sur la question, par exemple en raison de sa profession? Ne répondez pas tout de suite, pour une fois, réfléchissez un peu avant.

Allez, bonne continuation.

Modifié 16 avril 2008 par Pierre Fleury