Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Encore un truc pour flémard !!!

... tes spectateurs vont se JETTER sur ton jeu !!!

Un truc pour flémard, donc tu pense qu'avec du travail tu pourrais obtenir le même effet ???

Les gimmicks servent à 2 choses : a produire des effets qu'il est impossible de réaliser autrement ou à produire un effet qu'il est possible de réaliser d'un point de vue technique mais en évacuant le travail de manipulation.

On peut être "flemard" d'un point de vue manip et être un excellent magicien et inversement être très technique sans pour cela être un bon magicien.

De plus le côté "flemard" est un des moteurs de la créativité.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 79
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Tarot rouge, mais si ca peut fonctionner avc des tarots bleus, pourquoi ne pas tenter l'experience....

Bicycle ou Tally Ho ???

Bycicle

PS : Je reprends le fil de la conversation et je ferais des recherches sur les autres trucs dont vous parlez...

Voila

Potit Panda

Publié le

je viens de le recevoir et la réponse est : oui on peut le faire avec n'importe quel jeu de carte (pour moi se sera des 1800 ou des tarots de Marseille). le temps de faire des essais et je vous fais un petit CR.

Publié le

Potit Panda, je te charriais gentiement sur le fait que quand quelqu'un fait un tour de carte il y en a toujours qui demande : et ça marche avec un jeu bleu ?? Comme si c'était la couleur qui faisait que l'effet est possible.

Bref c'était pour plaisanter...

Publié le (modifié)

Non masi dais le cas ou c'etait une Carte gimmmick ca aurait pu ne pas marcher... a cause du dos... justement... et de la texture de la carte...

Sans rancune Spiouf

on attend le CR

Modifié par Potit Panda
  • 2 weeks plus tard...
Publié le

je l'ai reçu mais j'attendais d'avoir testé un peu avant de vous livrer mes impressions. le CR sera en ligne au plus tard jeudi (je suis très pris en ce moment).

Invité lancelot
Publié le
(je suis très pris en ce moment).

Coyhott... Mon ami... J'ai beaucoup de respect pour toi... Mais si tu pouvais éviter de révéler sur Virtual l'intensité de notre sexualité, ça serai bien... :crazy::)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci pour la découverte ! Je viens de l'installer, j'aime beaucoup l'idée et j'aime le fait que ça utilise la calculatrice du spectateur. Cependant j'ai du mal à justifier le fait de faire un calcul... Quelqu'un a des idées pour la justification ?
    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...